Решение по делу № 15-12/2020 от 09.09.2020

      Дело № 15-12/2020

Решение

15 октября 2020 года                                                                              г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евлампиевой Л.В..,

при помощнике судьи Гадяцкой И.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Нестеренко В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Краснокутского района Саратовской области от 18 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Краснокутского района Саратовской области от 18 августа 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ Нестеренко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, согласно которому Нестеренко В.В. 07.03.2020г. в 03 часа 40 минут в нарушение п 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляя автомашиной <данные изъяты> на пересечении <адрес> не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Нестеренко В.В. с указанным постановлением не согласен и обратился с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что Нестеренко В.В. был направлен на медицинское освидетельствование с нарушением порядка, установленного Правительством Российской Федерации, а также при отсутствии оснований для его прохождения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствованиена состояние опьянения (ч.4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об админитсративном правонауршении, как относящиеся к событию админитсративного правонарушения (ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ). Как следует из материалов дела доказательства в подтверждение обстоятельств, в соответствии с которыми Нестеренко В.В. предлагалось пройти освидетельствование в установленном порядке отсутствуют. При таких обстоятельствах постановоление не может являются законным и подлежит отмене.

Нестеренко В.В. дал согласие на извещение его СМС-извещения. О времени и месте судебного заедания был извещен СМС-сообщение, которое доставлено адресату, так же согласно телефонограммы извещен надлежащим образом. В судебное заседание Нестеренко В.В. не явился, извещен надлежащим образом.

    Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу к следующему выводу.

         Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

         В соответствии с п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ; то есть суд проверяет соблюдение установленного порядка привлечения лица к административной ответственности, совершило ли лицо, привлекаемое к административной ответственности нарушение, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность, виновно ли оно в совершении правонарушения, не превышает ли наложенное взыскание установленный законом предельный размер, не истек ли срок для наложения административного взыскания.

         Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

         Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

         В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

         Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч.1 статьи 12.26 КоАП РФ.

         Работники полиции в силу ст. 13 Закона "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.

         Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

         Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, в соответствии с которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

         Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

        В соответствии с разделом 2 указанных Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

         Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

         При отказе водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

         В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

         Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленных материалов усматривается, что 07.03.2020г. в 03 часа 40 минут Нестеренко В.В. в нарушение п 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляя автомашиной <данные изъяты> на пересечении <адрес> не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

         В связи с отказом Нестеренко В.В. от прохождения медицинского освидетельствования инспектором ГИБДД в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

             Суд приходит к выводу, что у сотрудника полиции инспектора ДПС ГИБДД имелись законные основания для направления Нестренко В.В. для прохождения медицинского освидетельствования, так в соответствии с рапортом инспектора ФИО3 С.С. при остановки автомобиля под управлением Нестеренко В.В., при проверке его документов от Нестеренко В.В. исходил запах спиртного. (л.д. 5). В соответствии с актом освидетельствования Нестеренко В.В. двигательная сфера свидетельствуемого нарушена, речь нарушена, походка нарушена, в позе Ромберга неустойчив, со слов употреблял пиво (л.д. 8)

          Отстранение от управления Нестеренко В.В. транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте было осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями закона в присутствии двоих понятых, чьи подписи в соответствующих протоколах имеются.

         Факт совершения Нестеренко В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: рапортом (л.д.5), актом медицинского освидетельствования, согласно которого Нестеренко отказался от освидетельствования (л.д. 8) протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого Нестеренко В.В. отстранении наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии алкогольного опьянения ( запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. (л.д. 9), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого отказался от экспертизы, имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 11); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого Нестеренко В.В. отказался пройти медицинское освидетельствование при наличии признаков алкоголя изо рта (л.д. 13) ; объяснениями ФИО7, ФИО8. согласно которых они работают в Краснокутской ЦРБ. Нестеренко В.В. в их присутствии отказался от прохождения освидетельствования (л.д. 14,15)

         Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

         Таким образом, событие административного правонарушения верно указано в протоколе об административном правонарушении, в нем отражены обстоятельства, послужившие законным основанием для направления Нестеренко В.В. на медицинское освидетельствование.

         Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование и об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом с участием понятых, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

         При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно привлек Нестеренко В.В. к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

         При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, законных оснований для отмены состоявшегося судебного постановления и для переоценки доказательств по делу не имеется.

         Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет формальный характер и выражается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Субъектом правонарушения является водитель транспортного средства.

          В судебном заседании достоверно установлено, что именно Нестеренко В.В. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, при этом отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

         Доводам лица, привлекаемого к административной ответственности Нестеренко В.В. о том, что он не управлял транспортным средством, мировым судей дана верная оценка - они обоснованно признаны несостоятельными и расценены как способ защиты, с учетом совокупности исследованных судом доказательств, в том числе показаний инспектора ДПС ФИО3 С.С.

    Доводы жалобы о том, что Нестеренко В.В. был направлен на медицинское освидетельствование с нарушением порядка, установленного Правительством Российской Федерации, при отсутствии оснований для его прохождения, являются необоснованными, указанные доводы опровергаются материалами дела. У Нестеренко В.В. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем у инспектора ДПС имелись законные основания для направления Нестеренко В.В. на освидетельствование.               Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, являлись предметом проверки и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Они противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты мировым судьей в обжалуемом постановлении и не ставят под сомнение наличие в действиях Нестеренко В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

         Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

         Таким образом, с учётом всех исследованных в судебном заседании доказательств суд считает доводы жалобы Нестеренко В.В. о том, что постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, являются необоснованными.

          Мировой судья рассмотрел дело полно и всесторонне.

         Административное наказание назначено Нестеренко В.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

        Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не допущено.

         При таких обстоятельствах суд считает жалобу Нестеренко В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области от 18.08.2020 года, не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

             На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,

решил:

         постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области от 18.08.2020 года о назначении Нестеренко В.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, а жалобу Нестеренко В.В. на указанное постановление - без удовлетворения.

         Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья                                            Л.В.Евлампиева