Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-257/2019 ~ М-2745/2019 от 13.11.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2019 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный Д.В.

рассмотрев исковое заявление Вечкановой Натальи Викторовны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Тольятти (межрайонное) о признании решения незаконным, обязании произвести назначение пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Вечканова Н.В. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанной жалобой, в которой просит признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе городе Тольятти Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Обязать Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе городе Тольятти Самарской области устранить допущенные нарушения при назначении Вечкановой Наталье Викторовне пенсии по случаю потери кормильца.

Согласно п. 11 ч. 2 письма Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 2015 года N 7-ВС-7105/15 критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительны ми (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судами общей юрисдикции в исковом порядке рассматриваются, в том числе дела о признании недействительными (незаконными) решений Фонда социального страхования Российской Федерации, Фонда обязательного медицинского страхования Российской Федерации, Пенсионного фонда Российской Федерации об отказе в выплате социальных пособий, в назначении компенсационных выплат, об отказе в назначении пенсии, перерасчете пенсии, выплат, индексации выплат, предоставлении льгот, отказе в предоставлении социального обслуживания, предоставлении инвалидам технических средств реабилитации.

Из существа заявленных Вечкановой Н.В. требований следует, что имеет место спор о праве на назначение пенсии. Возникший спор, подлежит рассмотрению в порядке искового производства по месту нахождения ответчика в порядке, предусмотренном ст. 28 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Исходя из содержания указанной правовой нормы, данные правила подсудности распространяются на иски, предъявляемые гражданами, незаконно привлеченными к уголовной ответственности, в отношении которых незаконно избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу либо на которых неправомерно налагалось административное наказание в виде ареста.

Сведений, подтверждающих указанные обстоятельства, истцом не представлено, в связи с чем основания для применения при определении подсудности правил, установленных ч. 6 ст. 29 ГПК РФ, отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Установив, что Вечкановой Н.В. предъявлены требования к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Тольятти (межрайонное), расположенному в г.Тольятти по ул. Комсомольская, д.167а, ее исковое заявление подлежит возвращению с разъяснением права на обращение в Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области по месту нахождения ответчика в порядке искового производства.

Руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Вечкановой Натальи Викторовны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Тольятти (межрайонное) о признании решения незаконным, обязании произвести назначение пенсии – возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу право обращения с исковым заявлением в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области (Самарская область, г. Тольятти, ул. Белорусская, д.16).

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Д.В. Безденежный