Приговор по делу № 1-80/2014 от 06.10.2014

Дело № 1-80/2014           

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Большая Соснова         29 октября 2014 года.

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.Б., при секретаре судебных заседаний Смирновой Л.М., с участием государственного обвинителя         прокурора Большесосновского района Пермского края Лузина С.А., защитника адвоката Бурдиной А.В., действующей по назначению суда на основании ордера № 46652 от 08.09.2014 г., подсудимого Сальникова В.В., представителя потерпевшего ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,      в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в с. Большая Соснова рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сальникова <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 июля 2014 года в вечернее время Сальников <данные изъяты> совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, находились в квартире по адресу <адрес>41, где в ходе распития спиртных напитков договорились о совершении кражи электрических кабелей с электрической линии, расположенной около <адрес>. 22 июля 2014 года в вечернее время, в юго-западном направлении в 500 метрах от <адрес> Сальников В.В. по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, с целью хищения электрических проводов, из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих действий, действуя умышленно, взяв с собой веревку, лазы и плоскогубцы, пришли к электрической линии ВЛ-10 кВ № 2 ПС «Петропавловск». Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, действуя согласованно с Сальниковым В.В., при помощи лазов и веревки поднялось по железо-бетонной опоре в верхнюю часть к месту крепления электрических проводов АС-35, а Сальников В.В. остался стоять у данной опоры, чтобы в последующем отрезанный электрический провод смотать и унести к автомобилю. Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, при помощи плоскогубцев пыталось отрезать электрический провод и от воздействия электрического тока скончалось на месте. Преступные действия Сальникова В.В. и лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, были направлены на хищение электрического провода АС-35 длиной 0,189 провода/км весом 27.972 кг стоимостью 123 рубля за 1 кг на общую сумму 3.440 рублей 55 копеек, принадлежащего ПО «Очерские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго», но преступные действия ими не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам в связи с тем, что лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, скончалось от воздействия электрического тока.

Подсудимый Сальников В.В. на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ранее заявленное ходатайство поддержал. Обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Сальникову В.В. судом разъяснены и ему понятны.

Представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его вина в совершении преступления доказана.

Суд действия Сальникова В.В.          квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Сальникова В.В. обстоятельствам

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

По месту жительства Сальников В.В.       характеризуется положительно (л.д. 46), работает без оформления договора, холост, иждивенцев не имеет (л.д. 45), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 45), не судим (л.д. 49), к административной ответственности не привлекался (л.д. 48).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку Сальникова В.В. с повинной, которая фактически содержится в его письменных объяснениях сотруднику уголовного розыска 23 июля 2014 года (л.д. 7-9), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 59-60, 64-68),     в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая трудоспособный возраст подсудимого и возможность получения им заработка и (или) иного дохода, суд считает необходимым назначить подсудимому       наказание в виде штрафа, поскольку считает, что назначение данного вида наказания обеспечит достижение целей наказания.

Приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств пара резиновых сапог и пара металлических лазов (когтей) в силу п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению как не истребованные стороной.

Постановлением судьи к участию в деле по назначению суда был привлечен адвокат. Адвокат Бурдина А.В. участвовала в судебном                заседании 29 октября 2014 года.

В соответствии с п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ (утверждено Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет за один рабочий день участия не менее 550 рублей и 1200 рублей.

В соответствии с п.п. 4 п. 5 Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела (утв. Приказом Министерства юстиции РФ № 174/122н, Министерства финансов РФ № 122н от 05.09.2012 г.) оплата труда адвоката должна быть произведена в следующем размере: за участие в уголовном судопроизводстве - по 632 рубля 50 копеек (в том числе уральский коэффициент) за один день участия в уголовном судопроизводстве

Постановлением следователя       от 22.09.2014 г.          за счет средств федерального бюджета оплачен труд адвоката      за защиту интересов Сальникова В.В.        на стадии предварительного расследования в сумме 3.162 рубля 50 копеек.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Уголовное дело в отношении подсудимого        рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что в соответствии ч. 10 ст. 319 УПК РФ является основанием для освобождения от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303,304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сальникова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу (пару резиновых сапог и пару металлических лазов-когтей) по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

От возмещения государству процессуальных издержек, понесенных на стадии предварительного расследования по уголовному делу, и в суде,     в сумме 3.795 рублей 00 копеек Сальникова <данные изъяты> освободить.

На приговор в течение 10 суток со дня его постановления может быть подана апелляционная жалоба и /или принесено апелляционное представление в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края.

Разъяснить осужденному право в течение 10 суток со дня постановления приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право иметь защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья:        Бахарева Е.Б.