Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1148/2020 от 27.10.2020

Петрозаводский городской суд РК Дело № 10RS0011-01-2020-013450-11 (№12-1148/2020)

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2020 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова О.В., при секретаре Мамонтовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Янковского В. В.ча на определение участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 1 УМВД России по г.Петрозаводску Ч. № от 25 сентября 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил

Определением участкового уполномоченного полиции отдела полиции №1 УМВД России по г.Петрозаводску Ч. № от 25 сентября 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Янковский В.В. с указанным определением не согласился и обратился с жалобой в суд, в которой просит определение отменить, указывая, что участковым уполномоченным полиции не была проведена проверка должным образом, а именно свидетель И. не была опрошена по фактам, изложенным Янковским В.В. в заявлении от 15 сентября 2019 года, а протоколы допроса взяты из уголовного дела в отношении Янковского В.В., объяснения которого также получены не были.

В судебное заседание заявитель Янковский В.В., заинтересованное лицо Лядин А.В., представитель УМВД России по г.Петрозаводску не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, поскольку данные о получении Янковским В.В. копии оспариваемого определения отсутствуют.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно ст.28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч.4 ст.30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл.30 КоАП РФ.

Из системного анализа приведенных норм права следует, что при рассмотрении должностным лицом административного органа заявления физического лица о возбуждении дела об административном правонарушении, при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, и отсутствия оснований, перечисленных в ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, возбуждается дело об административном правонарушении.

Согласно положениям п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В случае, если имеются обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, которые препятствуют началу производства по делу, должностным лицом выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, участковым уполномоченным полиции отдела полиции № 1 УМВД России по г.Петрозаводску Ч. была проведена проверка заявления Янковского В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в УМВД России по г.Петрозаводску ДД.ММ.ГГГГ от мирового судьи судебного участка № г.Петрозаводска Республики Карелия, по факту причинения ему побоев Лядиным А.В.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, должностное лицо установило, что факты, изложенные в заявлении Янковского В.В., формально содержат признаки состава административное правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, но в связи с тем, что в отношении Янковского В.В. возбуждено уголовное дело по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ по факту причинения тяжкого вреда здоровью Лядина А.В., из заявления, протокола допроса в качестве обвиняемого и явки с повинной следует, что Янковский В.В. дает противоречивые показания, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы установлено, что у Янковского В.В. видимые повреждения отсутствуют, возникают сомнения в правдивости пояснений Янковского В.В.

Собранными должностным лицом в ходе проверки по заявлению доказательствами: протоколом допроса подозреваемого от 17 декабря 2019 года, протоколом допроса свидетеля Янковской И.П. от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением Янковского В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о явке с повинной также не подтверждено нанесение Лядиным А.В побоев Янковскому В.В.

Таким образом, совокупность перечисленных доказательств является достаточной для принятия решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, учитывая, что в оспариваемом определении содержатся основанные на результатах проведенной проверки подробные выводы должностного лица применительно к доводам заявления Янковского В.В.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием должностным лицом норм законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о наличии правовых оснований к отмене определения, в связи с чем, не принимается судом во внимание.

Определение должностного лица от 25 сентября 2020 года отвечает требованиям, предусмотренным ч.5 ст.28.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуального характера при вынесении оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, правовых оснований для отмены или изменения определения участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 1 УМВД России по г.Петрозаводску Ч. № от 25 сентября 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Определение участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 1 УМВД России по г.Петрозаводску Ч. № от 25 сентября 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Янковского В. В.ча – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Петрозаводский городской суд.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова