Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5754/2017 ~ М-4138/2017 от 21.08.2017

Дело № 2-5754/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                     19 декабря 2017 г.

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Курчевской В.Д.,

с участием истца Шурыгиной С.Т., ответчика Петренко Ю.В., представителя ответчика Ефремовой Г.О., действующей на основании доверенности, представителя третьего лица Бирюкова Е.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шурыгиной С.Т. к Петренко Ю.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Шурыгина С.Т. обратилась в суд с иском к Петренко Ю.В. об истребовании из чужого незаконного владения принадлежащего ей на праве собственности имущества: дивана кожаного красного с креслом, стоимостью - 90000 руб.; дивана кожаного голубого, стоимостью - 50000 руб.; телевизора «Самсунг» - стоимостью 36 000 руб.; приставки к телевизору «Триколор» - стоимостью 7 000 руб.; домашнего кинотеатра (колонки) «Самсунг» - стоимостью 15 000 руб.; котла отопления «Бакси» - стоимостью 40 000 руб.; доски гладильной – стоимостью 2000 руб.; паронагревателя с утюгом «Филипс» - стоимостью 17 000 руб.; кухни – стоимостью 40 000 руб.; встроенной в кухню техники: холодильника – стоимостью 20 000 руб., посудомоечной машины стоимостью – 20 000 руб., духового шкафа стоимостью – 20 000 руб., панели газовой стоимостью – 20 000 руб.; набора вилок и ложек стоимостью – 14 000 руб.; набора кастрюль стоимостью – 12 000 руб; микроволновой печи стоимостью - 4000 руб; электрочайника стоимостью – 4000 руб.; вытяжки стоимостью - 10 000 руб.; стола складного стоимостью – 20 000 руб.; стульев в количестве 4 штук стоимостью – 16 000 руб; машинки стиральной «Бош» стоимостью – 20 000 руб; машинки стиральной «Веко» стоимостью – 15 000 руб.; холодильника «Индезит» стоимостью – 15 000 руб.; ванной для собаки стоимостью – 10 000 руб.; газонокосилке стоимостью – 4000 руб.; триммера стоимостью – 1200 руб.; электропилы «Бош» стоимостью – 7000 руб.; горных лыж, ботинок, формы хоккейной, велосипеда (принадлежащих внуку) стоимостью - 42 000 руб.; автомойке «Керхер» стоимостью – 15 000 руб.; шубы норковой коричневой длинной стоимостью – 15 000 руб.; шубы норковой черной короткой стоимостью 320 000 руб.; 2- ух пар сапог производства Италия стоимостью – 6000 руб.; зимнего набора: шапка, шарф, варежки стоимостью – 42 000 руб.; кольца с бриллиантом стоимостью 53 000 руб.; куртки осенней «Трусарди» и другой личной одежды стоимостью – 50 000 руб., находящегося в доме ответчика по адресу: <адрес> Истец указала, что проживала в указанном доме, а 24.05.2017г. ответчик выгнала ее на улицу, не дав забрать имущество, в связи с чем она обратилась в суд.

В судебном заседании истец и представитель третьего лица Козлова С.А. Бирюков Е.Н., действующий на основании доверенности, требования поддержали.

Ответчик Петренко Ю.В. и ее представитель Ефремова Г.О., действующая на основании доверенности (л.д.39), против иска возражали.

    Суд, выслушав стороны и представителей, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

Статья 301 ГК РФ: собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Установлено, что незавершенный строительством объект, назначение жилое, по адресу: <адрес>, и земельный участок по этому же адресу находится в общей долевой собственности Петренко Ю.В. и Козлова С.А. в долях соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д.55-56, 81-82).

В судебном заседании истец Шурыгина С.Т. пояснила, что является матерью Козлова С.А. и с 2015г. постоянно проживала в доме по адресу: <адрес> там были ее личные вещи, в том числе дорогостоящие, приобретенные и привезенные со старой квартиры мебель, бытовая техника. В результате действий ответчика, которая выгнала ее из дома в мае 2017г., она лишилась своего имущества: дивана кожаного красного с креслом, стоимостью - 90000 руб.; дивана кожаного голубого, стоимостью - 50000 руб.; телевизора «Самсунг» - стоимостью 36 000 руб.; приставки к телевизору «Триколор» - стоимостью 7 000 руб.; домашнего кинотеатра (колонки) «Самсунг» - стоимостью 15 000 руб.; котла отопления «Бакси» - стоимостью 40 000 руб.; доски гладильной – стоимостью 2000 руб.; паронагревателя с утюгом «Филипс» - стоимостью 17 000 руб.; кухни – стоимостью 40 000 руб.; встроенной в кухню техники: холодильника – стоимостью 20 000 руб., посудомоечной машины стоимостью – 20 000 руб., духового шкафа стоимостью – 20 000 руб., панели газовой стоимостью – 20 000 руб.; набора вилок и ложек стоимостью – 14 000 руб.; набора кастрюль стоимостью – 12 000 руб; микроволновой печи стоимостью - 4000 руб; электрочайника стоимостью – 4000 руб.; вытяжки стоимостью - 10 000 руб.; стола складного стоимостью – 20 000 руб.; стульев в количестве 4 штук стоимостью – 16 000 руб; машинки стиральной «Бош» стоимостью – 20 000 руб; машинки стиральной «Веко» стоимостью – 15 000 руб.; холодильника «Индезит» стоимостью – 15 000 руб.; ванной для собаки стоимостью – 10 000 руб.; газонокосилке стоимостью – 4000 руб.; триммера стоимостью – 1200 руб.; электропилы «Бош» стоимостью – 7000 руб.; горных лыж, ботинок, формы хоккейной, велосипеда (принадлежащих внуку) стоимостью - 42 000 руб.; автомойке «Керхер» стоимостью – 15 000 руб.; шубы норковой коричневой длинной стоимостью – 15 000 руб.; шубы норковой черной короткой стоимостью 320 000 руб.; 2- ух пар сапог производства Италия стоимостью – 6000 руб.; зимнего набора: шапка, шарф, варежки стоимостью – 42 000 руб.; кольца с бриллиантом стоимостью 53 000 руб.; куртки осенней «Трусарди» и другой личной одежды стоимостью – 50 000 руб. (л.д.59).

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 23.04.2013г. брак, зарегистрированный (ДД.ММ.ГГГГ) отделом ЗАГС Ленинского района г. Воронежа ( актовая запись (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)) между Козловым С.А. и Петренко Ю.В. расторгнут, признано за Петренко Ю.В. право собственности на <данные изъяты> долей земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительством по адресу <адрес> признано за Козловым С.А. право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка и расположенного на нем незавершенного строительством объекта по адресу <адрес> то есть определены доли в общем имуществе супругов.

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 29.02.2016г. иск Петренко Ю.В. к Козлову С.А. о разделе незавершенного строительством объекта индивидуального жилого дома по адресу <адрес>, удовлетворен. Выделены в натуре в данном объекте Петренко Ю.В. <данные изъяты> долей по второму варианту раздела незавершенного строительством объекта, предложенного экспертами ФБУ «ВРЦСЭ», а именно (предполагаемая квартира (№)), состоящая из помещений площадью 11.6 кв.м., стоимостью 189 599 руб. и 52,45 кв.м. стоимостью 857 283 руб. в помещении лит. А-3, в помещении лит. А- 1 помещения пл. 9.5 кв.м. стоимостью 277 259руб., 20.3 кв.м. - 592459 руб., 2.2 кв.м. - 64207 руб., 19.45 кв.м -567651 руб., 12.9 кв.м – 376 489 руб., в лит. А-2 пл.8.6 кв.м. - 88370 руб., 14.3 кв.м -146941 руб, 16.4 кв.м. - 168519руб., канализационный колодец Г-1, стоимостью 24331 руб., канализационные трубы -13919 руб., внутренние сети водоснабжения с сантехническими приборами – 13696 руб. 50 клп., внутренние сети канализации стоимостью – 4341 руб. 50 коп., котел газовый стоимостью 29 662 руб., а всего по дому на сумму 3 414 727 руб. Оставлено Козлову С.А. в указанном незавершенном строительством объекте предполагаемая <адрес>, согласно вышеуказанным заключениям экспертов, составляющая <данные изъяты> долю и состоящую из помещений площадью 12.85 кв.м., стоимостью – 375 029 руб., в лит. А-1, 13.2 кв.м. в лит. А-3 – 215751 руб. и 7.45 кв.м. стоимостью – 121768 руб., внутренние сети водоснабжения с сантехническими приборами – 13 696 руб. 50 коп. внутренние сети канализации -4 341 руб. 50 коп., а всего на сумму 730 586 руб. На Петренко Ю.В. возложена обязанность произвести работы по изоляции в жилом помещении: разобрать кладку между пом. 6 и 8 стоимостью 8707 руб. 24 коп., устроить перегородку между помещениями 6 и 8 - 9209 руб. 88 коп., заделать дверной проем из пом. 7 в пом. 6 стоимостью 1596 руб. 45 коп.; в подвале устроить перегородку стоимостью 9209 руб.88 коп., заделать дверной проем из пом. (№) в пом.(№) стоимостью 1596 руб. 45 коп., устроить дверной проем из помещения 2 в пом.4 стоимостью 10 321 руб. 88 коп., а всего произвести работы на 40 641 руб. 78 коп. На Козлова С.А. возложена обязанность для изоляции своей квартиры произвести работы: устроить дверной проем на улицу из помещения (№) стоимостью 10987 руб. 70 коп., разобрать кладку между помещениями 7 и 8 – стоимость - 8091руб.46 коп., устроить перегородку с проемом между пом. 7 и 8 – 11551 руб. 23 коп., а всего провести работы на общую сумму 30 630 руб. 39 коп. Прекращено право общей долевой собственности на указанный незавершенный строительством объект.

Фактическое исполнение решения суда в части изоляции отдельных частей дома подтверждается Справкой БТИ Коминтерновского района г.Воронежа от 18.12.2017г., из которой следует, что предполагаемая квартира (№) обособлена и имеет отдельный вход, предполагаемая квартира (№) также обособлена, но вход на 1 этаж в жилое помещение отсутствует, имеется вход только в подвал (л.д.118).

Как следует из постановления УУП ОП №4 УМВД России по городу Воронежу от 27.07.2017г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Петренко Ю.В. по обращению Козлова С.А. между сторонами имеют место гражданско-правовые отношения, признаков состава преступления предусмотренного ст.330 УК РФ не усматривается. В ходе проверки обращения были опрошены сам заявитель Козлов С.А., который пояснил, что Петренко Ю.В. в доме не проживала с 2011г., после принятия решения в мае 2017г. в присутствии сотрудников частного охранного предприятия вломилась в дом, где его матери Шурыгиной С.Т. пояснили, что необходимо собрать вещи и выехать из дома, после приезда в июле 2017г. из Санкт Петербурга Козлов С.А. обнаружил, что замки на дверях заменены, вход на принадлежащую ему часть дома заложен кирпичом, а также Петренко Ю.В., которая пояснила, что в 2011году ее выгнали из дома, в январе 2017г. она писала письмо Козлову С.А. с просьбой забрать вещи и освободить часть дома, в мае приехала, чтобы исполнять решение суда, предоставив еще сутки для вывоза вещей, после чего заблокировала проход в свою часть дома и сменила замки, никаких чужих вещей в ее части дома не было (л.д.23).

Согласно Постановлению УУП ОП №4 УМВД России по городу Воронежу от 03.09.2017г. об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению Шурыгиной С.Т. по факту ее незаконного выселения из дома признаков состава преступления в действиях Петренко Ю.В. не усматривается, при этом в ходе опроса заявитель и Петренко Ю.В. давали противоречащие друг другу показания относительно факта выселения и вывоза вещей, при этом первая ссылалась на отсутствие у нее возможности собрать и вывезти вещи в момент приезда невестки с сотрудниками охранного предприятия, а вторая на то, что вещи из ее половины дома были вывезены Шурыгиной С.Т. самостоятельно, для чего ей было предоставлено время (л.д.116-117).

В судебном заседании Петренко Ю.В. изложенные в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела пояснения поддержала, пояснила, что действительно не проживала в доме с 2011г., но выезд ее носил вынужденный характер из-за конфликтных отношений с мужем, после расторжения брака они намеревались продать дом, Шурыгиной С.Т. постоянно для проживания дом не предоставлялся, у нее было свое место жительства, в связи с заключенным супругами соглашением о распоряжении домом Шурыгиной С.Т. были предоставлены ключи от него, в мае 2017г. вещи Шурыгина С.Т. вывезла из дома, либо перенесла их на половину Козлова С.А., достоверно не известно, но проживать в изолированной части дома сына не стала, после чего Петренко Ю.В. произвела работы согласно решению суда, каких либо чужих вещей у нее нет.

05.12.2016г. Петренко Ю.В. действительно направляла Козлову С.А. уведомление о необходимости начала работ, определенных решением суда, и просила его исполнить свою часть работ (л.д.44-46), которое было получено представителем Козлова Бирюковым Е.Н. (л.д.37). Соглашением от 30.12.2013г. бывшие супруги закрепили решение о продаже дома, в п.7 которого предусмотрели передачу ключей Шурыгиной С.Т. для осмотра недвижимости потенциальными покупателями (л.д.50-51).

В ходе исполнения определения суда о наложении ареста на имущество, заявленное истцом, судебным приставом исполнителем был составлен Акт описи имущества по адресу: <адрес>, из которого следует, что в помещении жилого дома, используемого Петренко Ю.В., находятся диван кожаный голубой, стол складной, стулья, телевизор Самсунг, микроволновая печь, котел отопления, паронагреватель, а иного имущества из указанного в исполнительном документе, не обнаружено (л.д.84-87).

Петренко Ю.В. предоставила оригиналы товарных и кассовых чеков, договор предоставления целевого потребительского займа, на отпариватель Филипс, микроволновую печь LG, телевизор Самсунг, на имя Ярушевой Л.Н., что в соответствии со ст.ст.492, 493 ГК РФ подтверждает ее право собственности (л.д.119-129).

В судебном заседании свидетель Ярушева Л.Н. показала, что приходится матерью Петренко Ю.В., когда дочь в 2017г. собралась вселяться в дом, то она подарила ей часть своих предметов домашнего обихода, в том числе два дивана, стулья и стол, телевизор, микроволновую печь, отпариватель, детскую мебель.

Показания свидетеля согласуются с предоставленными документами, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Как разъяснено в п.36. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г., в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию). Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Истцом не представлено каких-либо достоверных и допустимых доказательств наличия заявленного ею имущества в обособленной части жилого дома ответчика на день рассмотрения спора, а также не представлено доказательств факта принадлежности ей заявленного имущества, при этом наименование имущества ею не индивидуализировано, отличительных признаков его не заявлено, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Принимая настоящее решение, суд также исходит из того, что меду сторонами длительное время присутствуют неприязненные отношения, истец является матерью бывшего супруга ответчика, при этом обособленная часть дома Козлова С.А. проверена на предмет наличия имущества не была и требований к нему истцом не заявляются, в связи с чем предъявленный иск Шурыгиной С.Т. суд расценивает как необоснованный, заявленный в целях причинения вреда бывшей невестке, тогда как в силу ст.10 ГК РФ такие действия недопустимы и расцениваются как злоупотребление своими правами.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Шурыгиной С.Т. к Петренко Ю.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                  Г.В. Маркина