Решение по делу № 2-6163/2016 от 07.10.2016

Дело № 2-6163/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2016 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд города Ярославля

в составе судьи Ловецкой М.П.,

при секретаре Михеевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прядухина ФИО12, Прядухиной ФИО13 к ДНП «Медягинская Слобода», Гарифулину ФИО14 о признании протокола недействительным,

установил:

Истцы обратились с требованиями о признании недействительным решения общего внеочередного собрания ДНП «Медягинская слобода» №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. В обоснование требований указав, что дачное некоммерческое партнерство «Медягинская Слобода» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г., учредителями партнерства являются Прядухин ФИО15., Прядухина ФИО16., Гарифулин ФИО17. Единственным имуществом, принадлежащим ДНП «Медягинская Слобода», являлись земельные участки, расположенные <адрес>. Земельные участки, находившиеся в собственности ДНП «Медягинская Слобода», относились к кадастровому кварталу № с назначением - земли сельскохозяйственного назначения, для размещения дачного некоммерческого партнерства «Медягинская Слобода». По состоянию на конец первого квартала ДД.ММ.ГГГГ года общее количество участков составляло около <данные изъяты>, общая площадь превышала <данные изъяты> кв.м. Прядухиной ФИО18. стало известно о том, что Гарифулин ФИО19. совершил сделки купли-продажи земельных участков, которые с ней, как членом ДНП, не согласовывались. Прядухина ФИО20. обратилась в Ярославский районный суд Ярославской области с требованиями о признании договора купли-продажи земельных участков №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ДНП «Медягинская Слобода» и Гарифулиным ФИО21., недействительным. При рассмотрении гражданского дела в Ярославском районном суде по иску Прядухиной ФИО22. к Гарифулину ФИО23., ДНП «Медягинская слобода» были запрошены документы из Управления Россреестра, из которых истцу стало известно о протоколе №№ общего собрания членов Дачного некоммерческого партнёрства «Медягинская Слобода» от ДД.ММ.ГГГГ г. Истцы решения о предоставлении Гаприфулину ФИО24 земельных участков «по согласованной цене» не принимали, о том, что на собрании были приняты решения, связанные с отчуждением земельных участков, стало известно в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Прядухиной ФИО25. о признании сделки недействительной. Для разрешения дела в Ярославском районном суде Ярославской области о признании сделки недействительной необходимо разрешить вопрос о признании решения собрания за № № от ДД.ММ.ГГГГ г. недействительным. Повестка дня внеочередного собрания до членов ДНП «Медягинская слобода» не доводилась, созыв собрания не осуществлялся, повестка дня собранием не принималась. Права истцов нарушены принятым решением, оформленного протоколом за № № от ДД.ММ.ГГГГ г, по результатам которого был составлен договор купли-продажи земельных участков №№ от ДД.ММ.ГГГГ года между ДНП «Медягинская Слобода» и Гарифулиным ФИО26

Представители истцов по доверенности Жуков ФИО27., Дерен ФИО28. требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчиков Гарифулина ФИО29., ДНП «Медягинская Слобода» по доверенности Шамин ФИО30 при рассмотрении дела подтвердил, что протокол за № № от ДД.ММ.ГГГГ г. является выпиской из протокола за № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Члены ДНП «Медягинская Слобода» не извещались о проведении собрания по протоколу за № № от ДД.ММ.ГГГГ г., собрание не проводилось. Протокол за № № от ДД.ММ.ГГГГ г. не влечет существенные неблагоприятные последствия для истцов.

Истцы, ответчики, третьи лица извещены о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из протокола за № № общего собрания членов дачного некоммерческого партнерства «Медягинская Слобода» от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что всего пять членов партнерства, на собрании присутствуют: Гарифулин ФИО31., Гарифулина ФИО32., Гарифулина ФИО33. Кворум для проведения собрания имеется. Рассмотрен вопрос об избрании председателя и секретаря собрания, постановлено избрать председателем собрания Гарифулина ФИО34 секретарем - Гарифулину ФИО35.

Повестка дня: рассматривался вопрос о предоставлении в собственность за плату, для ведения дачного хозяйства в индивидуальном порядке Гарифулину ФИО36. следующих земельных участков: земельные участки категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения дачного некоммерческого партнерства «Медягинская Слобода» и ведения дачного хозяйства - дачное строительство, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, расположенных в кадастровом квартале №.

Слушали: Гарифулину ФИО37. с предложением предоставить вышеуказанные земельные участки по согласованной цене Гарифулину ФИО38.

Постановили: утвердить предложение Гарифулиной ФИО39., предоставить вышеуказанные земельные участки по согласованной цене Гарифулину ФИО40

Поручить: Гарифулину ФИО41. произвести все действия, связанные с оформлением договора купли - продажи земельного участка, действия, связанные с государственной регистрацией права собственности на земельный участок, после оплаты общей стоимости земельного участка. Подготовить и направить необходимые документы по форме в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области.

В силу ст. Статья 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

На основании положений ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

6. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

7. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (ст. 181.4 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ГК РФ).

Суд руководствуется разъяснениями. содержащимися в п. 108 -109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ)… Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

В п. № устава ДНП «Медягинская Слобода» предусматривается, что высшим органом управления партнерства является общее собрание членов.

К исключительной компетенции общего собрания относится решение следующих вопросов: п. № принятие решений о формировании и об использовании имущества партнерства, п. № принятие решений о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность партнерства.

На основании п. № уведомление членов партнерства о проведении общего собрания его членов может осуществляться в письменной форме, посредством сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории партнерства.

Уведомление о проведении общего собрания членов партнерства направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов партнерства должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов (п. №).

В силу ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

При рассмотрении дела представителем ответчиков подтверждено то обстоятельство, что уведомление о проведении общего собрания не направлялось, собрание не проводилось, в связи с чем у суда имеются основания для признания решения недействительным, поскольку допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (ст. 181.4 ГК РФ).

Доводы представителя ответчика в той части, что оспариваемый протокол является выпиской из протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ г., опровергаются протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что присутствовали все пять членов ДНП «Медягинская Слобода», членами партнерства при проведении собрания был принят иной секретарь собрания – Прядухин ФИО42., в протоколе указана иная повестка дня, а также конкретная стоимость земельных участков, сроки и порядок оплаты, в связи с чем содержание решений не является идентичным, в протоколах за № № и за № № содержатся различия в участниках собрания, повестке, принятых по результатам голосования решений членов ДНП, а также реквизитов протоколов, которые обозначены различными номерами: за № № и за № №. Правовых оснований считать протокол за № № выпиской из протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ г. не имеется.

Доводы представителя ответчиков в той части, что протоколом за № № от ДД.ММ.ГГГГ г. голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица, опровергаются тем обстоятельством, что истцы в настоящее время в Ярославском районном суде Ярославской области оспаривают договор купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ г., в п. № которого основанием для продажи земельных участков является протокол общего собрания членов ДНП «Медягинская Слобода» за № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Кроме того, суд принимает во внимание, что протокол внеочередного общего собрания членов Дачного некоммерческого партнерства «Медягинская Слобода» от ДД.ММ.ГГГГ г. также оспаривается в судебном порядке истцами, которые проголосовали против одобрения сделок, совершенных ДНП «Медягинская слобода» с Гарифулиным ФИО43., в том числе договоры №№ № купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ г.

При рассмотрении дела установлено, что уведомлений о проведении общего собрания не направлялось, собрание не проводилось, что подтверждено ответчиком при рассмотрении дела, в связи с чем суд считает необходимым признать протокол № № общего собрания членов дачного некоммерческого партнерства «Медягинская Слобода» от ДД.ММ.ГГГГ г. недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать протокол № № общего собрания членов дачного некоммерческого партнерства «Медягинская Слобода» от ДД.ММ.ГГГГ г. недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.11.2016 г.

Судья М.П.Ловецкая