Решение по делу № 2-360/2015 ~ М-244/2015 от 27.03.2015

Дело № 2-360/15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 сентября 2015 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Ганага Ю.Н..

при секретаре Швецовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ждановской Л.Н. к открытому акционерному обществу «Янтарьэнергосбыт» о перерасчете платежей за энергоснабжение мест общего пользования и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ждановская Л.Н. обратилась в Советский городской суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Янтарьэнергосбыт» о перерасчете платежей за энергоснабжение мест общего пользования и компенсации морального вреда, в обоснование требований которого указала следующее. Она проживает в многоквартирном доме по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Начиная с апреля 2013 года в ее доме и в ее квартире производится незаконное начисление за услуги МОП (мест общего пользования). ОАО «Янтарьэнергосбыт» присылает ей счета-квитанции на оплату электроэнергии в повышенном размере. Прописанных жильцов в квартире ноль. Ей приходит двойное начисление за МОП по прописке и по месту жительства при том, что никаких работ на общедомовые нужды дом не заказывал, а управляющая компания не производила никаких электрических работ. Актов по выполнению электрических работ нет. Показания счетчика снимали без присутствия кого либо из жильцов дома. За указанный период сменилось две управляющие компании по спорному дому. ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание собственников жилых помещений и имеется протокол собрания на прекращение электроснабжения МОП и иных общедомовых нужд. Даже в отсутствие электроснабжения к ней приходили счета – квитанции с начислением за МОП и общедомовые нужды. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено заявление о перерасчете в виду отсутствия услуги. С расчетом ответчика она не согласна по причине отсутствия электричества в подъезде и местах общего пользования. Ссылаясь на ст. 314, 539-548, 1099-1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.22, 29, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнив исковые требования Ждановская Л.Н. просит обязать ОАО «Янтарьэнергосбыт» произвести перерасчет по счетам квитанциям за период с апреля 2013 года по 1 августа 2015 года включительно и запретить практику начисления за места общего пользования и общедомовые нужды.

В ходе рассмотрения дела истец Ждановская Л.Н. отказалась от требований в части запрета практики начисления за энергоснабжение мест общего пользования и общедомовые нужды в виду добровольного удовлетворения ее требований, о чем представила письменное заявление, в котором указала, что последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны. Определением Советского городского суда от 22.09.2015 производство по делу в части заявленных требований о запрете практики начисления за электроснабжение мест общего пользования и общедомовые нужды прекращено.

Истец Ждановская Л.Н., в судебном заседании поддержала уточненные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила их удовлетворить. Дополнила, что с ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания «Николаев и партнеры» ставила в известность ОАО «Янтарьэнергосбыт», что на основании решения собственников была временно приостановлена подача электроэнергии в места общего пользования. Фактически жильцы пользовались фонариками, не было электроэнергии над подъездом. Сейчас совсем другая ситуация появились лампы везде, электричество горит на всех этажах и управляющая компания «Анклав» присылает им квитанции за места общего пользования, платежи в размере 42 рублей. В квитанции за ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Янтарьэнергосбыт» указывает тариф за прошлые периоды и начисляет за общедомовые нужды платеж в размере 978 рублей. Вся эта ситуация принесла много беспокойства, затратила нервы и время, сил и здоровья. Ходили в темноте по подъезду, испытывали неудобства, боялись, что споткнемся, появились большие суммы, которые вызывали беспокойство и нервозность, все это влияло на нервную систему. В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата производится за фактическое принятие абонентом электроэнергии в соответствии с приборами учета. Было письмо прокурора, что был с нарушениями установлен прибор учета.

Представитель ответчика ОАО «Янтарьэнергосбыт» Алексеева Э.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования Ждановской Л.Н. не признала, просит в удовлетворении их отказать. Пояснила, что кроме мест общего пользования в объемы электроэнергии поставленной на общедомовые нужды входит эксплуатация общего имущества, электрооборудования, усилители телеантенн, насосное оборудование, другое оборудование, потери электрической сети, могут происходить хищения электроэнергии. Жильцам выставляют счета напрямую, поскольку жильцами дома было решено, согласно протоколу общего собрания, оплачивать счета непосредственно в ресурсоснабжающую организацию.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ООО «Наш» дом, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, возражений относительно заявленных требований не представило.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав доказательства по делу, дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Ждановская Л.Н. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 41,2 кв.м., жилой площадью 26,5 кв.м.

В данном жилом доме установлен коллективный (общедомовой) прибор учёта. Объем электроэнергии, потребляемой квартирами, определяется по поквартирным приборам учета. Объем электроэнергии потребляемой на места общего пользования и внутридомовые технические потери определяется как разница объемов, определенных по общедомовому прибору учета и по поквартирным. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Согласно протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «управляющая компания «Анклав».

На основании данных протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ и сведений, предоставленных ООО «Наш дом» от ДД.ММ.ГГГГ №, управление данным домом с ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ООО «Наш дом», которое указало, что дом был принят с фактом отсутствия электрической энергии в местах общего пользования. Решения собственников о подключении электрической энергии в местах общего пользования не было.

Согласно протокола № общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут договор управления с ООО управляющая компания «Николаев и партнеры».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> форма управления домом определена не была.

Из представленных истцом копий квитанций, выставленных ОАО «Янтарьэнергосбыт» за период с апреля 2013 года по ноябрь 2013 года усматривается, что ответчиком не выставлялся счет за оплату электроэнергии в местах общего пользования и на общедомовые нужды. Следовательно, требования Ждановской Л.Н. об обязании провести перерасчет за указанный период удовлетворению не подлежат.

Из расчета, представленного ОАО «Янтарьэнергосбыт», сведений имеющихся в квитанциях, предоставленных истцом, за период с декабря 2013 года по июль 2015 года Ждановской Л.Н. была начислена оплата за электроснабжение мест общего пользования и на общедомовые нужды в размере: за декабрь 2014 – 3,25 руб., январь 2014 – 175,5 руб., февраль 2014 – 208 руб., март 2014 – 185,25 руб., апрель 2014 – 156 рублей, май 2014 – 214,5 руб., июнь 2014 – 195 руб., июль 2014 – 226,46 руб., август 2014 – 175,76 руб., сентябрь 2014 – 263, 64 руб., октябрь 2014 – 442,78 руб., ноябрь 2014 – 325,11 руб., декабрь 2014 – 277,16 руб., январь 2015 – 67,60 руб., февраль 2015 – 307,58 руб., март 2015 – 128,44 руб., апрель 2015 – 264,86 руб., май 2015 – 158,86 руб., июнь 2015 – 125,06 руб., июль 2015 – 978,25 руб.

Истец Ждановская Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ письменно обращалась в ОАО «Янтарьэнергосбыт» с заявлением о перерасчете начисленной платы на общедомовые нужды, однако ответа на данные обращения не последовало, доказательств обратному ответчиком суду представлено не было.

Согласно протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственники решили приостановить подачу электроснабжения в местах общего пользования, отключить электроэнергию в местах общего пользования.

ООО управляющая компания «Николаев и партнеры» составила акт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, выполняя решение общего собрания собственников жилых помещений, было временно приостановлено электроснабжение мест общего пользования в доме № по <адрес>.

Согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО управляющая компания «Николаев и партнеры» уведомила ОАО «Янтарьэнергосбыт» об отключении электроэнергии в местах общего пользования МКД № с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, сетевой организацией ОАО «Янтарьэнерго» была проведена проверка ОДПУ МКД № согласно распоряжению на проведение проверки от ДД.ММ.ГГГГ. В результате проверки нарушения учета электрической энергии выявлено не было.

Из инвентарного дела и технического паспорта на жилой дом, предоставленного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» не усматривается, что в доме № по <адрес> имеется иное электрооборудование, обеспечивающее эксплуатацию общего имущества МКД, в том числе системы противопожарного оборудования и дымоудаления, дверные запирающие устройства, усилители телеантенн коллективного пользования, насосное оборудование холодного и горячего водоснабжения, а также системы отопления и другое оборудование. Кроме того, данный факт отсутствия указанного оборудования, подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2, которые пояснили, что проводка в подъезде старая, с апреля 2013 года живут без света, ходят в подъезд и в подвал с фонариком, домофона в доме нет, над подъездом лампочка не горит, столярной мастерской в доме нет, котельная отапливается углем. За общедомовые нужды оплачивают сумму большую, чем по счетчику.

Частью 1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 06.05.2011 № 354 (далее Правила), предусмотрено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и п.2, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п.4 Правил потребителю предоставляется такой вид коммунальных услуг, как электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В п.44 Правил указано, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения №2 к Правилам, при этом объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11, 12, 13 и 14 приложения №2 к Правилам. Если объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, составит ноль, то плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за такой расчетный период потребителям не начисляется.

Из приведенных норм следует, что на потребителе коммунальных услуг лежит обязанность внесения платы только за те услуги, которые реально предоставляются и потребляются в процессе использования общего имущества в многоквартирном жилом доме.

Учитывая перечисленные нормы материального права, установив, что жилой дом №, расположенный в <адрес> не имеет мест общего пользования, оборудованных энергопотребляющими устройствами, суд приходит к выводу об обоснованности требований истицы об отсутствии обязанности оплачивать платежи, начисленные за электроснабжение мест общего пользования и на общедомовые нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы о том, что общедомовые нужды включают в себя не только объемы коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома, но и технически неизбежные и обоснованные потери электроэнергии во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно п.2 Правил инженерные коммуникации - это составляющая внутридомовых инженерных систем, предназначенная для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования.

Доказательств, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о том, что начисление Ждановской Л.Н. за коммунальные услуги на общедомовые нужды имело место в связи с технически неизбежными потерями, ответчиком не представлено и материалы дела не содержат. Суд предлагал ответчику провести проверку общедомового прибора учета электроэнергии на предмет несанкционированного подключения к общедомовым инженерным сетям, однако такой проверки ответчик не произвел и в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ указал, что обследование осуществимо по средствам заключения гражданско-правового договора между собственниками помещений в МКД и специализированной организацией, располагающей должными специальными техническими средствами, на основании технического задания разработанного стороной инициирующей такой договор.

В силу ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление коммунальных услуг является одной из целей управления многоквартирным домом.

В силу ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с п.1, п.п.»а» п.9 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что в случае, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья, ресурсоснабжающая организация не может быть признана исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем, она не вправе производить взимание платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, именно ООО «Наш дом», которое осуществляло управление домом № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является исполнителем коммунальных услуг и имеет право взимать плату за оказанные услуги электроснабжения в местах общего пользования.

Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность оплаты коммунальных услуг, потребляемых при использовании мест общего пользования в многоквартирном жилом доме, непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Доводы представителя ОАО «Янтарьэнергосбыт» о том, что они производят начисление и взимание платы за электрическую энергию, используемую на общие домовые нужды многоквартирного дома, в отношении которого ООО «Наш дом» не заключила договор о приобретении электроэнергии, не имеют определяющего значения для разрешения заявленного спора и не свидетельствуют о правомерности оспариваемых действий вышеуказанного ответчика, поскольку данные действия противоречат установленному законом порядку начисления и взимания платы за электроэнергию, потребленную на общие домовые нужды в многоквартирных домах, управление которыми осуществляется не непосредственно собственниками помещений дома, а управляющей организацией.

Пункт 17 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, на который ссылается ответчик, порядок оплаты коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, не изменяет.

Управляющие компании в силу ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу энергоснабжения.

Право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение оплаты за потребленную электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирного дома может возникнуть только в части электрической энергии, потребленной в жилых помещениях, и в объемах, определенных на основании индивидуальных приборов учета. Оплату остальной электроэнергии, использованной на общие домовые нужды, и компенсацию потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, энергосбытовая организация вправе получить только с управляющей организации.

С учетом установленных по делу обстоятельств, положений ч.7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд пришел к выводу о том, что действующее жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая непосредственного управления таким домом собственниками помещений дома, в связи с чем признает действия по начислении оплаты за электроснабжение мест общего пользования и на общедомовые нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период, когда управление домом осуществляла управляющая компания ООО «Наш дом» незаконными.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации.

В силу п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

На основании п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку действия ОАО «Янтарьэнергосбыт» по начислению платы являются не законными в добровольном порядке требования Ждановской Л.Н. о перерасчете размера оплаты электроэнергии мест общего пользования исполнены не были, определяя размер компенсации морального вреда, суд, оценив в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу страданий, с учетом требований разумности и справедливости определил размер компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ждановской Л.Н. к открытому акционерному обществу «Янтарьэнергосбыт» о перерасчете платежей за энергоснабжение мест общего пользования и компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Признать незаконными действия открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» в начислении Ждановской Л.Н. платежей за электроэнергию на общедомовые нужды за период с декабря 2013 года по июль 2015 года.

Обязать открытое акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» произвести перерасчет начисленных Ждановской Л.Н. платежей за электроэнергию на общедомовые нужды за период с декабря 2013 года по июль 2015 года.

Взыскать с открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» в пользу Ждановской Л.Н. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении искового заявления Ждановской Л.Н. в остальной части отказать.

Взыскать в пользу Ждановской Л.Н. с открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судом 24.09.2015.

Судья Ю.Н. Ганага