Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-542/2020 (2-6472/2019;) ~ М-6807/2019 от 18.12.2019

Дело № 2-542/2020 (2-6472/2019;)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                   04 февраля 2020 г.

    Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи И.А.Сизова

при секретаре Р.Р.Сулеймановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адаева ФИО5 к Потребительскому кооперативу «Северный» о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л :

Адаев И.Н. обратилась в суд с иском к Потребительскому кооперативу «Северный» (ПК «Северный») о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указала, что в январе 2017 г. председателем правлении ПК «Северный» ему было предложено приобрести у ПК «Северный» право аренды части земельного участка, который ранее принадлежал ТИЗ «Искра-Полис».

Протоколом собрания членов Совета ПК «Северный» от ДД.ММ.ГГГГ г. истец был принят в члены кооператива. адрес ПК «Северный» была осуществлена оплата целевых взносов на общую сумму в размере 2300000, 00 руб.

. Вместе с тем, за уплаченные ем взносы никакие услуги для ее участка ему оказаны не были. ПК «Северный» являясь к тому же единственным кредитором, включенным в реестр в ходе банкротства ТИЗ «Искра-Полис», с торгов приобрело право аренды на земельный участок, выделенный под земли общего пользования, а также газораспределительную систему, водопровод, здание трансформаторной подстанции. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А72-13933/2013 от 31.10.2017 года вышеуказанные торги признаны недействительными. Суд обязал ПК «Северный» возвратить в конкурсную массу ТИЗ «Искра-Полис», имущество, переданное по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года:земельный участок общей площадью 123 680 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> предоставленный по договору аренды земли для несельскохозяйственных нужд подстроительство индивидуальных домов от ДД.ММ.ГГГГ №№, водопровод из пластмассовых труб, газораспределительную систему: подземный газопровод высокого давления общей протяженностью 109,8 м., подземный газопровод низкого давления общей протяженностью 1 813,8 м., надземный газопровод высокого давления; здание трансформаторной подстанции.

Приняв целевые взносы от Адаева И.Н. ПК «Северный» дало согласие на подключение к инженерным сетям на ДД.ММ.ГГГГ год, но в связи с выбыванием инженерных сетей и отсутствием приобретения иных объектов общего пользования, на день подачи искового заявления у ПК «Северный» отсутствуют правовые основания нахождения денежных средств внесенных в качестве целевых взносов за участок истица

.В связи с вышеизложенным, истицей была в адрес ответчика направлена претензия о разрешении данного спора в добровольном порядке, которая до настоящего времени оставлена без ответа. Просят суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 2300000, 00 руб.,, а также судебные издержки.

В судебном заседании истец Адаев И.Н. не присутствовал, извещался.

Представитель истца на иске настаивал в полном объеме.

Ответчик – ПК «Северный», в лице представителя в судебное заседание не явился, судом извещался времени и месте судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора –ТИЗ «Искра-Полис», в лице представителя в судебное заседание не явилось, извещалось,

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учетом мнения представителя истца, определил, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства

Выслушав представителя истца исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

    Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

    В соответствии с п.9 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

В обоснование иска указал, что в январе 2017 г. председателем правлении ПК «Северный» ему было предложено приобрести у ПК «Северный» право аренды части земельного участка, который ранее принадлежал ТИЗ «Искра-Полис».

Протоколом собрания членов Совета ПК «Северный» от ДД.ММ.ГГГГ г. истец был принят в члены кооператива. адрес ПК «Северный» была осуществлена оплата целевых взносов на общую сумму в размере 2300000, 00 руб.

Вместе с тем, за уплаченные ем взносы никакие услуги для ее участка ему оказаны не были. ПК «Северный» являясь к тому же единственным кредитором, включенным в реестр в ходе банкротства ТИЗ «Искра-Полис», с торгов приобрело право аренды на земельный участок, выделенный под земли общего пользования, а также газораспределительную систему, водопровод, здание трансформаторной подстанции. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А72-13933/2013 от 31.10.2017 года вышеуказанные торги признаны недействительными. Суд обязал ПК «Северный» возвратить в конкурсную массу ТИЗ «Искра-Полис», имущество, переданное по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ:земельный участок общей площадью 123 680 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> предоставленный по договору аренды земли для несельскохозяйственных нужд подстроительство индивидуальных домов от ДД.ММ.ГГГГ №№, водопровод из пластмассовых труб, газораспределительную систему: подземный газопровод высокого давления общей протяженностью 109,8 м., подземный газопровод низкого давления общей протяженностью 1 813,8 м., надземный газопровод высокого давления; здание трансформаторной подстанции.

Приняв целевые взносы от Адаева И.Н. ПК «Северный» дало согласие на подключение к инженерным сетям на ДД.ММ.ГГГГ год, но в связи с выбыванием инженерных сетей и отсутствием приобретения иных объектов общего пользования, на день подачи искового заявления у ПК «Северный» отсутствуют правовые основания нахождения денежных средств внесенных в качестве целевых взносов за участок истица

Сторона истца указывает на то, что вышеуказанные перечисления относятся к целевым взносам,

    В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Поскольку полученные стороной ответчика от Адаева И.Н. денежные средства имели целевое назначение, однако данные работы стороной ответчика не проводились и не могут быть проведены в связи отсутствием у ПК «Северный» на каком-либо праведанных коммуникацийи правовых оснований для их использования в целях подведения к спорному земельному участку, в ег пользу подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения, возникшая на стороне ПК «Северный» из расчета по представленным квитанциям в размере 2300000, 00 руб.

Таким образом, в том числе, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия либо уплаты данной задолженности, исковые требования Адаева И.Н. подлежат частичному удовлетворению.

С учетом, изложенного суд, приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в указанном размере являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами в размер 360202, 00 руб..

Указанный размер процентов не оспаривается ответчиком, таким образом подлежит взысканию в ползу истца.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств, сторонами не представлено.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в пределах удовлетворенного иска в размере 21501, 00, 00 руб

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Адаева ФИО6 к Потребительскому кооперативу «Северный» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить

Взыскать сПотребительского кооператива «Северный» в пользу Адава ФИО7 неосновательное обогащение в размере 2300000, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 360202, 00 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 21501,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                    И.А. Сизов