Решение по делу № 2-5366/2015 ~ М-5465/2015 от 13.10.2015

Резолютивная часть решение оглашена 05 ноября 2015 года

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к открытому акционерному обществу <данные изъяты> Домостроительная Компания» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «<данные изъяты> Домостроительная компания» (далее ОАО «ДСК») о расторжении договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов за составление заявления в сумме <данные изъяты> руб., почтовых расходов в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, с одной стороны, и ОАО «ДСК», с другой стороны, был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому истцу, как участнику долевого строительства перешло право требования 1-комнатной квартиры, секция 2, этаж 11, с условным номером на площадке 138, в многоквартирном жилом доме Литер 7 в микрорайоне «Рождественский», расположенном по строительному адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 5.1 договора долевого участия в строительстве датой окончания строительства является дата выдачи разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, которое застройщик обязался получить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи объекта долевого строительства в установленном законом порядке изменен не был. До настоящего времени строительство объекта не завершено, объект истцу не передан.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен на основании ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» исходя из цены договора – <данные изъяты> руб., процентной ставки – 8,25, периода просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (450 дней), что составило сумму – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ4 года истица направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора участия долевого строительства на основании п.1.1 ст. 9 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако, ответа на претензию не последовало.

Вследствие нарушения срока окончания строительства объекта нарушены права истца как потребителя, гарантированные ему Законом «О защите прав потребителя». Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств причинило истцу моральный вред, оцененный им в размере <данные изъяты>.

Просит суд расторгнуть договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы за составление заявления в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты>.

В судебном заседании истица ФИО2 поддержала заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ОАО «<данные изъяты> Домостроительная Компания» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении судебного заседания не обращались.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства по представленным истцом доказательствам.

Суд, заслушав истицу, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В преамбуле Федерального закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 указано, что потребитель - гражданин, имеющий намерения заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

В пункте 9 статьи 4 действующего в настоящее время Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" также указывается на то, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что между ФИО1, с одной стороны, и ОАО «ДСК», с другой стороны, был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – договор долевого участия в строительстве). Согласно условиям данного договора ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить многоквартирный 17-ти этажный дом Литер 7, расположенный по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, передать ФИО1 объекты долевого строительства, указанные в п. 3.1 договора (квартиры), в том числе 1-комнатную квартиру, секция 2, этаж 11, с условным номером на площадке – 138, проектной площадью – 46,2 кв. м, а участник долевого строительства принял на себя обязательства оплатить обусловленную цену договора и принять указанное помещение по акту приема-передачи после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Согласно абзацу 1 подпункта 4.1.1 пункта 4.1 части 4 договора объем денежных средств на возмещение затрат застройщика на строительство объекта долевого строительства <адрес> составляет <данные изъяты>

ФИО5 обязательства по оплате цены договора в вышеуказанном размере исполнены, что участниками процесса не оспаривалось.

Пунктом 5.1 договора долевого участия в строительстве определена дата окончания строительства – это дата выдачи разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. Застройщик обязуется получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости во 2 квартале 2015 года и передать квартиру участнику долевого строительства в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с п.4 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве.

Согласно ст. 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно п.5.2 договора долевого участия в строительстве передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи не позднее трех месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, ОАО «ДСК» должен был передать ФИО1 объект строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. Исходя из того, что срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлен договором долевого участия в строительстве после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства не позднее трех месяцев.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик должен был исполнить обязательство по передаче объекта долевого строительства – квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, как «цедентом», и ФИО2, как цессионарием, был заключен договор уступки прав (цессии), согласно п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования, принадлежащее цеденту на основании договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №. За уступку прав цессионарий уплачивает цеденту денежные средства в сумме <данные изъяты> (п.1.4 договора).

Договор об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ согласован, подписан сторонами и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Таким образом право (требование), принадлежащее ФИО1 на основании обязательства, возникшего по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме перешло к ФИО2

Исходя из анализа п. 1 ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ право требования расторжения договора долевого участия участником долевого строительства возникает у него при наличии одновременно двух условий: прекращение или приостановление строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства; наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Согласно ч. 4 ст. 9 указанного Федерального закона, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Кроме того, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 30 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года, при наличии предусмотренного законом основания для одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора участия в долевом строительстве, он вправе расторгнуть договор во внесудебном порядке, направив застройщику соответствующее уведомление согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". Договор считается расторгнутым во внесудебном порядке со дня направления указанного уведомления.

Согласно вышеприведенным нормам, суд приходит к выводу, что достаточным основанием одностороннего расторжения (изменения) договора может признаваться одно лишь предположение о возможной неспособности стороны исполнить принятое на себя обязательство.Как следует из материалов дела, доказательств, подтверждающих завершение строительства жилого дома и передачу жилого помещения истцу в срок, установленный договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Квартира истцу до настоящего времени не передана, акт приема-передачи объекта сторонами не подписывался. Каких-либо дополнительных соглашений к названному договору о переносе сроков сдачи в эксплуатацию жилого дома, в котором расположена приобретенная истцом квартира, и передачи квартиры истцу, сторонами заключено не было.

Таким образом, из материалов дела следует, что ОАО «<данные изъяты> Домостроительная Компания» в установленный договором срок передачу объекта долевого строительства истцу не произвела. Следовательно, ответчик свои обязательства перед истцом по указанному договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.

Кроме того, в своих уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, направленных в адрес ответчика, истец ФИО2 просит расторгнуть указанный договор и вернуть денежные средства по договору в размере <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании, и ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании денежных средств по договору долевого участия в строительстве жилого дома, при отказе истца от исполнении договора и его расторжении, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты>., а договор между участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае расторжения договора по основанию, предусмотренному частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 названной статьи, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами (зачислить денежные средства и проценты в депозит нотариуса).

Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку указанное право прямо предусмотрено вышеприведенными положениями закона.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, ответчиком не оспорен, с ответчика в пользу истца, учитывая положения ст. 196 ГПК РФ, подлежит взысканию <данные изъяты>. Оснований для снижения размера процентов, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Требования ФИО2 о компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о сумме компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает фактические обстоятельства дела, то обстоятельство, что истец испытывал моральные переживания в связи с неисполнением условий договора ответчиком о передаче квартиры, а также период, в течение которого истцу причинялся моральный вред, и суд считает, что моральный вред подлежит возмещению, но не в том объеме, в котором заявлен истцом, а в сумме <данные изъяты>

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа подлежащий взысканию с ответчика составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с этим суд полагает необходимым уменьшить размер штрафной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного суда от 27 июня 2013 года № 20, цену договора, срок нарушения обязательства ответчиком, отсутствие доказательств причинения истцу каких-либо убытков в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафной неустойки в размере <данные изъяты>., отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании штрафа.

В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>., за оплату телеграммы с претензией <данные изъяты>., за почтовое отправление претензии <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к открытому акционерному обществу «<данные изъяты> Домостроительная Компания» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве жилого дома литер 7 по улице <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и открытым акционерным обществом «<данные изъяты> Домостроительная Компания».

Взыскать с открытого акционерного общества «<данные изъяты> Домостроительная Компания» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., проценты в сумме <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с открытого акционерного общества «Ивановская Домостроительная Компания» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

    Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня получения копии решения.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО8

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к открытому акционерному обществу «<данные изъяты> Домостроительная Компания» о защите прав потребителей,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к открытому акционерному обществу «<данные изъяты> Домостроительная Компания» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве жилого дома литер 7 по улице <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и открытым акционерным обществом «<данные изъяты> Домостроительная Компания».

Взыскать с открытого акционерного общества <данные изъяты> Домостроительная Компания» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> проценты в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты>., расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> коп., а всего взыскать 2<данные изъяты>

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с открытого акционерного общества «<данные изъяты> Домостроительная Компания» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

    Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня получения копии решения.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья                     ФИО9