Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3996/2016 ~ М-2773/2016 от 23.05.2016

№ 2-3996/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2016 г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Сергеенко А.А.,

с участием:

истца Санина В.А.,

представителя истца по доверенности Полонского А.В.,

директора ООО «Высота» Згонникова А.П.,

третьего лица Згонникова А.П.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Санина ФИО6 к ООО «Высота» о возложении обязанности передать имущество, документы общества, печать, представить в ИФНС №№ заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества,

установил:

Санин В.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. было создано ООО «Высота» (ОГРН №), участником которого истец является (№ доли); директором общества являлся ФИО5 Решением общего собрания участников общества от ДД.ММ.ГГГГ., принятого заочным голосованием, ФИО5 освобожден от должности директора общества, и истец избран на должность директора ООО «Высота». ДД.ММ.ГГГГ. с истцом был заключен трудовой договор, однако ФИО5 отказывается передать истцу имущество, документы общества и печать. Ссылаясь, что данные действия выражают отказ в приеме истца на работу, Санин В.А. обратился в суд.

В судебном заседании истец Санин В.А., его представитель исковые требования поддержали.

Директор ООО «Высота» ФИО5 исковые требования не признал, представил письменное ходатайство о прекращении производство по делу.

Третье лицо Згонников А.П. поддержал ходатайство о прекращении производства по делу.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3).

На основании ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 ГПК РФ.

В соответствии ср ст. 33 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела: 1) о несостоятельности (банкротстве); 2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса; 3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; 4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей; 4.1) по спорам, вытекающим из деятельности государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы; 4.2) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса; 5) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 6) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Согласно п. 4 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по спорам, связанным с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Истец в иске ссылается на отказ ответчика в приеме на работу его как руководителя общества, пояснив, что ответчик не представляет ему имущество, документы и печать общества, необходимые для ведения деятельности общества.

Между тем, согласно п. 3 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015г. №21 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», разрешение трудовых споров между работником - руководителем организации, членом коллегиального исполнительного органа организации (в том числе бывшими) и работодателем в силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ и статей 382, 391 ТК РФ относится к компетенции судов общей юрисдикции. В частности, к ним относятся дела:

об оспаривании руководителями организаций, членами коллегиальных исполнительных органов организаций решений уполномоченных органов организаций или уполномоченных собственниками лиц (органов) о досрочном прекращении их полномочий, возникших в силу трудового договора;

по искам одной стороны трудового договора к другой стороне трудового договора об оспаривании и признании не подлежащими применению условий трудовых договоров с руководителями организаций, членами коллегиальных исполнительных органов организаций, в том числе о размере оплаты труда, выплате выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением трудового договора;

об оспаривании руководителями организаций, членами коллегиальных исполнительных органов организаций применения к ним мер дисциплинарной ответственности.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» №14-ФЗ от 08.02.1998г., общество обязано хранить документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

На основании п. 4 ст. 32 и ст. 40 указанного Закона, руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.

Истцом представлен протокол внеочередного общего собрания участников общества от ДД.ММ.ГГГГ., об освобождении ФИО5 от должности директора ООО «Высота» и избрании на данную должность истца Санина В.А.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ следует, что единоличным исполнительным органом ООО «Высота» является директор ФИО5, что оспаривается истцом.

Таким образом, судом усматривается наличие корпоративного спора, не подсудного суду общей юрисдикции.

Кроме того, согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении ООО «Высота» введена процедура наблюдения; утвержден временный управляющий.

Таким образом, наступили последствия, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г.

Учитывая все выше изложенное, суд считает, что прекратить производство по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство погражданскому делу поиску Санина ФИО7 к ООО «Высота» о возложении обязанности передать имущество, документы общества, печать, представить в ИФНС № заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества, прекратить; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Михина Н.А.