Решение по делу № 2-1050/2020 ~ М-375/2020 от 30.01.2020

Решение изготовлено в полном объеме 19.06.2020 года

Дело № 2-1050/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» июня 2020 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кугушева ФИО9 к Кугушевой ФИО10, ООО «Пилар» о признании наличия договорных отношений, взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, Кугушев В.И., уточнив в судебном заседании исковые требования, обратился в суд с иском к ответчикам, Кугушевой П.И., ООО «Пилар», о признании наличия договорных отношений между ним (как арендодателем) и Кугушевой П.И. со стороны арендодателя, ООО «Пилар» как арендатора земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; взыскании с Кугушевой П.И. в его пользу в счет неосновательного обогащения 347 943 руб. 87 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивирует тем, что до ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ответчиком Кугушевой П.И., в течение которого был приобретен земельный участок с кадастровым №, площадью 813 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. Первоначально земельный участок был оформлен на Кугушеву П.И., по взаимному согласию с которой часть земельного участка была передана в аренду ООО «Пилар» для установки и эксплуатации временной опоры для размещения оборудования связи на основании договора аренды части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак между ним (Кугушевым В.И.) и Кугушевой П.И. был расторгнут. Решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел совместного нажитого имущества, право собственности на земельный участок с кадастровым № было в равных долях признано за ним и Кугушевой П.И. Поскольку договор аренды части земельного участка был заключен между ООО «Пилар» и Кугушевой П.И., денежные средства от аренды земельного участка перечисляются ей единолично, при том, что право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке за ним и Кугушевой П.И. в равных долях, он считает, что должен являться стороной договора аренды и имеет право на взыскание с ответчика Кугушевой П.И. суммы неосновательного обогащения в размере ? доли выплаченных ей денежных средств по договору аренды.

Истец, Кугушев В.И., его представитель по устному ходатайству Мусаева Д.В., в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просят взыскать с Кугушевой П.И. сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 347 943 руб. 87 коп. согласно представленного ООО «Пилар» расчета, с которым они согласны, судебные расходы по оплате государственной пошлины, и признать наличие договорных отношений между Кугушевым В.И. (как арендодателем) и Кугушевой П.И. со стороны арендодателя, ООО «Пилар» как арендатора земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик, Кугушева П.И., ее представитель по доверенности адвокат Сахаров В.Г., в судебном заседание явились, исковые требования признали частично, представили письменные возражения на иск (л.д.43-46), согласны с представленным ООО «Пилар» расчетом суммы неосновательного обогащения в размере 347 943 руб. 87 коп. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который ими не оспаривается, возражают против удовлетворения исковых требований истца о признании его стороной договора аренды, пояснили, что в связи с невозможностью реального раздела земельного участка решением мирового судьи 316 судебного участка Чеховского судебного района Московской области был определен порядок пользования земельным участком с кадастровым №, в соответствии с которым ей (Кугушевой П.И.) был выделен в пользование и распоряжение земельный участок, площадью 406 кв.м., на котором располагаются торговый павильон и вышка связи. Оснований для признания истца стороной по договору не имеется.

Ответчик, представитель ООО «Пилар» по доверенности Соха С.А., в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения по иску, в которых в удовлетворении исковых требований Кугушева В.И. к ООО «Пилар» просил полностью отказать (л.д.53-57).

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, а также гражданского дела №, представленные доказательства, считает, что исковые требования истца к Кугушевой П.И. подлежат частичному удовлетворению, требования к ООО «Пилар» - отклонению.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кугушевым В.И. и Кугушевой П.И. был заключен брак, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи 265 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.29).

Решением суда установлено, что в течение брака Кугушевым В.И. и Кугушевой П.И. был приобретен земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на него было зарегистрировано за Кугушевой П.И. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Кугушевой П.И. и ООО «Пилар» был заключен договор аренды № земельного участка площадью 9 кв.м. из земельного участка с кадастровым №, площадью 813 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для установки и эксплуатации временной опоры с целью размещения оборудования связи (л.д.21-27).

Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды, стоимость аренды составляла 26 100 руб. (л.д.67).

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды части земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут по соглашению сторон (л.д.68).

ДД.ММ.ГГГГ между Кугушевой П.И. и ООО «Пилар» был заключен договор аренды части земельного участка площадью 9 кв.м. из земельного участка с кадастровым №, площадью 813 кв.м., расположенного по адресу<адрес>, для установки и эксплуатации временной опоры с целью размещения оборудования связи, который действует по настоящее время (л.д.58-65).

Решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был произведен раздел совместно нажитого Кугушевым В.И. и Кугушевой П.И. имущества, в том числе земельного участка с кадастровым №, площадью 813 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на который в равных долях было признано за сторонами, что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.32-34). Также указанным решением суда с Кугушевой П.И. в пользу Кугушева В.И. была взыскана сумма в размере 88 740 руб. в счет полученного дохода от сдачи части земельного участка в аренду ООО «Пилар» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Статьей 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года (ред. от 25.12.2018 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Решением мирового судьи 316 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, был определен порядок пользования земельным участком с кадастровым №, площадью 813 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с которым Кугушеву В.И. был выделен в пользование земельный участок площадью 407 кв.м., Кугушевой П.И. – площадью 406 кв.м. с расположенным на нем торговым павильоном и вышкой связи (л.д.47-52), что не оспаривалось сторонами, их представителями в судебном заседании.

В судебном заседании стороны не оспаривали расчет, представленный представителем ООО «Пилар» (л.д.56,57), суммы неосновательного обогащения, полученного Кугушевой П.И. от ООО «Пилар» за сдачу в аренду части земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 347 943 руб. 87 коп., который был также проверен судом, в связи с чем исковые требования истца в данной части суд считает законными и обоснованными.

В то же время оснований для удовлетворения исковых требований истца к Кугушевой П.И., ООО «Пилар» в части признания наличия договорных отношений по договору аренды части земельного участка суд не находит.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу требований ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как правомерно отмечено представителем ООО «Пилар» в своих возражениях на иск, акцепт оферты означает согласие Кугушевой П.И. и ООО «Пилар» на заключение договора аренды части земельного участка на условиях Кугушева В.И., однако материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что они направили истцу ответ со своим согласием на принятие условий договора на его условиях. Заключение договора аренды с Кугушевым В.И., при наличии установленного решением суда порядка пользования земельным участком, не является обязательным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы ответчиков, истцом, его представителем суду не представлено.

При указанных обстоятельствах законных оснований для удовлетворения исковых требований Кугушева В.И. в данной части суд не находит.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с Кугушевой П.И. в пользу Кугушева В.И. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 679 руб. 44 коп. (347 943,87 – 200 000) х 1% + 5 200).

Кугушевой П.И. также заявлено ходатайство о взыскании с истца понесенных ею судебных расходов по оплате услуг адвоката в размере 15 000 руб. (л.д.70,71), разрешая которое суд исходит из следующего.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В обоснование своего заявления о возмещении судебных расходов Кугушевой П.И. представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг адвоката Республиканской коллегии адвокатов Сахарова В.Г. по составлению возражений по существу иска, представление интересов Кугушевой П.И. в судебных заседаниях на сумму 15 000 руб., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвоката Сахарова В.Г. на представление интересов Кугушевой П.И. в суде (л.д.69).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом установленных судом обстоятельств, требований разумности и справедливости, принимая во внимание сложность и продолжительность рассматриваемого дела, перечень оказанных юридических услуг представителем, а также их фактическое предоставление, участие представителя истца в судебных заседаниях, его активную позицию, а также то, что в удовлетворении исковых требований Кугушева В.И. к Кугушевой П.И. в части признания стороной договора аренды части земельного участка судом было отказано, суд считает требования Кугушевой П.И. о взыскании с Кугушева В.И. судебных расходов по оплате услуг адвоката подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кугушева ФИО11 к Кугушевой ФИО12, ООО «Пилар» о признании наличия договорных отношений, взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Кугушевой ФИО13 в пользу Кугушева ФИО14 сумму неосновательного обогащения в размере 347 943 руб. 87 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 679 руб. 44 коп., а всего взыскать 354 623 руб. 31 коп.

В части удовлетворения исковых требований Кугушева ФИО15 к Кугушевой ФИО16 о признании наличия договорных отношений, к ООО «Пилар» о признании наличия договорных отношений, взыскании судебных расходов, - отказать.

Взыскать с Кугушева ФИО17 в пользу Кугушевой ФИО18 понесенные судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Председательствующий судья А.Е. Трощило