Решение по делу № 2-4659/2019 ~ М-2584/2019 от 13.05.2019

     № 2-4659/2019

24RS0056-01-2019-003592-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 г.      г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

с участием представителя истца Вакалюка А.М.,

представителя ответчика Прушевского К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой Л.В. к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Гаврилова Л.В. обратилась в суд с иском АО «Россельхозбанк» о взыскании убытков в размере 305 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 10 340,75 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Гавриловой Л.В. заключен кредитный договор № на сумму 3 000 000 рублей под 11,25% годовых, срок возврата кредита – не позднее 26.10.2023 года. В соответствии с п. 15 кредитного договора истец согласился на страхование по договору коллективного страхования, заключенному между банком и АО СК «РСХБ-Страхование», на условиях программы коллективного страхования заемщиков. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на него условий Программы страхования, определена в размере 305 250 рублей и списана банком с кредитного счета истца. 26.10.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств в сумме 305 250 рублей, в связи с намерением отказаться от участия в программе коллективного страхования. Денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

Истец Гаврилова Л.В., извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.

Представитель истца Вакалюк А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» Прушевский К.А. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела.

Представитель третьего лица АО СК «РСХБ-Страхование» Назарова О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Представила возражения на исковое заявление, в которых просила в иске отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст.ст. 5, 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Гавриловой Л.В. заключено кредитное соглашение № на сумму 3 000 000 рублей под 11,25% годовых, срок возврата кредита – не позднее 26.10.2023, с уплатой ежемесячного платежа согласно графику аннуитетными платежами, выдача и погашение задолженности по кредиту учитывается на текущем банковском счете №.

Также ДД.ММ.ГГГГ истцом собственноручно подписано заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (программа страхования № 1), согласно которому, он подтверждает свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», страховыми рисками по которому являются: до достижения возраста 65 лет смерть в результате несчастного случая и болезни, установление инвалидности I, II группы в результате несчастного случая и болезни, в соответствии с условиями договора страхования; с даты достижения возраста 65 лет смерть в результате несчастного случаи и болезни, в соответствии с условиями договора страхования. За сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с распространением условий договора страхования, он обязан единовременно уплатить вознаграждение банку в соответствии с утвержденными тарифами в размере 305 250 рублей.

Из выписки по лицевому счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 305 250 рублей в качестве платы за присоединение к программе страхования списаны банком со счета истца, в тот же день страховая премия в размере 57 750 рублей перечислена в АО СК «РСХБ-Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ Гаврилова Л.В. обратилась в АО «Россельхозбанк» с заявлением об отказе от участия в программе страхования, возврате денежных средств в размере 305 250 рублей, уплаченных в качестве платы за участие в программе страхования. Банк в удовлетворении заявления отказал, возврат денежных средств не произвел, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Как следует из п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» с изменениями, вступившими в силу с 01.01.2018 года, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пп. 5 - 7 Указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

В соответствии с п. 10.3.1 Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных приказом ЗАО СК «РСХБ-Страхование» № 122-од от 16.04.2016, являющихся приложением к договору коллективного страхования от 26.12.2014, заключенному между банком и страховой компанией, страхователь – физическое лицо, имеет право отказаться от договора страхования в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, при этом, если страхователь отказался от договора страхования в срок, установленный п. 10.3.1 Правил, и до даты возникновения обязательств страховщика по договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Дав оценку указанным обстоятельствам, суд находит требования истца о возврате суммы, внесенной в счет платы за присоединение к договору страхования, в размере 305000 рублей подлежащими удовлетворению, поскольку истец обратился в банк с заявлением об отказе от участия в программе добровольного коллективного страхования в не только в течение предусмотренного Указанием Банка России 14-дневного срока, но и в течение предусмотренных правилами страхования 5 рабочих дней.

Доводы ответчика о том, что по заявленным требованиям банк является ненадлежащим ответчиком, требования должны быть предъявлены к страховой компании, а кроме того, истец вправе требовать только сумму страховой премии, а не платы за страхование подлежат отклонению за необоснованностью.

Как установлено судом, на основании добровольного волеизъявления истец включен в реестр заемщиков банка по договору коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, заключенному между ЗАО СК «РСХБ-Страхование» и ОАО «Россельхозбанк», при этом банк, предлагая заемщику заключить договор страхования жизни и здоровья в свою пользу, действовал в рамках возникших у него обязательств по договору страхования.

Таким образом, ответчиком под видом платы за услугу присоединения к договору страхования была взята плата за совершение действий, которые ответчик обязан совершить в рамках заключенного им договора страхования, то есть ответчик возлагает на истца обязанность по оплате своих действий, которые он и так обязан совершить в силу возникшего у него обязательства - договора страхования.

Кроме того, как установлено по делу, кредитные денежные средства на оплату страховой премии удержаны банком, им же определена сумма премии, указанная сумма включена в сумму кредита и на нее ответчиком начислялись проценты за пользование денежными средствами.

Учитывая изложенное, суд полагает, что вышеназванные требования истца предъявлены к надлежащему ответчику, с которого подлежит взысканию в пользу истца удержанная банком плата за страхование.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование денежными средствами за указанный истцом период с 06.11.2018 по 15.04.2019 составляют 10 349,23 рублей из расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
305 250	06.11.2018	16.12.2018	41	7,50%	365	2 571,63
305 250	17.12.2018	15.04.2019	120	7,75%	365	7 777,60
Итого:	161	7,69%	10 349,23

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 10 340,75 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения права истца на отказ от договора добровольного страхования в течение 14 дней с момента его заключения, поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика, допустившего нарушение прав потребителя, в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Поскольку потребитель обращался к банку с заявлением о возврате платы за страхование, однако заявление не было удовлетворено ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с банка штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 159 170,37 рублей из расчета: (305 000 + 10 340,75 + 3 000) : 2.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, в размере 6 653,41 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу Гавриловой Л.В. убытки в размере 305 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 10 340,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 159 170,37 рублей, всего взыскать 477 511,12 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гавриловой Л.В. к АО «Россельхозбанк» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 653,41 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                      Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич