Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1749/2021 от 12.05.2021

Дело № 5-1749/21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

01 июня 2021 года                            г.о.Самара

Судья Советского районного суда г.Самары Смолова Е.К.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении:

Пряникова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Пряников Д.А. допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно Протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного полицейским 2ООВ ППСП Самарского ЛОП, Пряников Д.А. ДД.ММ.ГГГГ находился в турникетном зале посадочной пассажирской ж.д.платформы Безымянка по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем осуществил действия, создающие угрозу собственной жизни и здоровья. Своими действиями данный гражданин нарушил требования п. 2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020г. №365, не выполнил п. «а,б» п.3 Правил поведения, обязательный для использования гражданами в организациях при введении режима повышенной готовности и чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства №417 от 02.04.2020г., ст.19 ФЗ от 21.12.1994 №68-ФЗ.

С составленным протоколом Пряников Д.А. согласился, что подтверждается его подписью, в письменных объяснениях.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении Пряников Д.А., должностное лицо, составившее протокол, не присутствовали, извещены надлежаще.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу о виновности Пряникова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения Пряниковым Д.А. подтверждаются совокупностью собранных и исследованных судом по административному делу доказательств: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; объяснениями; фотоматериалом.

Протокол об административном правонарушении в отношении Пряникова Д.А. составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он признается допустимым доказательством по делу.

В протоколе об административном правонарушении Пряников Д.А. собственноручно указал, что с протоколом согласен.

Пряникову Д.А. при составлении протокола и получении от него объяснений были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Оснований не доверять данным сведениям, изложенным в протоколе, в рапорте сотрудников полиции, объяснениям свидетелей, у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Пряникова Д.А. в совершении вмененного ей правонарушения.

Оснований для оговора Пряникова Д.А. сотрудниками полиции судом не установлено, как не установлено и личной заинтересованности в привлечении Пряникова Д.А. к административной ответственности.

Приведенные доказательства, полученные с соблюдением федеральных законов, суд признает допустимыми, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, и в целом достаточными для вывода о виновности Пряникова Д.А. в инкриминируемом правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, судом не усматривается.

Оценивая всю совокупность собранных по делу доказательств, суд считает вину Пряникова Д.А. в совершении административного правонарушения полностью доказанной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли бы быть устранены при рассмотрении дела, не установлено.

В соответствии ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания, судья учитывает отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих наказание, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, признание Пряниковым Д.А. своей вины, в связи с чем считает возможным, назначить Пряникову Д.А. административное наказание в виде предупреждения, как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений в данном случае.

Полагаю, что применение иного вида наказания, не обеспечит реализации задач административной ответственности.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Пряникова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: