Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26199/2015 от 16.10.2015

Судья Дубровин Д.Е. дело №33-26199/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Фоминой Н.И. и Савоскиной И.И.

при секретаре Козловой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 октября 2015 года частную жалобу Ульяновой Ирины Евгеньевны на определение Химкинского городского суда Московской области от 28 ноября 2014 года о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

установила:

Ульянова И.Е. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной и надзорной жалобы в Верховный суд Российской Федерации на апелляционное определение Московского областного суда от 14 октября 2013 года по делу по иску СНТ « Кузнечиково» к Кутергину А.Г., Маторину А.О., Маториной Е.В., Ульяновой И.Е., Ермилову М.И., Бунтину В.И., Изотову А.А. о взыскании задолжности по взносам, пени.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 28 ноября 2014 года Ульяновой И.Е. восстановлен срок для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение от 14 октября 2013 года.

Ульянова И.Е. не согласилась с определением суда и подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и восстановить ей срок для подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частью 3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как усматривается из материалов дела, апелляционным определением от 14 октября 2013 года отменено решение суда от 16 января 2013 года, удовлетворено исковое заявление СНТ «Кузнечиково» в части требований к Ульяновой И.Е. о взыскании задолженности по взносам, пени.

22 сентября 2014 года в суд поступило заявление Ульяновой И.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ на апелляционное определение от 14 октября 2013 года.

Удовлетворяя заявление, суд руководствовался ст. 112 ГПК РФ и установил, что процессуальный срок пропущен заявителем по уважительной причине.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст.391.11 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы о необоснованности отказа суда в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока не имеют значения, поскольку заявление Ульяновой И.Е. удовлетворено, ей восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 28 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Ульяновой Ирины Евгеньевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи