Приговор по делу № 1-100/2019 от 21.05.2019

Дело N 1-100/2019г.

22RS0012-01-2019-000414-47

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 10 июня 2019 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника Славгородского межрайонного прокурора Олейникова Д.А.,

подсудимого Винокурова С.Ю.,

защитника адвоката Панькина Д.Г.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Волковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ВИНОКУРОВА С.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в городе Славгороде Алтайского края 12 апреля 2019 года около 01 часа у Винокурова С.Ю., находящегося во дворе <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, Винокуров С.Ю., около 01 часа 12 апреля 2019 года, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая противоправный характер своих преступных действий, не имея законных прав владения и пользования автомобилем, открыл не запертую на ключ водительскую дверь автомобиля, после чего сел за руль и при помощи ключа, находящегося в замке зажигания завел его и начал движение, неправомерно завладев автомобилем марки ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №, без цели хищения.

В судебном заседании подсудимый Винокуров С.Ю. поддержал ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалом уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Адвокат в судебном заседании поддержал ходатайство, просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, с учетом, требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании установлено, что Винокуров С.Ю. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, в связи с чем, заявил ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании Винокуров С.Ю. пояснил, что им добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство он подписал совместно с адвокатом.

До начала первого допроса дознаватель разъяснил Винокурову С.Ю. право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме.

Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное защитником, позицию государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании Винокуров С.Ю. свою вину в совершении указанного в обвинительном постановлении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ признал полностью и пояснил, что полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Винокуров С.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в материалах дела, указанными в обвинительном постановлении, какие-либо основания полагать о самооговоре подсудимого отсутствуют.

Действия подсудимого Винокурова С.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).

При назначении Винокурову С.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание Винокурову С.Ю. обстоятельств суд признаёт явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Винокурову С.Ю. обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера совершенного Винокуровым С.Ю. преступления, которое относится к категории средней тяжести, личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд, обсуждая вопрос о наказании, учитывая материальное положение, возраст подсудимого, считает, что наказание в виде штрафа не достигнет цели исправления подсудимого, в связи с чем, полагает необходимым определить наказание в виде ограничения свободы, полагая, что указанный вид наказания достигнет цели исправления подсудимого.

Обсуждая вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого суд, с учётом характера преступления и фактических обстоятельств его совершения, влияющих на степень его общественной опасности, оснований для этого не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Винокурова С.Ю. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ВИНОКУРОВА С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 3 (три) месяца, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Винокурова С.Ю. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принужденияв отношении Винокурова С.Ю. в виде обязательства о явке, оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката в ходе дознания отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак № – оставить в распоряжении владельца.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Безуглов