Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7819/2014 ~ М-7307/2014 от 25.08.2014

Дело № 2-7819/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ващенко Е.Н., при секретаре Толоконниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова В. В. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов В.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору добровольного страхования транспортных средств серии № застрахован автомобиль истца <данные изъяты>, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма <данные изъяты>, выгодоприобретателем по договору является истец. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – ДТП, <адрес> автомобиль истца совершил съезд в кювет. В результате ДТП наступила конструктивная гибель автомобиля истца. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, между тем, до настоящего времени страховщик выплату страхового возмещения не произвел. Согласно сведениям страховщика стоимость ликвидных остатков автомобиля составляет <данные изъяты> Разница между страховой суммой и стоимостью ликвидных остатков составляет <данные изъяты> Кроме того, истцом понесены расходы по эвакуации автомобиля в размере <данные изъяты> Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по эвакуации автомобиля в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

В дальнейшем истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по эвакуации автомобиля в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Банк «Уралсиб».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от иска в части требований о взыскании с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страхового возмещения в размере <данные изъяты>, производство по делу в указанной части прекращено.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, от представителя истца Кабановой Е.В., действующей на основании доверенности, до судебного заседания поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика расходы по эвакуации автомобиля в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещались о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика на момент рассмотрения дела, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении уточненных исковых требований.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства № на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего истцу, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма <данные изъяты>.

Согласно справке ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ <адрес> автомобиль истца <данные изъяты> совершил съезд в кювет, в результате чего получил механические повреждения.

В соответствии с заключением <данные изъяты> № рыночная стоимость ликвидных остатков автомобиля истца <данные изъяты> с учетом повреждений, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы и поврежденное транспортное средство для осмотра.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил истцу выбрать путем подписания соглашения один из вариантов урегулирования убытков.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения на условиях «полной гибели» автомобиля, т.е. выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы за минусом ликвидных остатков автомобиля, т.к. они остаются у страхователя, а также возмещении расходов по эвакуации автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично произвел выплату страхового возмещения в погашение ссудной задолженности по кредитному договору ОАО «Банк «Уралсиб» в сумме <данные изъяты>, что подтверждается расчетом к выплате по убытку от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ОАО «Банк «Уралсиб».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> согласно заключению <данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена доплата страхового возмещения истцу в размере <данные изъяты>, после обращения истца с иском в суд, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Отношения, вытекающие из договора страхования регулируются специальным Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и главой 48 ГК РФ «Страхование».

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Пленум) разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальным законом.

Поскольку специальный Закон «Об организации страхового дела в РФ» не регулирует вопросы о возмещении неустойки, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 34 Пленума размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы и поврежденное транспортное средство для осмотра, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения на условиях «полной гибели» автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, после предъявления претензии истцом ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> согласно заключению <данные изъяты> №, доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> была произведена ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что обязательства ответчика по договору страхования средств автотранспорта по риску «Автокаско» в части выплаты страхового возмещения в установленный срок не исполнены.

Таким образом, согласно положений п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец вправе требовать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, начиная с даты просрочки установленного срока выплаты страхового возмещения, с учетом ч.3 ст.196 ГРК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки истцом заявлен в сумме <данные изъяты>, исходя из расчета <данные изъяты> * 3% * <данные изъяты> дня, не превышающем цену договора (страховой премии) <данные изъяты>, учитывая, что выплата страхового возмещения произведена ответчиком после обращения истца с иском в суд, а также принимая во внимание, что ответчик не заявляет о завышенном размере неустойки, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в пределах цены договора (страховой премии) в размере <данные изъяты>

Истцом понесены расходы по эвакуации автомобиля в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании услуг и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п.9.2.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ЗАО «Страховая группа «УралСиб» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что размер страховой выплаты включает расходы по оплате перевозки (эвакуации) поврежденного транспортного средства с места происшествия, зарегистрированного органами Госавтоинспекции, в результате которого транспортное средство получило повреждения, при которых его эксплуатация запрещена или техническим невозможна, до места стоянки (гаража), либо места ремонта. При этом размер оплаты не может превышать <данные изъяты> В случае, если условия перевозки (эвакуации) транспортного средства согласованы со страховщиком, эти расходы возмещаются на основании счетов за фактически оказанные услуги.

С учетом того, что истец обращался к ответчику с заявлением о возмещении расходов по эвакуации, отказа в возмещении указанных расходов не последовало, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что расходы истца по эвакуации транспортного средства не согласованы со страховщиком, на основании ст.15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по эвакуации транспортного средства в размере <данные изъяты>, подтвержденные документально.

Поскольку специальный Закон «Об организации страхового дела в РФ» не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из степени причинения нравственных страданий истцу, степени вины ответчика, с учетом разумности и справедливости и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> В остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда являются завышенными и необоснованными.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Частью 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что требования истца как потребителя не были удовлетворены ответчиком в полном объеме в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 12,55,56, 103, 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смирнова В. В. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Смирнова В. В. неустойку в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Ващенко

Мотивированное решение составлено 28.11.2014.