Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-22/2012 от 19.12.2011

Решение

по делу об административном правонарушении

18 января 2012 года                                 г. Тюмень

Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Первухина Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-22/2012 по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Тюменьжилкомсервис» на постановление мирового судьи судебного участка №11 Ленинского АО г.Тюмени по делу об административном правонарушении от 21.11.2011 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 Ленинского АО г.Тюмени от 21.11.2011 года ООО «Тюменьжилкомсервис» признано виновным по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания Государственной жилищной инспекции по Тюменской области о выполнении ремонтных работ по дому № по <адрес>.

С данным постановлением не согласен представитель ООО «Тюменьжилкомсервис», в жалобе просит отменить указанное постановление. Свои требования мотивирует тем, что мировым судьей при вынесении постановления нарушены нормы процессуального права, в результате чего были существенно нарушены права и законные интересы заявителя. Мировым судьей при подготовке дела к судебному разбирательству был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, который подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, а именно в нарушение требований п.1, 2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ судья не принял меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеется расписка, зарегистрированная канцелярией. Однако из этой расписки не усматривается, что уведомление о времени и месте рассмотрения дела было получено представителем ООО «Тюменьжилкомсервис» или направлено в адрес компании. Суд должен располагать сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по административному делу. Материалы дела сведений и доказательств получения ООО «Тюменьжилкомсервис» извещения о рассмотрения данного дела не содержат. Данные нарушения являются существенными и влекут отмену принятого решения.

Представитель ООО «Тюменьжилкомсервис» Сучков Д.П., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в жалобе.

    Исследовав материалы дела, представленные к жалобе документы, заслушав представителя заявителя, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле доказательств и дополнительно представленных материалов.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Тюменьжилкомсервис» Государственной жилищной инспекцией Тюменской области вынесено предписание №, согласно которого, в многоквартирном доме № по <адрес> необходимо: до ДД.ММ.ГГГГ проинформировать собственников помещений о необходимости проведения ремонта общего имущества собственников помещений, с указанием необходимых видов работ, сроков проведения работ, требуемых материальных затрат, выполнить ремонт, установить светильники.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Тюменьжилкомсервис» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, за то, что ООО «Тюменьжилкомсервис» не выполнило в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ законного предписания Государственной жилищной инспекции Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ выданного в отношении ООО «Тюменьжилкомсервис» главным специалистом инспекторского отдела – государственным жилищным инспектором Тюменской области ФИО1 В протоколе указано, что законный представитель ООО «Тюменьжилкомсервис» для составления протокола не явился. О времени и месте составления протокола уведомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов административного дела следует, что ООО «Тюменьжилкомсервис» не было извещено о времени и месте рассмотрении дела. В представленном суду административном материале имеется определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на 9 час. 30 мин., копии 2 расписок в адрес ООО «Тюменьжилкомсервис» о явке на ДД.ММ.ГГГГ к 9 часам 30 мин. по адресу: <адрес> Однако сведений о вручении повесток административный материал не содержит, нет и иных доказательств, подтверждающих факт надлежащего уведомления ООО «Тюменьжилкомсервис» о рассмотрении дела.

Таким образом, административным органом нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, допущены процессуальные нарушения, которые нарушают права заявителя на судебную защиту, в связи с чем, суд находит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, а жалобу заявителя, подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 ( в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 года №12 и от 11.11.2008 года №23) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» истечение установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ). При этом не может быть удовлетворено ходатайство лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, о рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку на момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности истек.

Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №11 Ленинского АО г.Тюмени от 21.11.2011 года в отношении ООО «Тюменьжилкомсервис» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, жалобу «Тюменьжилкомсервис» – удовлетворить.

Федеральный судья:      Первухина Л.В.