Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2017 (2-2124/2016;) ~ М-2153/2016 от 18.11.2016

Дело №2-21/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 13января 2017 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

В составе: судьи Юркиной С.И.,

при секретаре Пахомовой А.Г.,

С участием: истца Хрущалина В.Н.,

представителя истца адвоката Песковой Л.А., действующей на основании ордера № от 23.12.2016 г.,

ответчика Хрущалиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрущалина В.Н. к Хрущалиной Н.В. об устранении препятствий в пользовании боксом гаража,

установил:

Хрущалин В.Н. обратился в суд с иском к Хрущалиной Н.В. об устранении препятствий в пользовании боксом гаража №, расположенным в Потребительском кооперативе гаражное общество «Восход-3» по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что указанное недвижимое имущество принадлежит ему на праве собственности, которое зарегистрировано в порядке, установленном законом. Право собственности за ним на бокс гаража признано на основании решения Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 08.06.2015 г., которым также признана недействительным запись о праве собственности на это имущество Хрущалиной Н.В., произведенная в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от 06.06.2014 г.

Он не может пользоваться и распоряжаться боксом гаража, в связи с тем, что им незаконно пользуется ответчица, которая установила свои замки и сдает его в аренду.

На основании изложенного просит обязать Хрущалину Н.В. устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности боксом гаража путем передачи ему ключей от него и освобождения от имеющихся вещей и техники, если таковые имеются.

В судебном заседании истец Хрущалин В.Н. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель истца адвокат Пескова Л.А. просила удовлетворить иск по основаниям, указанным в заявлении.

В судебном заседании ответчица Хрущалина Н.В. не признала иск по тем основаниям, что она не владеет и не пользуется спорным гаражом, ключей от него не имеет, и имущество, принадлежащее ей, в нём не хранит.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано 02.09.2016 г. по записи № право собственности Хрущалина В.Н. на бокс гаража №, кадастровый номер №, расположенный в Потребительском кооперативе гаражное общество «Восход-3» по адресу: <адрес>. Основанием регистрации права является решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 08.06.2015 г., вступившее в законную силу 03.08.2016 г., по гражданскому делу по иску Хрущалина В.Н. к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на бокс гаража, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Хрущалин В.Н. заявил иск об устранении препятствий со стороны Хрущалиной В.Н. в пользовании принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены пределы осуществления собственником владения, пользования и распоряжения своим имуществом: при совершении данных действий не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц, а также наноситься ущерб сособственникам при использовании общего имущества.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Следовательно, предусмотренный статьей304 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты подлежит применению только в том случае, когда соответствующее имущество находится во владении собственника.

Условием удовлетворения негаторного иска является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения права на владение, пользование и распоряжение своим имуществом.

Наличие совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения негаторного иска, истцом не подтверждено

Так, из пояснений истца и материалов дела следует, что Хрущалин В.Н. не владеет спорным помещением, в отношении которого заявлен негаторный иск, со времени его постройки, с конца 1990-х годов.

Истцом не представлены доказательства владения и пользования ответчицей спорным боксом гаража, наличия у неё ключей от него и её имущества в этом помещении.

Истица отрицает наличие указанных обстоятельств.

Свидетель Санин А.Г. - председатель Потребительского кооператива гаражное общество «Восход-3» показал, что боксом гаража № в данном гаражном обществе длительное время никто не пользуется.

Следовательно, не имеются доказательства того, что ответчица нарушает права собственности истца на спорный бокс гаража.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца являются необоснованными.

Кроме того, вопрос о праве законного владельца имущества, нарушенном нахождением спорного имущества в чужом незаконном владении, может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска

По настоящему делу истец, фактически не владеющий спорным помещением, обратился с негаторным, а не виндикационным иском, то есть избрал ненадлежащий способ защиты своего права.

Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░