Приговор по делу № 1-189/2012 от 27.07.2012

Уголовное дело №1-189/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Иволгинск «8» октября 2012г.

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственных обвинителей заместителей прокурора Иволгинского района РБ Брылевой В. Г., Петренко Н. А., помощника прокурора Иволгинского района РБ Ивановой О. А., подсудимых Минаева Е. Г., Миннекаева М. С., Новицкого Е. А., Шепетовского С. А., их защитников Матвеева В. В., Хартикова Б. И., Будаева Б. Г., Иванова С. В., Доржиевой С. В., представивших удостоверения и ордеры, при секретарях Бахеевой О. Г., Муравьевой О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Миннекаева М.С. , <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.1-ст.228.1 ч.3 п. п. «а,г», ст.30 ч.1-ст.228.1 ч.3 п. п. «а, г», ст.30 ч.1-ст.228.1 ч.3 п. п. «а,г», ст.30 ч.1-ст.228.1 ч.3 п. п. «а,г», ст.30 ч.1-ст.228.1 ч.3 п. «а», ст.30 ч.1-ст.228.1 ч.3 п. «а,г», ст.228 ч.1 УК РФ,

Минаева Е.Г. , <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.1-ст.228.1 ч.3 п. п. «а, г», ст.30 ч.1-ст.228.1 ч.3 п. п. «а, г», ст.30 ч.1-ст.228.1 ч.3 п. «а,г» УК РФ,

Новицкого Е.А. , <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.1-ст.228.1 ч.3 п. п. «а,г», ст.30 ч.1-ст.228.1 ч.3 п. п. «а,г», ст.30 ч.1-ст.228.1 ч.3 п. «а,г» УК РФ,

Шепетовского С.А. , <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.1-ст.228.1 ч.3 п.п. «а,г», ст.30 ч.1-ст.228.1 ч.3 п. «а», ст.30 ч.1-ст.228.1 ч.3 п. п. «а,г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Миннекаев М.С., Минаев Е.Г., Новицкий Е.А. в составе организованной преступной группы приготовились к незаконному сбыту наркотических средств при следующих обстоятельствах:

Осенью 2009 г., точные дата и время не установлены, Миннекаев М. С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил создать организованную преступную группу, с четким планированием и распределением ролей для сбыта наркотических средств, и совершаемых в этих целях незаконного приобретения, хранения, изготовления наркотических средств в особо крупном размере. Для реализации своего умысла Миннекаев М. С. осенью 2009г. осуществил подбор членов организованной группы, определил их роли и задачи, места хранения наркотиков, нашел рынок для последующего сбыта, координировал действия членов организованной группы по осуществлению незаконного приобретения, хранения, изготовления, в целях сбыта наркотических средств.

По предложению Миннекаева М. С. действуя умышленно, из корыстных побуждений Минаев Е. Г. и Новицкий Е. А. вступили в организованную группу в качестве соисполнителей. Миннекаев М. С. разработал план совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, согласно которому Миннекаев М. С. являлся организатором, координатором действий членов группы. Минаев Е.Г. и Новицкий Е.А. должны были незаконно приобретать, хранить, изготавливать и предоставлять Миннекаеву М.С. наркотические средства в особо крупном размере для последующего сбыта. Миннекаев М.С. должен был осуществлять непосредственный сбыт наркотических средств, распределять денежные средства, вырученные от продажи. В целях конспирации деятельности, члены организованной группы соблюдали меры безопасности: определили местом изготовления наркотиков дом в безлюдной местности <адрес>, где Новицкий Е.А. и Минаев Е.Г. должны были изготавливать наркотические средства. Для реализации совместного умысла Минаев Е.Г. и Новицкий Е.А. <адрес> оборудовали тайники для хранения незаконно приобретенных наркотических средств. При общении по телефону относительно наркотических средств, члены организованной группы, разговаривали в завуалированной форме, заранее придуманными словами и фразами. Миннекаев М. С. планировал осуществлять сбыт наркотических средств за пределами <данные изъяты>, в ходе своей деятельности по перегону и продаже машин.

Все действия членов организованной группы имели единый преступный умысел на последующий сбыт наркотических средств для получения прибыли.

Реализуя совместный умысел на последующий незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, действуя умышленно, в составе организованной преступной группы, согласно распределенным ролям, осенью 2010 г., точные дата и время не установлены, по указанию Миннекаева М.С. Новицкий Е.А. на поле, <адрес>, собрал верхушечные части дикорастущей конопли, которые упаковал в 2 мешка, которые спрятал в тайниках: один - в тайнике на том же поле, второй - в скалах, недалеко от указанного поля. Таким образом, Новицкий Е. А. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство - марихуана (каннабис) массой, 10 кг 857,6 гр.; 3 кг 304,32 гр.; 3 кг 192,96 гр. Общей массой 17 кг 354,88 гр. для дальнейшей с Минаевым Е. Г. незаконной переработки, изготовления в целях сбыта наркотических средств. После изготовления наркотические средства Новицкий Е.А. с Минаевым Е.Г. намеревались передать Миннекаеву М.С. для последующего сбыта и получения прибыли.

Кроме того, продолжая свои преступные действия, направленные на приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, в декабре 2010 г., точные дата и время не установлены, Новицкий Е.А. и Минаев Е.Г., действуя умышленно, согласно распределенным ролям в составе организованной преступной группы, на поле <адрес>, собрали верхушечные части дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, которые упаковали в 4 мешка и спрятали в тайнике, на указанном поле. Таким образом, Минаев Е. Г. и Новицкий Е. А. незаконно приобрели и хранили наркотическое средство - марихуана (каннабис) массами 3 кг 302,4 гр., 3 кг 655,68 гр., 3 кг 216 гр., 3 кг 515,52 гр. Общей массой 13 кг 689,6 гр., для дальнейшей переработки, изготовления. После переработки, изготовления наркотического средства Минаев Е. Г. и Новицкий Е. А. намеревались передать его Миннекаеву М.С. для дальнейшего сбыта.

Кроме того, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, Минаев Е. Г. и Новицкий Е. А., действуя умышленно, в составе организованной преступной группы, согласно распределенным ролям, в декабре 2010 г. точные дата и время не установлены, по указанию Миннекаева М. С., на поле <адрес>, <данные изъяты> незаконно приобрели наркотическое средство – марихуану (каннабис), которое перенесли в надворные постройки в ограде д. <адрес>, где в целях дальнейшего сбыта незаконно хранили. 1.01.2011г., Новицкий Е.А. и Минаев Е.Г., продолжая свои действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, <данные изъяты>, получив наркотическое средство гашиш массой не менее 52 гр. <данные изъяты> незаконно изготовив жидкость объемом 5 300 мл., являющуюся наркотическим средством гашишным маслом, количество гашишного масла в жидкости составило 71,126 гр. Оставшуюся часть наркотического средства марихуаны общей массой 14 кг. 329 гр., оставили хранить для дальнейшего незаконного изготовления наркотического средства гашиш.

Таким образом, Миннекаев М. С., Минаев Е. Г., Новицкий Е. А., действуя в составе организованной преступной группы, создали все условия для совершения особо тяжкого преступления.

Однако вред здоровью населения и общественной безопасности причинен не был, поскольку преступные действия Минаева Е.Г., Миннекаева М.С. и Новицкого Е.А., направленные на незаконный сбыт наркотических средств не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам. А именно:

1.01.2011 г. в ходе следственного действия наркотическое средство - марихуана (каннабис), общей массой 14 кг. 329 гр., наркотическое средство - гашиш массой 52 гр., наркотическое средство – гашишное масло (масло каннабиса), массой 71,126 гр., которое Минаев Е.Г. и Новицкий Е.А. незаконно приобрели, хранили, изготовили для передачи Миннекаеву М.С., приготовившись к дальнейшему незаконному сбыту в составе организованной преступной группы, было изъято.

2 января 2011 г. в ходе следственного действия были изъяты 4 мешка с наркотическим средством - марихуаной (каннабис) массой 3 кг 302,4 гр.; 3 кг 655,68 гр.; 3 кг 216 гр.; 3 кг 515,52 гр., общей массой 13 кг 689,6 гр., которое Минаев Е.Г. и Новицкий Е.А. незаконно приобрели и хранили, приготовившись к дальнейшему незаконному сбыту в составе организованной преступной группы с Миннекаевым М. С.

4 января 2011 г. в ходе следственного действия были изъяты 2 мешка с наркотическим средством - марихуаной (каннабис) массой, 10 кг 857,6 гр.; 3 кг 304,32 гр.; 3 кг 192,96 гр. Общей массой 17 кг 354,88 гр., которое Новицкий Е.А. незаконно приобрел и хранил в целях сбыта в составе организованной преступной группы с Минаевым Е. Г. и Миннекаевым М. С.

После задержания Минаева Е.Г. и Новицкого Е.А., являвшихся членами организованной группы, созданной Миннекаевым М.С., изъятия из незаконного оборота наркотических средств, приготовленных последними для незаконного сбыта, организованная группа, созданная Миннекаевым М. С. для совершения преступлений, по объективным причинам, перестала существовать.

В связи с пресечением незаконной деятельности членов организованной преступной группы, изъятием наркотических средств, у Миннекаева М. С. возник умысел на незаконный сбыт наркотических средств для реализации которого, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, из корыстных побуждений, в конце января 2011г. Миннекаев М. С. и Шепетовский С. А. достигли договоренности на незаконное приобретение, изготовление, хранение и сбыт наркотических средств, тем самым вступили в предварительный сговор. Распределили роли, согласно которым в целях незаконного сбыта Шепетовский С. А. должен был незаконно приобретать, хранить, изготавливать наркотические средства, передавать Миннекаеву М. С., который должен был фасовать наркотические средства и заниматься последующим их незаконным сбытом, распределением вырученных денег.

Действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью сбыта наркотических средств, в середине февраля 2011 г., Шепетовский С.А., на поле <адрес>, собрал верхушечные части наркотикосодержащего растения конопля, перенес в тайник <адрес> Там же, Шепетовский С.А. <данные изъяты> изготовил наркотическое средство гашиш, расфасовал: на 6 кусков круглой формы массами: 3,73 гр., 3,92 гр., 7,24 гр., 5,05 гр., 7,2 гр., 4,08 гр., общим количеством 31,22 гр.; на 3 плитки массами: 104,22 гр., 106,31 гр., 108,08 гр., общим количеством 318,61 гр.: в виде порошка массами: 34,08 гр., 104,31 гр., общим количеством 138,39 гр. Оставшиеся верхушечные части дикорастущей конопли Шепетовский С.А. <данные изъяты> получив наркотическое средство марихуана массой не менее 76,44 гр. В середине февраля 2011 г., Шепетовский С.А. в <адрес>, незаконно приобретенное и изготовленное наркотическое средство гашиш передал Миннекаеву М.С. для дальнейшего сбыта. Миннекаев М.С. указанные наркотические средства принес в дом <адрес>, спрятал на веранде под половицей, где незаконно хранил в целях дальнейшего сбыта до 15.03. 2011 г.

Продолжая свои преступные действия, направленные на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, действуя согласно распределению ролей, в группе лиц по предварительному сговору, по указанию Миннекаева М.С., в конце февраля 2011 г., точные дата и время не установлены, Шепетовский С.А., на поле <адрес>, собрал верхушечные части дикорастущей конопли, т.о. незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану (каннабис) массой не менее 51,84 гр., которую спрятал в ранее указанном тайнике, <данные изъяты>, где хранил с целью последующего изготовления наркотического средства гашиш для передачи Миннекаеву М. С. и дальнейшего сбыта.

Продолжая свои преступные действия, направленные на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, реализуя совместный умысел, Шепетовский С.А., действуя умышленно, группой лиц, по предварительному сговору, согласно распределенным ролям 12 марта 2011 г. точное время не установлено, на том же поле <адрес> собрал верхушечные части дикорастущей конопли, которые перенес в указанный ранее тайник <данные изъяты> Там же, Шепетовский С.А. <данные изъяты> изготовил наркотическое средство гашиш, массой не менее 110,63 гр., разделил на 2 брикета. 13 марта 2011 г. точное время не установлено, Шепетовский С.А. в <адрес>, указанное наркотическое средство передал Миннекаеву М.С. для дальнейшего сбыта. Миннекаев М.С. в свою очередь расфасовал полученный гашиш на три куска массой 55,81 гр., 48,34 гр., 6,48 гр., общей массой 110,63 гр., которые с целью конспирации вложил в кусок мяса, заморозил, упаковал в полиэтиленовый пакет. Таким образом, Миннекаев М.С. приготовился перевезти наркотическое средство гашиш на поезде на территорию <данные изъяты>, в целях дальнейшего сбыта.

Таким образом, Миннекаев М. С., Шепетовский С. А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, создали все условия для совершения особо тяжкого преступления.

Однако вред здоровью населения и общественной безопасности причинен не был, поскольку преступные действия Миннекаева М.С. и Шепетовского С. А., направленные на незаконный сбыт наркотических средств не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам. А именно:

14.03.2011г. в ходе оперативно-розыскного мероприятия, при личном досмотре наркотическое средство гашиш массой 110,63 гр., которое Миннекаев М.С. и Шепетовский С.А., приготовили к незаконному сбыту, было изъято.

15.03.2011 г. в ходе следственного действия наркотическое средство марихуана (каннабис) массой 51,84 гр., которое Шепетовский С.А. и Миннекаев М.С. приготовили к незаконному сбыту, было обнаружено и изъято сотрудниками милиции.

15.03.2011 г. в ходе следственного действия наркотические средства гашиш, в 6 кусках круглой формы массой: 3,73 гр., 3,92 гр., 7,24 гр., 5,05 гр., 7,2 гр., 4,08 гр., общим весом 31,22 гр.; в виде трех плиток массой: 104,22 гр., 106,31 гр., 108,08 гр., общим весом 318,61 гр.: в виде порошкообразного вещества массой: 34,08 гр., 104,31 гр., общим весом 138,39 гр., марихуана массой не менее 76,44 гр. были изъяты.

Кроме того, Миннекаев М.С. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство при следующих обстоятельствах:

В неустановленные следствием время и месте, при неустановленных обстоятельствах Миннекаев М.С., действуя умышленно, с целью незаконного приобретения, хранения наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство гашиш в виде двух кусков массой 4,36 гр. и 0,32 гр., общей массой 4,68 гр., которые незаконно хранил при себе в клапане среднего пальца перчатки и в правом кармане джинсов. 14 марта 2011 г. в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» Миннекаев М.С. был задержан сотрудниками милиции, при личном досмотре указанное наркотическое средство гашиш было обнаружено и изъято.

Подсудимый Миннекаев М. С. вину признал частично. Признался в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, изъятых 14.03.2011г. Что приобретал, хранил наркотические средства для собственного употребления, никогда не отрицал. В остальном вину в совершении преступлений не признал. Суду показал, что с Минаевым знаком длительное время, занимались фермерским хозяйством до 2008г. Минаев «угощал» его наркотиками и познакомил с Шепетовским. Новицкого не знал, слышал о нем со слов Минаева, что Новицкий – его друг. С 2009г. с Минаевым не виделись. Наркотические средства, изъятые 14.03.2011г. в кармане джинсов, перчатке, мясе, принадлежат ему, как и наркотические средства, изъятые в ходе осмотра дома <адрес>. Все изъятые у него наркотические средства приобретал у Шепетовского для личного употребления. В 2011 г. в конце января, Шепетовский попросил взаймы денег. Он находился в командировке в <данные изъяты>, выслал ему 10000 руб. В начале марта Шепетовский предложил приобрести гашишное масло. Он употребляет наркотики, поэтому приобрел у Шепетовского гашишное масло. Когда начал употреблять наркотик, обнаружил, что гашишное масло пахнет ацетоном. Он предъявил Шепетовскому претензии по поводу «качества» наркотика. Именно этих обстоятельств касался его разговор с Шепетовским, прослушанный в суде. Шепетовский обещал привезти другой наркотик. Как Шепетовский готовил, где брал наркотики, ему неизвестно. В конце февраля, начале марта, Шепетовский привез ему гашишное масло. Часть наркотиков, приобретенных у Шепетовского, взял с собой в командировку, для личного употребления. Часть из них положил в карман для удобства употребления. Перед поездкой употребил часть гашиша дома. В купе поезда его задержали сотрудники полиции, 5-6 человек, надели наручники, привезли в управление. Наручники не снимали, оперативники начали запугивать. <данные изъяты> Им сказали, что знают, что у них имеются наркотики, предложили выдать добровольно. Осмотрели вещи, нашли комок наркотиков в джинсах. Завели в другой кабинет, начали запугивать, <данные изъяты> Потом повели к следователю, следователь М.А.Н. против его воли представил ему адвоката. На его просьбу выбрать защитника самому, ответил, что лучше «не дергаться». В кабинете присутствовали следователь, адвокат и он, следователь что-то писал 1,5 – 2 часа. В присутствии адвоката, он сказал, что желает выдать добровольно наркотические вещества, в его доме хранятся наркотики, он покажет место. Следователь написал показания, которых он не давал. В момент он не понимал, что происходит, т.к. накануне употребил гашиш. На следующий день он показал свой дом, где хранятся наркотические вещества, переданные ему Шепетовским, выдал домашние весы, на которых взвешивались наркотики. После его привезли в управление, оперативники запугивали, <данные изъяты> Его повели в другой кабинет, оперативник сказал, что если он расскажет все, отпустят домой. Он говорил, что приобретал наркотики для себя, без цели сбыта. Когда брал с собой в командировку гашиш, не взвешивал, взял 4 кусочка, чтобы хватило на длительную командировку. Отрицает факт создания организованной преступной группы. С Минаевым не встречался с 2009 г. Он предложил Минаеву свой дом в <адрес>, т.к. было жалко семью Минаева, детей. Никогда не был лидером преступной группы, не знал о тайниках с наркотиками. В январе задержали Минаева и Новицкого. В ходе следствия, узнал, что Новицкого отпустили, исходя из обвинения, мог бы встретиться с ним, если бы они были бы знакомы. Он никогда не отправлял Новицкому денежные переводы, от Новицкого наркотические средства не получал. Сам никому наркотические средства не предлагал, не продавал, не «угощал» знакомых. Насилие и угрозы его применения, а также давление моральное и физическое на него оказывали многие сотрудники, в том числе Ш.Ю.В. и М.П.В., других сотрудников он не запомнил.

В порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, в части были оглашены показания Миннекаева М. С., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний Миннекаева М. С. в качестве подозреваемого от <данные изъяты>. следует, что в 2007 г. предложил Минаеву заняться разведением скота, работали примерно год, после чего бизнес решили закончить. Когда он приезжал к Минаеву, приобретал гашиш для личного употребления, брал угостить знакомых. Специально сбытом гашиша не занимался. Несколько раз гашиш, приобретенный у Минаева, возил в <данные изъяты> для угощения, не для продажи. Заготавливать гашиш Минаева не просил. В то время занимался перегоном автомашин, имел источник заработка. Минаев доходов не имел, поэтому он иногда покупал у него гашиш.

Примерно в декабре 2010 г. он встретился с Минаевым в <адрес>, приобрел у него около 400 гр. «крэка» за 25 000 руб., который привез к себе на дачу <адрес> и спрятал в гараже. Часть наркотического средства употребил сам, часть 200-250 гр. в феврале 2011г. увез в <адрес> «угощать» знакомых. Оставшиеся 100 гр. «крэка» решил увезти 14.03.2011г. в <адрес>. Перед поездкой положил «крэк» внутрь куска мяса. В поезде его задержали, оформили изъятие. Часть наркотического средства он хотел употребить сам, частью угостить знакомого М.. Кроме того, сообщил, что в «тайнике» на даче спрятано примерно 300 гр. «крэка», который он приобрел у Минаева, не помнит когда и при каких обстоятельствах. Больше ни у кого наркотическое средство не приобретал (<данные изъяты>

Из показаний Миннекаева М. С. в качестве обвиняемого от <данные изъяты>. следует, что ранее данные показания подтверждает. Минаев Е.Г., Новицкий Е.А. и Шепетовский С.А. готовили и перерабатывали наркотические средства для него. Он приобретал наркотические средства у них, сбывал в <адрес> своим знакомым. Иногда приобретал для Минаева, Новицкого и Шепетовского ацетон, который использовался для переработки наркотического средства, иногда давал деньги. Сам коноплю не собирал, не перерабатывал. От дачи дальнейших показаний отказался <данные изъяты>

После оглашения показаний, подсудимый Миннекаев их не подтвердил. Пояснил, что они были получены обманным путем, его запугивали. Он приобретал наркотические средства для себя, эти показания подтверждает. Остальные показания были написаны следователем, оперативные сотрудники интересовались ходом допроса, заглядывали в кабинет.

Подсудимый Минаев Е. Г. вину в совершении приготовлений на сбыт наркотических средств не признал. Суду показал, что с Миннекаевым знакомы с 2000 г. С 2006 г. вместе занимались фермерством. В 2008-2009 г. прекратили свою деятельность. До этого Миннекаев часто приезжал, как перестали заниматься хозяйством, перестал приезжать. В 2009 г. Миннекаев предложил ему переехать в дом, который купил в <адрес>, приезжал редко 1-2 раза, привозил собакам прививки. Когда вели совместное хозяйство, он «угощал», «благодарил» Миннекаева «анашой», т.к. тот привозил подарки его детям. «Анаша» - наркотик, делается из конопли. <данные изъяты> В последний раз Миннекаев приезжал в 2010 г. в конце лета или осенью. Больше никаких дел с ним не имел. С Новицким знаком с детства. Когда он переехал на <адрес>, Новицкий 1-2 раза в год приезжал к нему за «анашой» для себя, т.к. в <адрес> конопля растет плохо. Новицкий употребляет наркотики давно и знает процесс изготовления гашиша, собирает коноплю, <данные изъяты> Новицкий мешки с коноплей прятал в поле, чтобы в любой момент зимой раскопать. Перед Новым годом Новицкий приехал на <адрес> за «анашой», однако увидел, что там дом застужен, пришел к нему домой в <адрес>, попросил разрешения приготовить «анашу» у него. Он разрешил, т.к. хотел попросить «анашу» у Новицкого, когда тот изготовит ее в его доме, поскольку к нему должен был приехать знакомый П.К.А., который интересовался «анашой». Новицкий ходил на поле собирать коноплю, возвращался поздно ночью. 1.01.2011 г. они праздновали Новый год, были пьяными, когда приехали сотрудники полиции, осмотрели ограду и уехали. Через 20 минут вернулись с понятыми, на них с Новицким надели наручники, посадили в машину, без них провели обыск. Их привезли в отделение полиции <адрес>. Он рассказал, что <адрес> спрятаны наркотики, собранные им для себя осенью. Четыре мешка конопли, которые он бросил на поле, были изъяты. Также рассказал, что 3.01.2011 г. должен приехать П.К.А., возможно, привезет с собой наркотики. Рассказал, что знаком с Миннекаевым, Новицким, Шепетовским. Рассказал, что Миннекаева угощал «анашой». Миннекаев организованную группу по изготовлению наркотиков не создавал, не ходил на поле, не изготавливал наркотики даже для себя, не предлагал никому собирать коноплю для сбыта. Они с Шепетовским наркотиками «благодарили» Миннекаева за то, что он занимает им деньги. 01.01.2011 г. были изъяты наркотические средства <данные изъяты>, которые ему не принадлежат. Когда производили изъятие 4 мешков конопли, следователь разъясняла ему права, однако не предлагала адвоката. Заявление, что нуждается в ходе следственных действий, в услугах адвоката он не писал. Относительно 2 мешков конопли, изъятых дома, не может ничего пояснить, поскольку не знает, откуда они появились. Если бы знал об их существовании, выдал бы сразу, как и все остальные наркотики.

01.01.2011 г. оперативники Ш.Ю.В., М.П.В. и С.С.Н. применяли к нему насилие, <данные изъяты> Угрожали, чтобы он дал показания, что Миннекаев предлагал заниматься сбытом конопли, организовал группу, <данные изъяты>

В порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ были оглашены показания Минаева, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний Минаева в качестве подозреваемого от 4.01.2011г. следует, что в 2002 г. он познакомился с Миннекаевым, который предложил заготавливать для него гашиш. Он несколько раз заготавливал гашиш для Миннекаева за деньги. Затем он отбывал наказание, в это время Миннекаев помогал его семье. После его освобождения Миннекаев в 2008 г. приобрел дом в <адрес>, предложил ему переехать. Миннекаев сказал, что купил дом для них, но потом предложил его. Таким образом, Миннекаев намекал, что он обязан ему, должен постоянно изготавливать для него гашиш. Ему было трудно заготавливать гашиш одному, он позвал Новицкого, которому предложил таким способом зарабатывать, на что тот согласился. Вместе стали заготавливать гашиш. Миннекаев расплачивался с ним, часть денег он передавал Новицкому. С.Т.Ю. в дела, связанные с Миннекаевым не вмешивалась. Роли были распределены следующим образом: они с Новицким собирали коноплю <адрес> Хранили коноплю на заброшенном поле <адрес>. Откуда по мере надобности Новицкий забирал коноплю, переносил к ограде стайки, где изготавливал наркотические средства. <данные изъяты>. Новицкий договаривался о встрече с Миннекаевым. Новицкий увозил, либо Миннекаев приезжал за наркотиками <адрес>. Затем Миннекаев передавал вознаграждение. Деньги делились между ними. Миннекаев был организатором их деятельности, реализовывал изготовленное наркотическое средство. 02.01.2011 г. на поле <адрес> он указал место хранения четырех неполных мешков конопли, собранных им и Новицким в декабре 2010 г. (<данные изъяты>

Из показаний Минаева в качестве обвиняемого от <данные изъяты>. следует, что примерно осенью 2009 г. Миннекаев предложил заниматься сбором, изготовлением наркотического средства гашиш, пояснил, что будет брать «анашу», после дальнейшей продажи помогать материально. Он, испытывая материальные трудности, согласился. Миннекаев предложил Новицкому, из собранной конопли варить и изготавливать гашиш. Они с Новицким на поле <адрес> собирали коноплю, приносили в дом, расположенный там же. <данные изъяты> Новицкий изготавливал гашиш и передавал ему (Минаеву). Он передавал гашиш Миннекаеву. Он знал, что Миннекаев возит гашиш в <адрес>, когда ездит за машинами. По приезду он рассчитывался с ними. Иногда Миннекаев просил фасовать наркотики в виде шариков для отправления гашиша в виде конфет. Иногда в счет оплаты за наркотические средства на имя Новицкого или С.Т.Ю. приходили денежные переводы. Примерно 27-28 декабря 2010 г. они с Новицким для изготовления гашиша, передачи его Миннекаеву, на поле собрали 4 мешка конопли, которые он спрятал в поле под снегом, чтобы в дальнейшем переработать. Возможно, на следующий день, они с Новицким собрали еще 2 мешка конопли, спрятали один на поле, второй в скалах, не успели переработать. 30 декабря 2010 г. они с Новицким в поле собрали коноплю, которую принесли в <адрес> Новицкий в бане должен был приготовить гашиш для передачи Миннекаеву. Они готовили гашиш, Миннекаев приезжал и забирал его, сроки изготовления не оговоривали. Наркотики, изъятые в доме, в ходе выемки на поле готовились для передачи Миннекаеву <данные изъяты>

После оглашения показаний, подсудимый Минаев их не подтвердил, показал суду, что показания им были даны под давлением сотрудников полиции, его слова изложены в протоколе не с его слов. Он оговорил Миннекаева, опасаясь физического насилия, угроз привлечения к уголовной ответственности его супруги.

В порядке ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями по ходатайству защитника Иванова С. В. в части показаний Минаева, был оглашен протокол очной ставки с Новицким, из которых следует, что наркотические средства, изъятые у него (Минаева) дома, он собирал для себя один, для собственного употребления <данные изъяты>

После оглашения указанных показаний, подсудимый Минаев их не подтвердил, показал суду, что наркотики, изъятые в его доме, принадлежали Новицкому. При проведении очной ставки оговорил себя, желая помочь Новицкому.

Подсудимый Новицкий Е. А. суду показал, что в <адрес> приехал 31.12.2010 г. праздновать Новый Год к Минаеву. Распивали спиртные напитки. 1.01.2011 г. вечером приехали сотрудники полиции, объяснили, что проверяют лиц, привлекавшихся к уголовной ответственности. Сотрудники с разрешения хозяев осмотрели ограду дома, потом уехали. Через некоторое время вернулись с двумя понятыми, зашли в дом, надели на них наручники. Объяснили, что обнаружили наркотические вещества. Откуда взялись наркотики, не знает, их не видел. Они с Минаевым из дома выходили только в туалет. Их привезли в <данные изъяты> отдел полиции, взяли объяснения, потом повезли в город. Когда приехали в город, разделили по разным кабинетам, начали оказывать давление, чтобы он давал нужные показания. Ему заламывали руки, били по голове, почкам, печени, легким и сердцу. В прокуратуру не обращался, т.к. сотрудники не оставляли следов. В это время ему давали подписывать показания, которых он не давал, только подписывал протоколы. 4.01.2011 г. оперативники Ш.Ю.В. М.П.В., С.С.Н. и следователь сказали, что он должен выдать 2 мешка конопли, о которых в действительности он ничего не знал. В местности, как узнал позже <данные изъяты> ему показали два места, одно в поле, второе в скалах, где он должен выдать наркотические средства, сказать, что они принадлежат ему. Что он и сделал. В его присутствии мешки не опечатывали. После чего заходили в дом, где ничего не нашли. Следователь часто его вызывал без повесток. Допросы велись следующим образом: следователь спрашивал, подтверждает ли он свои показания. Он говорил, что подтверждает. С экспертизой не знакомился, только подписал протокол. С постановлением о назначении экспертизы был ознакомлен, когда экспертиза была готова. Когда его освидетельствовали, факт употребления наркотических средств подтвердился. Хочет пояснить, что употребил наркотик один раз в жизни, 1.01.2011 г. т.к. был очень пьян и перепутал с сигаретой. До и после этого наркотические средства не употреблял. Шепетовского видел у Минаева. Миннекаева не знал. 2.08.2011 г. ему предъявили обвинение, когда он находился в состоянии опьянения. Адвокат Ш.Т.В. была назначена ему, без его согласия. Заявление о назначении защитника подписал через 1-1,5 месяца после задержания. Преступлений не совершал, вину не признает. От дальнейших показаний отказывается, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ были оглашены показания Новицкого, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в ходе проверки показаний на месте.

Из показаний Новицкого в качестве подозреваемого от 4.01.2011г. следует, что добровольно, в присутствии понятых и защитника он указал места хранения мешков с верхушками конопли и дом, где с Минаевым изготавливали и перерабатывали коноплю. Место находится в местности <данные изъяты> недалеко от железной дороги. В присутствии понятых произвели выемку 2 мешков с коноп­лей. С Минаевым дружит с детства. В середине октября 2009 г. Минаев предложил совместно заняться переработкой и сбытом конопли, сказал, что получат не­плохие деньги. Он крайне нуждался и согласился. Он приехал в <адрес> в дом, где раньше жил Минаев. С октября 2009г. до января 2011г. он занимался сбором, переработкой верхушечных частей конопли в <адрес>. На всякий случай они имели еще 2 мешка с верхушечными частями сухой конопли, которые с Минаевым собирали в августе, октябре - ноябре 2010 г. Коноплю собранную в августе хранили на картофельном поле там же. Мешок с осенним сбором прятали среди скал, неподалеку. Из конопли должны были изготовить партию «крэка», если понадобиться "Т" Что пытался сбыть наркотическое сред­ство "Т" либо еще кому-то, за деньги, признает в полном объеме. С октября 2009 г. изготовление, переработка с целью сбыта наркотических средств являлись единственным источником дохода <данные изъяты>

В качестве подозреваемого 6.01.2011г. Новицкий дал показания аналогичные предыдущим, дополнив следующим: процедура сбора: <данные изъяты> Процедура переработки: <данные изъяты> Массу, размеры, вид товара говорил "Т" На килограмм «крэка» уходило 2-2,5 мешка сухой конопли. Партии составляли от 150 гр. до 2 кг. В среднем в месяц могли быть две - четыре партии «крэка», массой от 150 до 500 гр. Сами брали «крэк» только на пробу. Процедура поставки: "Т", <данные изъяты>, познакомились через Минаева около 8 месяцев назад. "Т" говорил Минаеву, сколько необходимо «крэка», вес, форму, размер оплаты. Минаев говорил им, сколько изготовить товара. С этого момента они с Минаевым изготавливали, перерабатывали коноплю. Готовую партию Минаев или С.Т.Ю. перевозили в <адрес>, передавали "Т" получали денежные средства. Деньги они с Минаевым делили между собой. В среднем с партии он имел 10 000 руб. Шепетовский, <данные изъяты> также был приглашен Минаевым <данные изъяты>

Из показаний Новицкого в качестве подозреваемого от <данные изъяты>., следует, что в 2009 г. познакомился с Миннекаевым. Минаева по прозвищу "З" знает около 20 лет. Примерно с 2003 г. он употребляет гашиш. Осенью 2009 г. Миннекаев предложил заниматься сбором конопли, перерабатывать, изготавливать гашиш для него. Он понял, что Миннекаев предложил то же самое Минаеву. Миннекаев сказал, что за изготовление гашиша будет платить деньги. Он нуждался, поэтому согласился. Они договорились, что с Минаевым будут собирать коноплю, готовить гашиш, передавать Миннекаеву, который должен продавать гашиш и платить деньги. О том, что гашиш Миннекаев продает дальше, узнал со слов Минаева. Он с Миннекаевым не встречался, все вопросы решались через Минаева. Гашиш Миннекаеву передавал Минаев. Согласно плану Миннекаева они с Минаевым на полях <адрес> собирали верхушечные части дикорастущей конопли, <данные изъяты> получался гашиш, так называемый «крэк» на ощупь, сначала, как пластилин, в последующем затвердевал. Минаев должен был увозить наркотическое средство Миннекаеву, который передавал деньги. Они с Минаевым решили собирать коноплю на поле в местности <данные изъяты> рядом со станцией. До февраля 2011 г. там стоял дом, где жил Минаев. В доме они вышеописанным способом изготавливали гашиш. Миннекаев говорил Минаеву какой формы должен быть гашиш. В основном это были бесформенные куски. Однако иногда Миннекаев заказывал гашиш в форме пластин, шариков. Со слов Минаева, это делалось для удобства отправления наркотиков в другие регионы. Шарики упаковывались, в коробках конфет отправлялись почтой. Кому Миннекаев отправлял посылки, ему неизвестно. Он понимал, что Миннекаев продает изготовленные наркотики дальше, самому употреблять такое количество наркотиков невозможно. За изготовление наркотиков Миннекаев пере­давал Минаеву деньги. За одну партию ему доставалось 2 000- 5 000 руб. Оплата зависела от количества наркотического средства. Таким способом наркотики изготавливались примерно раз в месяц. Количество колебалось от 150 до 800 гр. Взвешивал Минаев, у которого были электронные весы.

Для общения использовали сотовую связь, для конспирации названия и другие термины, связанные с наркотиками, заменяли. Например, Минаев говорил приходить в гости, он понимал, что надо идти заготавливать наркотические средства. Миннекаев ему не звонил.

В начале осени 2010 г. они с Минаевым ре­шили собрать коноплю. Минаев с ним на поле не пошел. На поле в местности <данные изъяты> он нарвал верхние части конопли, сложил в два мешка. Из собранной конопли они с Минаевым должны были изготовить гашиш для Миннекаева. В декабре 2010 г. они с Минаевым на поле в <данные изъяты> насобирали еще конопли. Часть конопли в 4 мешках спрятали в поле, часть принесли в баню к Минаеву для изготовления гашиша. <данные изъяты>

1.01.2011 г. С.Т.Ю. вызвала сотрудников милиции, наркотики изъяли. Он выдал два мешка, которые они собирались переработать в гашиш, передать Миннекаеву. Ему известно, что Минаев показал место в поле, где спрятали 4 мешка с коноплей <данные изъяты>

В ходе проверки показаний, Новицкий показал местность <адрес>, закопал мешок с коноплей, собранной с Минаевым в августе 2010г., для дальнейшей переработки и сбыта. А также место <адрес>, где хранится еще мешок с коноплей. Показал дом, пояснив, что он являлся «базой», для изготовления и переработки конопли <данные изъяты>

Подсудимый Шепетовский С. А. вину в совершении преступлений фактически полностью признал. Отрицал, что действовал в составе организованной группы, однако согласен, что совместно с Миннекаевым готовился к незаконному сбыту наркотических средств, которые Миннекаев должен был продавать в других регионах. Шепетовский С. А. отказался дать показания, воспользовавшись правом, гарантированным ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, судом были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний Шепетовского С. А. в качестве подозреваемого от <данные изъяты> следует, что в 2008 г. узнал, что Минаев собирает коноплю, перерабатывает и передает знакомому <данные изъяты> по кличке "Т" В 2009 г. познакомился с Миннекаевым. От Минаева узнал, что тот готовит гашиш для Миннекаева за деньги, с ним сбором, переработкой наркотических средств занимается Новицкий. Он не связывался с наркотиками, однако довозил их до <адрес>, где Минаев и Новицкий собирали и перерабатывали коноплю. Сколько раз Минаев готовил наркотики, что потом происходило, не знал. В начале января 2011 г. Минаева задержали. В конце января 2011 г. позвонил Миннекаев, предложил заниматься изготовлением наркотических средств за деньги. Он согласился, т.к. нуждался в деньгах. Миннекаев сказал, что предоставит <данные изъяты> для изготовления наркотиков. Он должен был изготавливать наркотики, передавать Миннекаеву. Миннекаев предупредил, чтобы по телефону, прямо не говорили о наркотиках. Предложил называть наркотические средства «рыбкой». Когда Миннекаев спрашивал о готовности рыбки, имелись в виду наркотики. Примерно в начале февраля 2011г. Миннекаев привез <данные изъяты>. В лесу недалеко от <адрес> он собрал верхушечные части конопли. В доме <адрес>, где раньше Минаев и Новицкий заготавливали наркотики, взял необходимые приспособления: <данные изъяты> получал конечный продукт «крэк». После изготовления «крэка» размером с 2 спичечных коробка, сообщил Миннекаеву, что приготовил наркотики. На следующий день передал Миннекаеву наркотики, получив 5 000 руб. Заранее количество наркотиков не оговаривалось. Что Миннекаев делал с наркотиками, не знает. В середине февраля 2011 г. Миннекаев сказал, что отправит деньги, он должен приготовить наркотики. Он получил перевод 10 000 руб. из <адрес>). Для заготовки «крэка» приобрел <данные изъяты>. По указанной схеме изготовил «крэк» размером примерно с 4 спичечных коробка, однако у изготовленного «крэка» был специфический запах, о чем он сообщил Миннекаеву и передал изготовленный «крэк». Миннекаев сказал, что «крэк» плохого качества, на западе его никто не купит, а он должен деньги. 12 марта 2011 г. Миннекаев сказал ему, что необходимо изготовить «крэк». 12.03.2011г. по той же схеме, на том же месте, изготовил «крэк». 13.03.2011 г. передал наркотик Миннекаеву в виде 2 кирпичиков. Миннекаев заплатил ему, сказал, что оплата за данную и предыдущую партию.

Он понимал, что занимается незаконным оборотом наркотических средств. Вину признает, раскаивается. Место изготовления наркотиков показал в ходе следствия, часть вырученных денег, выдал <данные изъяты>

После оглашения показаний подсудимый Шепетовский С. А. их подтвердил.

Кроме признательных показаний подсудимого Шепетовского С. А. и, несмотря на позицию подсудимых Миннекаева М. С., Минаева Е. Г., Новицкого Е. А., вина их в совершении преступлений при установленных и описанных выше обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

Свидетель Ч.А.А. суду показала, что в начале января 2011 г. в вечернее время проводила проверку показаний в местности <адрес> Недалеко от дома, в поле, были найдены 2 мешка с высушенной рассыпчатой травой с запахом конопли. Всё должно быть отражено в протоколе. Выезжали с оперуполномоченными, из которых помнит Ш.Ю.В.. Не помнит пояснения лица, у которого производилась выемка. Понятые приглашались по ее поручению сотрудниками полиции, все участвующие лица были трезвыми. Не помнит, участвовал ли адвокат. В связи с тем, что со времени проведения действий прошло около года, плохо помнит события. Новицкий и Минаев задерживались в порядке ст. 91 УПК РФ, по факту задержания составлен протокол. До этого, не задерживались.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ в части были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что: 4.01.2011 г. после допроса Новицкого, было принято решение провести проверку показаний на месте. Она, адвокат, Новицкий, сотрудники Ш.Ю.В. и М.П.В., 2 понятых, проехали на поле. Новицкий показал, где спрятан мешок с частями конопли, достал мешок, дал пояснения, относительно содержимого. Проверка показаний была прервана для выемки мешка. В присутствии понятых и защитника у Новицкого был изъят мешок с травянистым веществом. После выемки, проверка показаний была возобновлена, Новицкий показал место <данные изъяты>, где был также спрятан мешок с травянистым веществом с пряным запахом. Проверка показаний была прервана для выемки мешка. В присутствии понятых и защитника у Новицкого был изъят мешок с травянистым веществом. Мешок был опечатан. После выемки проверка показаний была возобновлена, Новицкий указал дом <адрес>, который использовался им и Минаевым в качестве «базы» для изготовления и переработки конопли <данные изъяты>

После оглашения показания свидетель Ч.А.А. их подтвердила, объяснив противоречия давностью событий.

Дополнительно допрошенная, свидетель Ч.А.А. показала, что при оформлении протоколов выемки у Новицкого ею не был отражен факт, что изъятые мешки были опечатаны. Она проявила невнимательность, не отразила в протоколе эти обстоятельства, хотя мешки действительно были опечатаны, снабжены бирками. Выемка проходила в вечернее время, зимой. Также показала, что в ходе следственных действий ею, в ее присутствии оперативными сотрудниками на подсудимых давление не оказывалось, видимых следов насилия у них не наблюдалось. Жалобы на применение насилие или оказание давления подсудимые не высказывали. Защитник Ш.Т.В. была назначена Новицкому по его заявлению в этот же день, после представления ордера.

Свидетель Б.М.Б.. суду показал, что помнит события в общих чертах. В 2010 или 2011 г. зимой по приглашению сотрудников полиции около 21 часа в качестве понятого ездил на изъятие конопли в сторону <адрес>. Участвовали 5-6 сотрудников полиции, женщина следователь, Минаев, который показал место в поле, где лежала конопля в мешках. Ему известно, как выглядит и пахнет конопля. Изъяли 3-4 свернутых мешка, которые лежали в 2-3 м. Не помнит, что Минаев пояснил относительно мешков. Мешки продемонстрировали, разворачивали. Наркотическое средство опечатали, обмотали скотчем. Он и второй понятой были трезвыми. Минаев был в адекватном состоянии, всё показывал, на вопросы отвечал. Давления никто не оказывал. Когда проводили следственные действия, освещения не было. На обратном пути, машина останавливалась, женщина приносила чеки или квитанции, отдавала следователю. Составлялся протокол.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 ч.2 п.1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ю.Ю.А.., данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что в доме <адрес> около 3 лет назад с ним жил Минаев Е. с семьей. Потом переехал в <адрес>. После переезда Минаев бывал у него 1-2 раза в месяц с друзьями М. или Е. из <адрес>. Ночевали, курили «анашу» <данные изъяты>

Свидетель Е.Е.А.. суду показал, что в связи с сотрясением головного мозга – последствием аварии, не помнит событий, имеющих отношение к уголовному делу.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания свидетеля Е.Е.А., данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что 4.01.2011 г. в вечернее время сотрудники попросили участвовать в качестве понятого при осмотре места происшествия. Он согласился. В ОВД по <адрес> району сели в машину <данные изъяты> и со вторым понятым, мужчиной, представившимся Минаевым, проехали в поле недалеко от <адрес> Минаев показал, где спрятал и хранил мешки с наркотиками. Следователь произвела осмотр места происшествия. В ходе осмотра изъяла 4 мешка с сухим травянистым веществом с пряным запахом конопли. Следователь упаковала и опечатала мешки, составила протокол, в котором все расписались. Минаев пояснил, что собрал и хранил наркотическое вещество для продажи <данные изъяты>

После оглашения показаний, обозрения протокола допроса, протокола осмотра места происшествия, свидетель Е.Е.А. подтвердил, что запись в протоколах исполнена им.

Свидетель М.П.В. суду показал, что сотрудниками полиции <данные изъяты> района были задержаны Минаев и Новицкий в начале 2011 г., месяц, число, не помнит. Минаев и Новицкий не были пьяными, он проводил с ними беседу, насилия не применял. Участвовал в ОРМ «Наблюдение» за Миннекаевым, у которого в мясе изъяли наркотики, как пояснял Миннекаев, наркотики в мясе перевозил в <данные изъяты>. Также у Миннекаева изъяли наркотики из джинсов. Мужчина, задержанный с ним, пояснял, что наркотики принадлежат Миннекаеву. Насилие не применялось.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М.П.В. данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 2 января 2011 г. задержана группа лиц, занимающаяся изготовлением наркотических средств. При беседе с Минаевым и Новицким установлено, что Миннекаев создал организованную преступную группу, которая будет заниматься изготовлением и сбытом гашиша. Соучастников подобрал из знакомых, не имеющих дохода. Осенью 2009 г. в организованную группу вступили Минаев и Новицкий. Согласно разработанному плану Миннекаев был организатором. Минаев и Новицкий приобретали, хранили, изготавливали и поставляли Миннекаеву наркотические средства для реализации. Миннекаев сбывал наркотики, распределял деньги. Члены группы соблюдали меры конспирации: Новицкий и Минаев занимались изготовлением наркотиков в доме <адрес>, находящемся далеко от населенных пунктов. Минаев и Новицкий в поле, недалеко оборудовали тайники, где прятали наркотические средства. При общении по телефону разговаривали заранее придуманными словами и фразами. Минаев и Новицкий на поле в местности <адрес> занимались сбором конопли, <данные изъяты> получали гашиш. <данные изъяты> Наркотические средства Миннекаев фасовал в коробки конфет, отправлял по почте покупателю. Кроме этого, Миннекаев с целью сбыта наркотического средства, для конспирации своих действий, занимался перегоном и продажей автомашин, осуществляя перевозку наркотических средств и их сбыт на территории других регионов. Оплата осуществлялась наличными деньгами, либо почтовыми денежными переводами, поступающими, на имя Миннекаева, Новицкого, на членов их семей.

Было установлено, что после задержания Минаева и Новицкого, Миннекаев, не имея поставщиков, вовлек в преступную группу Шепетовского, который стал изготавливать гашиш и передавать Миннекаеву, который сбывал наркотики по прежней схеме. Стало известно, что Шепетовский изготовил для сбыта гашиш и передал Миннекаеву. В 14.45 часов в вагоне поезда в рамках ОРМ Миннекаев был задержан. В ходе досмотра его попутчика К. в перчатке на левую руку, в отверстии для среднего пальца был обнаружен сверток с запайкой, внутри которого находился комок неправильной формы темного цвета. К. пояснил, что пакет с перчатками принадлежит Миннекаеву, комок это «анаша». В ходе досмотра Миннекаева: из кармана джинсов изъят комок неправильной формы темного цвета, со слов Миннекаева «анаша», взятая им у Минаева. В пакете в куске мяса обнаружены три свертка, в которых находилось твердое вещество темного цвета, со слов Миннекаева также наркотическое средство.

Также был задержан Шепетовский. Сотрудники ОРЧ-<данные изъяты> принимали участие в проверке показаний на месте Миннекаева и Шепетовского. Миннекаев показал, где в <адрес> хранил наркотические средства, переданные Шепетовским, приготовленные для сбыта, электронные весы для взвешивания наркотических средств, два пресса. Следователем были изъяты наркотические средства и указанные предметы. Шепетовский указал место в скалах, недалеко от местности <адрес> где изготавливал наркотическое средство, которое передавал Миннекаеву для сбыта <данные изъяты>

После оглашения показания свидетель их полностью подтвердил, объяснив противоречия давностью событий.

Свидетель Ш.Ю.В.. суду показал, что уголовное дело возбуждалось по материалам ОРМ, проводимым в отношении Минаева, Шепетовского, Новицкого. ОРМ проводились с января 2011 г. По сообщению о задержании лиц, у которых изъята большая партия наркотических средств, он и М.П.В. прибыли в <адрес>. В ходе опроса установили, что наркотические средства заготавливались для передачи М.. Следственные действия проводились в вечернее время, через три-пять часов после задержания. Он участвовал в проведении мероприятий. Минаев и Новицкий показывали, где хранили, заготавливали наркотические средства. С Минаевым выезжали на место, где хранили наркотические средства. 2 или 3 января, выезжали с дежурным следователем, адвокатом. Новицкий также все показывал. Сначала ездили со следователем Ч.А.А., потом дело передали М.А.Н.. Ч.А.А. следственное действие проводила в соответствии с требованиями закона. Не помнит, сколько было изъято мешков с наркотическим средством. Также проводили ОРМ «Наблюдение» в отношении Миннекаева, который был задержан с поличным, при попытке перевозки наркотических средств на поезде. Они задержали Миннекаев и К. , которые проехали с ними. Сумки несли сами. Позже в мясе обнаружили спрятанные наркотики. Миннекаев выдал хранящиеся у него на даче в <адрес> наркотические средства. Было установлено, что группа работала продолжительное время. Дату, время, место, вес наркотических средств не помнит, в связи с давностью проведения. В ходе проведения следственных и иных мероприятий по уголовному делу, с его стороны или со стороны иных лиц физическое насилие, моральное, психологическое или иное давление на Миннекаева, Минаева, Новицкого, Шепетовского не оказывалось. Жалоб не поступало.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 2 января 2011 г. сотрудниками <данные изъяты> ОВД задержана группа лиц, занимающаяся изготовлением наркотических средств. С другими сотрудниками они выехали для оказания оперативной помощи. При беседе с Минаевым и Новицким установили, что они являются членами организованной преступной группы, занимающейся изготовлением и сбытом наркотических средств. Лидером и организатором является Миннекаев по прозвищу "Т". Было заведено дело оперативного учета, проводились оперативно-технические, оперативно-поисковые и оперативно-розыскные мероприятия. Было установлено, что Миннекаев М.С. занимался перегоном автомашин в другие регионы страны. Имея знакомых, готовых приобрести наркотики, Миннекаев создал организованную преступную группу для изготовления гашиша и дальнейшего его сбыта. Осенью 2009г. Миннекаев подобрал соучастников Минаева и Новицкого. Был разработан план преступлений, согласно которому Миннекаев был организатором группы. По его замыслу Минаев и Новицкий приобретали, хранили, изготавливали, поставляли Миннекаеву наркотические средства для реализации. Миннекаев осуществлял сбыт наркотических средств, распределение денег.

В целях конспирации, члены группы: определили местом изготовления наркотиков – дом, находящийся в безлюдном месте. Минаев и Новицкий в поле, недалеко от <адрес> оборудовали тайники, где прятали наркотическое средство. При общении разговаривали в завуалированной форме, заранее придуманными словами и фразами. Изготовленное наркотическое средство Миннекаев фасовал в коробки конфет, отправлял покупателю почтой. Минаев и Новицкий на поле <адрес> собирали коноплю, приносили в указанный дом, где просеивали верхушечные части, получали гашиш. Оставшиеся части конопли <данные изъяты> получая наркотическое средство гашиш. После изготовления гашиша, Минаев наркотические средства отдавал Миннекаеву, который сбывал гашиш на территории других регионов. Оплата осуществлялась наличными деньгами, посредством почтовых денежных переводов на имя Миннекаева, Новицкого, членов их семей. После задержания Минаева и Новицкого в отношении Миннекаева были проведены оперативные мероприятия. Установлено, что Миннекаев, не имея поставщиков наркотических средств вовлек в организованную группу Шепетовского, который стал изготавливать гашиш, для дальнейшего сбыта передавал Миннекаеву, который по прежней схеме сбывал гашиш. Стало известно, что Шепетовский изготовил гашиш и передал Миннекаеву, который приобрел билеты на поезд. Было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». В 14.45 часов Миннекаев и К. были задержаны. В ходе досмотра К. в пакете, который был при нем, в перчатке на левую руку, в отверстии для среднего пальца был обнаружен полиэтиленовый сверток с термической запайкой внутри с комочком неправильной формы темного цвета. Со слов К. пакет принадлежит Миннекаеву, комочки являются «анашой». В ходе досмотра Миннекаева в кармане джинсов обнаружен и изъят комок темного цвета, со слов Миннекаева «анаша», которую взял у Минаева. В белом пакете обнаружен кусок мяса. При разрезании обнаружены три свертка, внутри каждого из которых вещество темного цвета, со слов Миннекаева, являются наркотическим средством. Всё изъятое упаковано, опечатано. Так же был задержан Шепетовский. Сотрудники ОРЧ-<данные изъяты> принимали участие в проверке показаний на месте Миннекаева и Шепетовского. Миннекаева указал место в <адрес>, где хранил наркотические средства, переданные Шепетовским, приготовленные для сбыта, где у него хранятся электронные весы, при помощи которых взвешивал наркотические средства, два пресса. Следователем были проведены следственные действия, направленные на изъятие указанных наркотических средств и предметов.

Подозреваемый Шепетовский С.А. указал место в скалах, недалеко <адрес>, где готавил наркотическое средство, которое передавал Миннекаеву для дальнейшего сбыта <данные изъяты>

После оглашения показания свидетель их полностью подтвердил, объяснив противоречия давностью событий.

Свидетель С.С.Н. суду показал, что в начале 2011 г. в отдел поступило сообщение с <данные изъяты> ОВД, что в <адрес> были задержаны Новицкий и Минаев, которые изготавливали наркотические средства, гашишное масло. В ходе осмотра места происшествия у них был изъят большой объем наркотических средств: мешки конопли, марихуана, замоченная в растворителе. 2 января 2011 г. было принято решение о выезде. Приехали рано утром, около 8-9 часов, Минаев, Новицкий, сожительница Минаева уже находились в отделении полиции, были они задержаны или нет, не знает. Он, Ш.Ю.В., М.П.В. в ходе разговоров с подсудимыми установили, что лица занимались изготовлением наркотических средств, чтобы передавать Миннекаеву, который впоследствии реализовывал их в другие субъекты Федерации в частности <адрес>. Также в ходе комплекса ОРМ «наблюдение», «прослушивания телефонных разговоров» был задержан Миннекаев, перед тем как ехать перевезти очередную партию наркотических средств в <адрес>. Наркотические средства были обнаружены у него в кармане, перчатках, замороженном мясе. Также был установлен член данной группы Шепетовский, который занимался изготовлением наркотически средств для Миннекаева. Сначала в отношении Миннекаева проводилось ОРМ наблюдение, прослушивались телефонные разговоры, когда было установлено, что он собирается выехать в <адрес>, было принято решение о задержании. Было установлено, что он перевозит наркотические средства. Задержание проводилось на железнодорожном вокзале. Также производились выемки в почтовых отделениях, наркотические средства не были обнаружены, но изымались квитанции, видно было, что переправлялись посылки, бандероли, денежные переводы. ОРМ в отношении подсудимых проводились на основании постановлений, по отдельным поручениям. Во время оперативных и следственных действий с его участием со стороны сотрудников физического насилия, психологического, морального давления на указанных лиц не оказывалось. Все лица были задержаны, с поличным, все признавали, видимых телесных повреждений не было, жалоб на применение насилия или оказание давления, не поступало.

Свидетель Б.В.С.. суду пояснила, что 1.01.2011 г. их с подругой сотрудники полиции попросили быть понятыми, проехать на <адрес>, присутствовать при изъятии. Они согласились, проехали за сотрудниками. Точного адреса не помнит. Они зашли в дом. В доме сидела хозяйка, двое мужчин за столом праздновали. Лиц не помнит. Сотрудники объяснили, в связи с чем приехали, говорили что - то еще. Увели мужчин в машину. Потом поговорили с женщиной. Осмотрели дом, в котором обнаружено ничего не было. Прошли в надворные постройки. Между баней и сараем стояла цинковая ванна, наполненная сухой смесью, емкости с массой, которую им показали, в бане стоял неприятный запах. На веранде за шифоньером стоял мешок, наполненный сухой травой. Всё обнаруженное было изъято, упаковано, они расписались на бирках и упаковках. Времени прошло много, детали она забыла. Присутствующая женщина говорила, что всё обнаруженное принадлежит кому-то из мужчин, которых увели. Она поняла, что кто-то из них был её сожителем. Всё заняло около 2-3 часов. Во время участия в следственном мероприятии она и подруга были совершенно трезвыми. Позже по данному факту их допрашивали на работе.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в части были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что между гаражом и баней обнаружен таз с пылеобразным веществом, ванна с сухим травянистым веществом. В бане ведро с травянистым веществом, замоченным в жидкость с запахом растворителя. Хозяйка дома С.Т.Ю. против осмотра не возражала, пояснила, что наркотические вещества, принадлежат ее сожителю и его другу.

После оглашения показаний свидетель Б.В.С. их подтвердила, объяснив противоречия тем, что за давностью событий забыла об указанных обстоятельствах.

Свидетель М.Б.В.. суду показала, что 01 января 2011 г. их с Б.В.С. попросили проехать в качестве понятых. Они согласились. Они зашли в дом, где находилась женщина, двое мужчин сидели за столом. Была праздничная обстановка, накрытый стол со спиртным. Мужчины были выпившими, как ей показалось. Не помнит, предлагали ли сотрудники полиции выдать добровольно запрещенные предметы. Мужчин увели в машину, женщина ходила с ними, показывала подсобные помещения, баню, сарай. Между сараем и баней находилась ванна с сыпучим веществом, в виде травяного сбора. В бане находились емкости: таз, ведро эмалированное, в которых находилась замоченная зелень, стоял резкий запах ацетона. Сотрудники попросили их подойти посмотреть, потом запечатали, заклеили, они расписались. На веранде за перегородкой достали мешок с сухой травой. Она поняла, что один из мужчин сожитель хозяйки дома. Хозяйка сказала, что вызвала полицию, так как постоянно собирают траву, варят, готовят, запах стоит. Говорила, что всё изъятое принадлежит одному из мужчин, который находился на кухне.

Свидетель Щ.Р.Ю.. суду показал, что весной 2011 г. его пригласили быть понятым при проверке показаний на месте. Он согласился. Участвовали мужчина - следователь, женщина - адвокат, Шепетовский, который все показания давал добровольно, насилия к нему не применялось. По указанию подозреваемого, приехали в <адрес> где Шепетовский показал место, где было кострище, валялись банки, бутылки, тазы, пакеты. Шепетовсеий сказал, что здесь перерабатывал наркотические средства. Также обнаружили остатки наркотических веществ со специфическим запахом, на земле, похожие на солому. Со слов Шепетовского - это остатки переработки наркотических средств, костер использовался для переработки. Шепетовский сказал, что перерабатывал наркотические средства для своего знакомого, который их потом продавал. Следователь все обнаруженное упаковал, повреждений упаковки не было, составил протокол, все вернулись обратно в город. Следователь предложил поучаствовать еще раз в проверке показаний на месте. Они со вторым понятым согласились. Подошли к 17.00 часам, был другой мужчина - Миннекаев. По предложению Миннекаев приехали в сторону <адрес>, прошли на веранду дома, где Миннекаев достал из-под пола пакет, в котором находились наркотические средства в форме плиток, шариков, количество не помнит. Миннекаев пояснил, что это наркотические средства, приобретенные им для собственного употребления. Возможно, изымались прессы, точно не помнит. В городе составили протокол, где они расписались. В протоколе все соответствовало действительности.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ в части оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что 15.03.2011 г. около 10.30 часов его пригласили участвовать в качестве понятого. По указанию Шепетовского участники проехали через <адрес> Шепетовский показал место, где перерабатывал и изготавливал наркотические средства, которые для дальнейшего сбыта передавал знакомому М., следователь прервал проверку показаний и пояснил, что будет произведен осмотр места происшествия. Осматривалось место в скалах, не видное с дороги. Шепетовский пояснил, что два кострища использовались для выпаривания наркотических средств. В кустах обнаружили кастрюли, таз, бак, часть пластиковой канистры, металлическая сетка в раме, пустые бутылки ацетона, куски тряпок. <данные изъяты> В камнях обнаружили пакет с сухим веществом с запахом конопли. Шепетовский сказал, что вещество приготовил для передачи М.. Следователь пояснил, что проверка показаний возобновляется. Шепетовский показал, что в течение февраля 2011 г. изготавливал на данном месте наркотические средства, которые передавал для дальнейшего сбыта Миннекаеву.

В тот же день при проверке показаний в <адрес> Миннекаев из - под досок пола достал пакет, заклеенный лентой желто-зеленого цвета, несколько пакетов, два приспособления, как пояснил Миннекаев прессы для придания формы наркотическим средствам. Кроме этого на веранде Миннекаев показал весы, с помощью которых взвешивал наркотические средства. Следователь проверку показаний прервал. В машине следователь составил постановление, предъявил Миннекаеву, после чего тот выдал обнаруженные предметы. В пакете с липкой лентой оказались 3 плитки вещества с запахом конопли, в пакетах 6 шариков вещества с запахом конопли, 3 пакета с сухим веществом с запахом конопли. В одном из пакетов находились куски тряпок. В ходе выемки следователь изъял у Миннекаева - три плитки вещества с характерным запахом конопли, шесть шариков вещества с характерным запахом конопли, три пакета с сухим веществом с характерным запахом конопли, шесть тряпок, два пресса, весы. Все было упаковано в пакеты, которые были опечатаны. Был составлен протокол, все участвующие расписались. Проверка показаний была возобновлена. Миннекаев пояснил, что 3 плитки наркотического средства приобрел у Шепетовского С.А. в середине февраля 2011 г. для употребления. Весы для взвешивания наркотического средства. Прессы использовал для придания формы «пыли» конопли, 6 шариков – наркотическое средство, приобрел у Шепетовского С.А. в середине февраля 2011 г. Тряпки также использовал для прессования «пыли» конопли. Сухое вещество в трех пакетах - наркотическое вещество, хранил для личного употребления <данные изъяты>

После оглашения показаний свидетель Щ.Р.Ю. их подтвердил, объяснив противоречия тем, что за давностью событий забыл об этих обстоятельствах.

Свидетель Х.Д.А.. суду показал, что помнит, что в присутствии его, второго понятого и сотрудников полиции у подсудимых изымали телефоны, сим - карты, наркотические вещества, которые находились в мясе и перчатках. Сотрудники были в гражданской одежде. Досматривали двоих человек. Подробностей не помнит. Сотрудники полиции поясняли, что лица были задержаны на железнодорожном вокзале. Кто-то говорил, что наркотики для реализации, кто-то, что для собственного употребления.

В порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что 14 марта 2011 г. был произведен личный досмотр К.. В ходе досмотра в пакете, были обнаружены перчатки. Со слов К. пакет и перчатки принадлежат Миннекаеву, который находился там же. В перчатке на левую руку, был обнаружен сверток, внутри которого находился комок неправильной формой с пряным запахом. К. заявил, что кусок принадлежит Миннекаеву, который пояснил, что это наркотическое средство, принадлежит ему, хранил для личного употребления. Что Миннекаев пояснил по поводу приобретения комка, не помнит. Сверток изъяли, упаковали, опечатали биркой, где они расписались. Был составлен протокол досмотра. Заявлений, жалоб не поступало. После был досмотрен Миннекаев. В джинсах обнаружили комок темного цвета. Миннекаев пояснил, что комок является «анашой». Что Миннекаев пояснил по поводу того, где взял его, не помнит. Со слов Миннекаева в мясе, имевшемся у него в пакете, находилась «анаша». При разрезании мяса было обнаружено три полиэтиленовых свертка, внутри которых находилось твердое вещество тёмного цвета. Миннекаев пояснил, что вещество является наркотическим средством, вез для реализации. Все изъятые у Миннекаева предметы были упакованы, опечатаны биркой, на которой они расписались. Замечаний и заявлений не поступило. Сотрудник составил протокол досмотра, участвующие лица поставили свои подписи <данные изъяты>

После оглашения показаний свидетель Х.Д.А. их подтвердил, объяснив противоречия тем, что за давностью событий забыл об этих обстоятельствах.

Свидетель З.Н.С. суду показал, что зимой 2010 г. его попросили быть понятым, он согласился. Как ему показалось, присутствовал один оперативный сотрудник, не разобрался, кто следователь, кто нет. Новицкий показывал дорогу, приехали за <адрес>, на место, похожее на полустанок. Пошли по неогороженному полю, Новицкий откопал мешок с коноплей. Он, знает, как выглядит конопля. Мешок дали посмотреть, опечатали. Изъяли один или два мешка, точно не помнит, т.к. прошло много времени. Составили протокол, в котором все соответствовало действительности. Новицкий показывал и выдавал всё добровольно, давления на него не было.

В порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в части оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что 4 января 2011 г. он участвовал в качестве понятого в проверке показаний на месте. Участвовали женщина адвокат, другой понятой, сотрудники уголовного розыска. По указанию Новицкого проехали в <адрес>. Новицкий показал место в поле, где спрятал наркотики. Следователь прервала проверку показаний, произвела выемку мешка у Новицкого. После выемки был составлен протокол, где все подписались. Мешок был опечатан. После проверка показаний была возобновлена, Новицкий показал дорогу к другому месту, на горе. В камнях Новицкий показал, место, где спрятал еще один мешок. Новицкий пояснил, что это наркотическое средство, которое собрал вместе с Минаевым, хранил с целью дальнейшего сбыта. Следователь прервала проверку показаний, произвела выемку мешка у Новицкого. После выемки был составлен протокол, где все подписались. Мешок был опечатан. После проверка показаний была возобновлена, Новицкий указал дорогу к дому <адрес>, пояснил, что дом, они с Минаевым использовали как «базу» для изготовления, переработки наркотических средств.Следователь прервала проверку показаний, произвела осмотр дома <данные изъяты>

После оглашения показаний, свидетель З.Н.С.. их полностью подтвердил, пояснив, что обстоятельства помнил лучше, когда давал показания следователю, в настоящее время забыл многие обстоятельства.

Свидетель С.Т.Ю. суду показала, что Минаев ее гражданский супруг. Миннекаев и Новицкий его друзья, Шепетовский – двоюродный брат. С 2009г. они проживают в <адрес>, в доме Миннекаева. Раньше она и Минаев работали у Миннекаева в подсобном хозяйстве. Когда переехали, между Минаевым и Миннекаевым произошла ссора, после этого, Миннекаев не приезжал, с Минаевым больше года не общался. Зимой 2010г. снова стал приезжать. Миннекаев, Новицкий, Минаев, Шепетовский в <адрес> собирали коноплю, перерабатывали, <данные изъяты> Изготавливали наркотики. Миннекаев иногда собирал коноплю, но в основном увозил наркотики в город. 2 или 3 января 2011г. к ним домой в <адрес> она вызвала милицию, т.к. Минаев начал скандалить. Дома находились: она, Минаев и Новицкий. Новицкий в бане, тряс, замачивал или варил коноплю, все время бегал в нетопленную баню. Минаев сидел дома. Что в бане лежат наркотики, она увидела, когда приехала милиция. Наркотические средства были изъяты в бане, возле бани. Изъяли траву, замоченную в ведре <данные изъяты>. В тазу, в виде «пыли». В ванне возле бани также была трава конопли. В мешках в виде травы. Всё, что было изъято, собрал Новицкий, т.к. до его приезда наркотиков в доме не было. Новицкий говорил ей, что собирает коноплю, готовит наркотики для себя. Однако из разговоров Минаева и Новицкого, она слышала, что наркотики они вместе готовят для знакомого, который должен приехать. Она принимала участие при изъятии. Новицкий и Минаев не участвовали. Минаев находился в наркотическом и алкогольном опьянении. Она также была пьяной. Понятые – девушки также находились в состоянии опьянения

В порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что у Миннекаева и Минаева сложился «бизнес». Миннекаев скупал у Минаева по нескольку литров «пыли», которую по его просьбе собирал и перерабатывал Минаев. Когда они жили на <адрес>, Миннекаев неоднократно приезжал к ним. С Минаевым они ездили в <адрес>, возвращались с собранной коноплей, из которой изготавливали другие наркотические средства, производные конопли. С изготовленным наркотическим средством Миннекаев уезжал в город, где продавал. Затем привозил деньги, от 10000 до 20000 руб., иногда больше, передавал Минаеву. Сбор, переработка, изготовление наркотических средств были постоянным и единственным доходом Минаева. С 2007 г. Миннекаев привозил Минаеву часть денег в счет будущей работы. В 2008 г. Миннекаев приобрел им дом в <адрес>. Считает мотивом их переезда то, что дом в <адрес> был необходим, как «база» для изготовления наркотических средств. После переезда, Минаев стал реже появляться дома, проживал по 1-3 недели <адрес>. Туда же приезжал М. Из их разговоров, слышала, что Миннекаев поездом перевозит изготовленные Минаевым наркотические средства. У М. имелся «общак» из которого они брали деньги на <данные изъяты>, продукты питания. В 2009 г. Минаев привез Новицкого на <адрес>, откуда тот не выезжал. Из разговоров она поняла, что Новицкий помогает Минаеву перерабатывать, изготавливать наркотические средства. По возвращению, Минаев и Новицкий паковали «химку» в фантики, запаивали, клали в коробки конфет, передавали Минекаеву, который переправлял их в <адрес>). До появления Новицкого Миннекаев, собранную и переработанную «пыль» конопли отправлял посылкой в виде детского питания в <адрес>. Минаев рассказывал, что человек из <адрес> должен им 100000 руб. за наркотики. Посылки отправлялись с почты Миннекаевым, его матерью, супругой. Деньги за наркотики разными суммами (10000 руб., 25000 руб.) поступали банковскими, почтовыми переводами на ее имя, на имя Новицкого, Шепетовского. Деньги передавались Миннекаеву, который распределял их <данные изъяты>

После оглашения показаний, свидетель С.Т.Ю. их полностью подтвердила. О получении денежных переводов за наркотические средства Новицким, знает из разговоров между ним и Минаевым, видела, как Новицкий ходил на почту. Также из разговоров, ей известно, что у Миннекаева имелся «общак», откуда давались деньги на <данные изъяты>, другие нужды. Деньги распределял Миннекаев, наркотики сбывались в <адрес> в виде конфет, детского питания. Из разговоров Минаева и Новицкого слышала, что в горах лежит готовая к переработке «ботва», т.е. собранная конопля. Ей известно, что Новицкий выдал траву, которую хранил в горах. С подсудимыми неприязненных отношений нет.

Свидетель М.А.Н. суду показал, что им проводились следственные действия, допросы подсудимых в качестве подозреваемых, обвиняемых, допросы свидетелей. Все следственные действия им проводились в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом. Миннекаев, Минаев, Новицкий и Шепетовский допрашивались в присутствии адвокатов, соответствующие права разъяснялись, время для согласования позиции предоставлялось. Показания указанных лиц им излагались с их слов, без искажений изложенных обстоятельств. С текстами протоколов указанные лица были ознакомлены, о чем в каждом случае в протоколе имеется подпись. В случае поступления замечаний, они были бы занесены в протокол в соответствующей графе. Жалоб на оказание какого либо рода давления, указанные лица не высказывали, видимые телесные повреждения отсутствовали. В его присутствии или по его указанию давления на Миннекаева, Минаева, Новицкого или Шепетовского не оказывалось ни им, ни сотрудниками, осуществлявшими оперативное сопровождение дела. При предъявлении обвинения Новицкий в состоянии алкогольного опьянения не находился, в противном случае следственное действие было бы отложено. С постановлениями о назначении экспертиз по делу, указанные лица были ознакомлены совместно с ознакомлением с заключениями экспертов, не может пояснить в связи с какими обстоятельствами.

Также судом были исследованы следующие доказательства стороны защиты:

Свидетель М.А.М.. показал, что подсудимый является отцом, которого характеризует только с положительной стороны, как порядочного, честного, доброго гражданина. Отец поддерживал его во всех начинаниях. К матери и сестре относился очень хорошо. Никогда ранее не видел и не слышал, что отец занимался противоправными деяниями. Отец часто выезжал в командировки. В том числе в <адрес> где он родился и вырос, у него там хорошие друзья.Он также иногда ездил с отцом, через знакомых брали и перегоняли машины. Также ему знакомы Минаев и Шепетовский, хорошие знакомые отца. Минаев несколько раз приезжал в <адрес> за продуктами и кормами, Шепетовский помогал по строительству дома.

Свидетель М.Т.Г. суду показала, что подсудимый ее супруг, никогда не слышала о том, что он занимается незаконной деятельностью. Миннекаев не занимался незаконным сбытом наркотических средств, имел доход от перепродажи машин, содержит семью.

В порядке ст. 285 УПК РФ судом были исследованы следующие доказательства и иные документы, свидетельствующие о виновности подсудимых в совершении преступлений при установленных и описанных обстоятельствах:

По факту приготовления к незаконному сбыту наркотических средств Миннекаевым, Минаевым и Новицким в составе организованной преступной группы:

- из рапорта дежурного ОВД по <данные изъяты> району следует, что в 18.55 часов 1.01. 2011 г. С.Т.Ю. сообщила, что в <адрес> сожитель в бане изготавливает наркотические вещества <данные изъяты>

- в ходе проведенного по сообщению С.Т.Ю. осмотра места происшествия от <данные изъяты> в <адрес>, было зафиксировано, что в надворных постройках между баней и гаражом обнаружены и изъяты: металлическая ванна с сухой травянистой массой с запахом конопли, таз (белый металлический) в котором имеется сухая травянистая масса. В бане обнаружены и изъяты: металлическое жёлтое ведро с травянистой массой, замоченной в жидкости с резким запахом. Со слов С.Т.Ю. вещество изготовлено Минаевым. На веранде дома, за шкафом изъят мешок, более чем наполовину заполненный сухой травянистой массой <данные изъяты>

- согласно выводам, изложенным в заключении судебно-химической экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты> г., упаковки объектов поступивших на исследование (ванна – объект 1, мешок – объект 2, ведро – объект 3, таз – объект 4) нарушений и повреждений целостности не имеют. Вещество растительного происхождения (объекты 1-2) является наркотическим средством – марихуаной (каннабис). Общее количество марихуаны, высушенной до постоянной массы, составляет 14 кг. 317,96 гр. Жидкость, объемом 5295 мл (объект 3), является наркотическим средством гашишным маслом, в количестве, высушенном до постоянной массы 71, 0589 гр. Вещество растительного происхождения (объект 4), является наркотическим средством – гашиш, массой 51 гр. <данные изъяты>

- согласно протоколу от <данные изъяты> следует, что предметы, изъятые <данные изъяты> по <адрес> осмотрены (<данные изъяты>

- согласно протоколу осмотра места происшествия от <данные изъяты>., на участке местности <адрес> находится поле, где среди кустов полыни обнаружены и изъяты 4 мешка белого цвета с содержимым стеблями и верхушечными частями растения конопля. Мешки опечатываются бирками с печатями, делаются пояснительные надписи, скрепляются подписями понятых, участвующих лиц и следователя <данные изъяты>

- согласно выводам заключения судебно-химической экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты> г., вещества растительного происхождения, изъятые в ходе осмотра места происшествия <данные изъяты> массами: 3 кг. 434 гр., 3 кг.802 гр., 3 кг. 344 гр., 3 кг. 656 гр. Общая масса 14 кг. 236 гр., являются наркотическим средством – марихуаной (каннабис). Количество марихуаны, высушенной до постоянной массы, составляет соответственно: 3 кг. 296,64 гр., 3 кг. 649,92 гр., 3 кг. 210,24 гр., 3 кг. 509,76 гр. Общая масса 13 кг. 666,56 гр. Данное наркотическое средство получают путем сбора наркотикосодержащего растения (конопля) (<данные изъяты>

- согласно протоколу осмотра предметов от <данные изъяты> г., были осмотрены 4 мешка, изъятые 2<данные изъяты> в поле рядом <адрес>. В каждом мешке сухая масса вещества растительного происхождения, с запахом, характерным для растения конопля <данные изъяты>

- согласно протоколу выемки от <данные изъяты> г., с 16.30 до 16.45 часов в <адрес> у подозреваемого Новицкого изъят серый мешок с сухой измельченной массой зеленого цвета с запахом конопли. По поводу изъятого, в присутствии защитника, Новицкий пояснил, что это конопля, собранная им и Минаевым в августе 2010г. для последующей переработки и реализации <данные изъяты>

- согласно протоколу выемки от 4.01.2011 г. с 17.20 до 17.35 часов в <адрес>, у подозреваемого Новицкого изъят мешок белого цвета с сухой измельченной массой светло – коричневого цвета с запахом конопли. По поводу изъятого, в присутствии защитника, Новицкий пояснил, что это конопля, собранная им и Минаевым в октябре - ноябре 2010г. для последующей переработки и сбыта <данные изъяты>

- согласно протоколу <данные изъяты> г., осмотром мешков, изъятых у Новицкого, установлено, что мешок №1 содержит сухое измельченное вещество растительного происхождения, с запахом, характерным для растения конопля; мешок №2 содержит вещество растительного происхождения желтовато-коричневого цвета, состоящее из верхушечных частей растения конопля, сухое, с пряным запахом. Также мешок №2 содержит мешок из полимерного материала, в котором вещество растительного происхождения желтовато-коричневого цвета, состоящее из верхушечных частей растения конопля, сухое, с пряным запахом <данные изъяты>

- согласно заключению судебно-химической экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты> г., на исследование поступило 2 мешка. Содержимое: 1 мешок с веществом растительного происхождения. 2 мешок внутри которого находится еще мешок с сухим измельченным растительным веществом, а также вещество растительного происхождения изъятые у Новицкого. Вещество, изъятое у Новицкого, является наркотическим средством – марихуаной (каннабис), массой 11 кг. 310 гр., 3 кг. 442 гр., 3 кг. 326 гр. Количество марихуаны, высушенной до постоянной массы составляет 10 кг. 857,6 гр., 3 кг 304,32 гр., 3 кг. 192,96 гр. (расчетная величина), общей массой 17 кг. 354,88 гр. Данное наркотическое средство получают путем сбора соответствующего наркотикосодержащего растения конопля <данные изъяты>

- согласно протоколу от <данные изъяты>. осмотрен дом <адрес>» <данные изъяты>

- согласно протоколу выемки от <данные изъяты>. свидетелем С.Т.Ю.. выданы три квитанции о переводе денежных средств, последующим осмотром указанных предметов 3.02.2011г. установлено: 1 квитанция о переводе денежных средств 10000 руб. от Н.А.В.., <адрес>, нижний край квитанции оборван; 2 квитанция о переводе денежных средств 8000 руб. от Миннекаева М. С. из <адрес>; 3 квитанция о переводе денежных средств 11000 руб. от П.К.А.. <данные изъяты>

- протокол об административном правонарушении по ст. 20.20 ч.2 КоАП РФ в отношении Новицкого Е. А. от <данные изъяты> <данные изъяты>

- материалы ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», «Наблюдение» «Опрос», проведенных в отношении Миннекаева М.С.

По факту приготовления к незаконному сбыту наркотических средств Миннекаевым, Шепетовским в составе группы лиц по предварительному сговору, а также факту незаконного приобретения и хранения Миннекаевым наркотических средств:

- согласно рапорту старшего оперуполномоченного Ф. от <данные изъяты>. в 14.45 часов в ходе ОРМ «Наблюдение» на перроне Железнодорожного вокзала <адрес> задержан Миннекаев, у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство гашишное масло, общей массой 100 гр. <данные изъяты>

- согласно материалам ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», «Наблюдение» «Опрос», проведенных в отношении Миннекаева: акт ОРМ «Наблюдение» от <данные изъяты> г., Миннекаев и К. были задержаны и доставлены в здание ОРЧ-2 <данные изъяты>, где в ходе досмотра К. в пакете обнаружены перчатки, в перчатке на левую руку, в отверстии пальца обнаружен сверток с запайкой внутри с комком неправильной формы темного цвета. К. пояснил, что пакет с перчатками принадлежит Миннекаеву, комок является «анашой». Сверток с комком упакован в конверт, опечатан, снабжен пояснительной надписью, подписями понятых. В ходе досмотра Миннекаева были обнаружены: в правом кармане джинсов комок неправильной формы темного цвета. со слов Миннекаева - это «анаша», взятая у Минаева. В пакете, находящемся при Миннекаеве обнаружен кусок мяса, внутри куска мяса обнаружено 3 свертка, внутри каждого, вещество темного цвета, твердое на ощупь. Со слов Миннекаева данные вещества являются наркотическим средством. Изъятые предметы упакованы, опечатаны <данные изъяты>

- согласно акту медицинского освидетельствования от <данные изъяты> установлен факт употребления наркотических средств каннабиноидной группы Миннекаевым, признаков одурманивания не выявлено <данные изъяты>

- согласно протоколу личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице от <данные изъяты>., в перчатке на левую руку в отверстии среднего пальца обнаружен комок вещества неправильной формы. Со слов К., у которого был пакет с перчатками, комок принадлежит Миннекаеву <данные изъяты>

- согласно протоколу от <данные изъяты>. было осмотрено наркотическое средство, изъятое у Миннекаева в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» <данные изъяты>

- согласно заключению судебно-химической экспертизы <данные изъяты>., вещество растительного происхождения (объекты 1-5), общей массой 114.81 гр. (объект 1 – 55,71 гр.; объект 2 – 48,24 гр.; объект 3 – 6,38 гр.; объект 4 – 4,26 гр.; объект 5 – 0,22 гр.), изъятые у Миннекаева в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», является наркотическим средством – гашиш, получается путем обработки наркотикосодержащего растения конопля с целью выделения наркотических средств в готовом к использованию и потреблению виде <данные изъяты>

- согласно протоколу осмотра места происшествия от <данные изъяты> г., при осмотре места <адрес> обнаружены и изъяты: металлическая сетка в деревянной раме, бак, эмалированные кастрюля и таз, кастрюля с отверстиями в дне, часть пластиковой канистры, две тряпки, 27 пустых бутылок от ацетона, сухое травянистое вещество, лежавшее на земле <данные изъяты>,

- согласно протоколу от <данные изъяты> г., осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия <данные изъяты> г. в скалах<адрес> <данные изъяты>

- согласно выводам, изложенным в заключении судебно-химической экспертизы <данные изъяты> г., на поверхностях деревянной рамки с металлической сеткой, эмалированном тазе, эмалированном баке, фрагменте емкости, эмалированных кастрюлях, двух фрагментах ткани, изъятых в ходе осмотра места происшествия <данные изъяты> в следовом количестве обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол <данные изъяты>

- согласно выводам заключения судебно-химической экспертизы <данные изъяты> г., представленное вещество (объект 2) растительного происхождения, массой 5 кг. 458 гр. в пакете синего цвета, изъятое в ходе осмотра места происшествия 15.03.2011г., является наркотическим средством – марихуаной (каннабис). Количество марихуаны (каннабиса), высушенной до постоянной массы составляет 1 кг. 882,97 гр. <данные изъяты>

- согласно протоколу выемки от <данные изъяты> г., у подозреваемого Миннекаева изъяты электронные весы, два пресса, три плитки вещества бурого цвета, вещество в трех пакетах, шесть шариков вещества бурого цвета, 6 фрагментов ткани (<данные изъяты>

- согласно выводам, изложенным в заключении судебно-химической экспертизы <данные изъяты> г., на предметах, изъятых <данные изъяты>. у Миннекаева в ходе выемки, в следовых количествах обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало гашиша, марихуаны, гашишное масло <данные изъяты>

- согласно протоколу осмотра предметов от <данные изъяты> г. осмотрены электронные весы, два пресса и шесть фрагментов ткани, изъятые в ходе выемки у Миннекаева М.С. <данные изъяты>

- согласно выводам заключения судебно-химической экспертизы <данные изъяты> г., вещество растительного происхождения (12 объектов), изъятое в ходе выемки у подозреваемого Миннекаева, является наркотическим средством – гашиш. Общая масса гашиша составляет 488,22 гр. (объект 1 – 104,22 гр.; объект 2 – 106,31 гр.; объект 3 – 108,08 гр.; объект 4 – 3,73 гр.; объект 5 – 3,92 гр.; объект 6 – 7,24 гр.; объект 7 – 5,05 гр.; объект 8 – 7,2 гр.; объект 9 – 4,08 гр.; объект 10 – 34,08 гр.; объект 12 – 104,31 гр.). Данное наркотическое средство получают путем обработки наркотикосодержащего растения конопля с целью выделения наркотического средства в готовом к использованию и потреблению виде <данные изъяты>

- согласно ответу на запрос Миннекаев М. С. в период с 1.01.2009г. неоднократно приобретал билеты на пассажирский железнодорожный транспорт <данные изъяты>;

- ответ на запрос из УФПС РБ - филиала «Почта России» от <данные изъяты> свидетельствует о том, что Миннекаевым, М.Т.Г., Шепетовским, С.Т.Ю. получались почтовые денежные переводы (<данные изъяты>

- согласно протоколу выемки от <данные изъяты> подозреваемого Шепетовского изъяты денежные средства – 2 купюры достоинством 1000 руб. каждая (<данные изъяты>, осмотром которых установлено: купюры имеют номера №, согласно протоколу осмотра предметов от <данные изъяты> <данные изъяты>

- согласно протоколу от <данные изъяты>. осмотрены предметы: ДВД-Р диск, содержащий запись прослушивания телефонных переговоров Миннекаева и документ «акт прослушивания», а также ДВД – Р диск с записью ОРМ «Опрос» в отношении Миннекаева <данные изъяты>

В порядке ст. 284 УПК РФ по ходатайству защитника Иванова С. В. судом были исследованы вещественные доказательства по уголовному делу.

Кроме того, судом были исследованы доказательства и документы, содержащие сведения, характеризующие личность каждого подсужимого.

Приведённые доказательства, подтверждающие, дополняющие друг друга, в своей совокупности позволили суду установить обстоятельства совершения преступлений, изложенные в приговоре. Каждое из указанных доказательств суд расценивает, как соответствующее требованиям допустимости, относимости, достоверности.

Данную совокупность доказательств суд считает достаточной для признания Миннекаева М. С., Минаева Е. Г., Новицкого Е. А., Шепетовского С. А. виновными в совершении преступлений при описанных обстоятельствах и постановления обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора по эпизоду приготовления Миннекаевым, Минаевым, Новицким к незаконному сбыту наркотических средств в составе организованной группы, суд берет: показания подсудимого Новицкого в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от <данные изъяты>., показания подсудимого Минаева в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от <данные изъяты>., показания подсудимого Миннекаева в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от <данные изъяты>., показания свидетелей Б.М.Б., М.Б.В., С.С.Н. в суде, показания свидетелей Б.В.С., Ч.А.А., З.Н.С., М.П.В., Ш.Ю.В. в судебном заседании и на предварительном следствии, которые были ими подтверждены в суде, показания свидетеля Ю.Ю.А. в ходе предварительного следствия.

В основу приговора суд считает необходимым взять показания свидетеля Е.Е.А. в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с совокупностью изложенных доказательств. Кроме того свидетель в суде подтвердил, что протоколы, имеющиеся в материалах дела, подписаны им.

Данные показания последовательны, в целом непротиворечивы, устанавливают одни фактические обстоятельства, подтверждаются исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами, а именно протоколами осмотров места происшествия от <данные изъяты>., <данные изъяты>., протоколами выемок от <данные изъяты>., протоколами осмотров предметов, заключениями экспертиз. Вещественные доказательства, исследованные судом, соотносятся с соответствующими протоколами их выемок и осмотров.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку мотивов для оговора ими подсудимых не установлено.

Разрешая заявленное защитником Ивановым С. В. ходатайство о признании недопустимыми доказательствами протоколов допросов свидетелей С.С.Н., М.П.В., Ш.Ю.В. в ходе предварительного следствия, суд не находит оснований для его удовлетворения. Протоколы составлены без нарушений закона, соответствует требованиям ст. ст. 187-190 УПК РФ. После оглашения указанных показаний в суде, свидетели пояснили, что следователю давали именно такие показания, которые подтверждают. Допрос проводился при указанных в протоколе обстоятельствах. Следователем показания отражены в протоколе верно, замечаний не было. Об указанных обстоятельствах свидетельствуют, как показания свидетелей, так и показания свидетеля М.А.Н. о том, что показания в протоколах допросов указанных свидетелей изложены были с их слов, прочитаны лично, замечаний не поступило. Тождественность текстов протоколов допросов свидетелей не свидетельствует о том, что указанные доказательства были сфальсифицированы следователем или добыты с нарушением закона.

В основу приговора, суд кладет также показания свидетеля С.Т.Ю. в судебном заседании, на предварительном следствии в части, в которой они не противоречат доказательствам, изложенным выше.

К показаниям С.Т.Ю. о том, что наркотические средства, изъятые в их доме, принадлежали только Новицкому, суд относится критически, поскольку они опровергнуты совокупностью исследованных доказательств. Суд расценивает показания свидетеля в данной частью, как данные с целью облегчить участь гражданскому супругу Минаеву.

В основу приговора, суд берет также результаты оперативно – розыскных мероприятий, поскольку все исследованные материалы были получены в соответствии с ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности». Судом не установлено нарушений порядка проведения мероприятий, предоставления результатов оперативно – розыскной деятельности. Все оперативные мероприятия были проведены в связи с необходимостью выявления лиц, причастных к деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, документирования указанной деятельности, при наличии достаточных данных, свидетельствующих о такой необходимости. Все представленные суду материалы рассекречены, приобщены к уголовному делу, в соответствии с требованиями УПК РФ, содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

В основу приговора суд берет также показания подсудимых Миннекаева, Минаева, Новицкого, данные в ходе предварительного следствия, в судебном заседании, в части, не противоречащей совокупности иных доказательств, исследованных судом.

Из текста протоколов допросов Миннекаева, Минаева, Новицкого в качестве подозреваемых, обвиняемых следует, что допросы производились в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед допросом им разъяснялись все предусмотренные законом права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя, были предупреждены, что показания будут использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них или их изменении. Допросы производились в присутствии адвокатов. Тексты протоколов были прочитаны лично, о чем имеются соответствующие подписи, замечаний не поступило.

Доводы подсудимых Миннекаева, Минаева, Новицкого о применении к ним недозволенных методов следствия, с целью дачи показаний, применения физического насилия, морального давления со стороны сотрудников полиции в том числе Ш.Ю.В., С.С.Н., М.П.В. проверялись судом и не нашли своего подтверждения. В указанной части показания подсудимых в судебном заседании опровергаются показаниями свидетелей Ш.Ю.В., С.С.Н., М.П.В., М.А.Н., Ч.А.А.. Показаниям свидетелей у суда нет оснований не доверять, поскольку в судебном заседании они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Суд приходит к выводу, что указанные показания даны подсудимыми с целью поставить под сомнение добытые следствием доказательства и как следствие избежать уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника Иванова С. В. о признании протоколов допросов подсудимых Минаева, Новицкого на предварительном следствии недопустимым доказательством.

Доводы Миннекаева относительно того, что в связи с употреблением гашиша он не осознавал, что происходит 14.03.2011г. опровергаются актом медицинского освидетельствования, установившем, что в указанный период признаков одурманивания у Миннекаева не выявлено.

Ходатайство защитника Иванова С. В. в части признания недопустимыми доказательствами: протоколов допро­са подозреваемого Минаева от 4.01. 2011г. <данные изъяты> допроса Минаева Е.Г. от 21.01.2011г. <данные изъяты> допроса Минаева Е.Г. от 06.01.2011г. <данные изъяты> допроса Минаева Е.Г. от 3.08. 2011г. <данные изъяты>), допроса Новицкого в судебном заседании 24.11.2011г., очных ставок с участием подсудимого Новицкого, суд оставляет без рассмотрения, поскольку государственным обвинителем они в качестве доказательств виновности подсудимых в совершении преступлений не представлялись, в судебном заседании не исследовались, в основу приговора судом не берутся. Учитывая изложенные обстоятельства, суд не разрешает вопрос о допустимости перечисленных защитников доказательств в указанной части.

Разрешая ходатайство защитника Иванова С. В. о признании недопустимым доказательством протоколов допросов Новицкого, вследствие нарушения права на защиту, суд не находит для этого законных оснований. Мотивируя ходатайство, защитник Иванов С. В. ссылается на то, что адвокат Ш.Т.В.., защищавшая Новицкого «участвовала на предварительном следствии без ордера. В материалах уголовного дела отсутствует ордер адвоката Ш.Т.В.., соответственно адвокат участво­вала на предварительном следствии и в суде незаконно». Вместе с тем, из показаний свидетеля Ч.А.А. следует, что ею по заявлению Новицкого для защиты была назначена адвокат Ш.Т.В.., которой в этот же день был представлен ордер. Адвокат Ш.Т.В. в качестве защитника принимала участие во всех следственных действиях. Все изложенные обстоятельства подтверждаются и материалами дела, содержащими заявление Новицкого от <данные изъяты>. о предоставлении ему защитника, постановление следователя о назначении защитника, ордер адвоката <данные изъяты>). Таким образом, суд признает неверное указание года в ордере адвоката Ш.Т.В.. технической ошибкой. Адвокат Ш.Т.В. была допущена к участию в деле в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 49 УПК РФ. Доводы защитника о нарушении права Новицкого на защиту, в связи с незаконным участием в производстве по делу адвоката Ш.Т.В. являются необоснованными.

Учитывая изложенное, суд критически оценивает показания подсудимого Новицкого в суде, что адвоката ему «приставили оперативники», заявление о назначении защитника было написано им спустя 1-1,5 месяца после фактического задержания, при допросах защитник участия не принимал. Данные показания суд расценивает, как способ защиты, с помощью которого подсудимый желает поставить под сомнение законность добытых следствием доказательств, избежать ответственности за совершенное преступление.

Разрешая ходатайство защитника Иванова С. В. о признании недопустимым доказательством протокола допроса подозреваемого Новицкого от <данные изъяты>., суд не находит для этого оснований. Мотивируя доводы ходатайства, защитник указывает, что доказательство является недопустимым, поскольку Новицкий был допрошен по истечении 24 часов с момента задержания. Защитник считает, что фактически Новицкий в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан 1.01.2011г., доказательством чего служит «хронология событий». Указанные доводы защитника в судебном заседании ничем не подтверждены. Согласно протоколу задержания лица (<данные изъяты>), в порядке ст. 91 УПК РФ Новицкий был задержан 4.01.2011г., в этот же день допрошен в качестве подозреваемого, о чем свидетельствуют также показания свидетеля Ч.А.А., что протоколы задержания Новицкого и Минаева были составлен по факту их задержания.

По этим же основаниям, суд считает необоснованными доводы ходатайства защитника Иванова С. В. о признании недопустимым доказательством протокола допроса подозреваемого Минаева от <данные изъяты>. <данные изъяты>), поскольку согласно протоколу задержания лица (<данные изъяты>, в порядке ст. 91 УПК РФ Минаев был задержан 4.01.2011г., в этот же день допрошены в качестве подозреваемого.

Разрешая ходатайство защитника Иванова С. В. о признании недопустимым доказательством протокола допро­са Минаева от <данные изъяты> суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку доводы его не основаны на законе, оснований, изложенных в ст. 75 УПК РФ для признания доказательства недопустимым судом не установлено. Допрос Минаева дополнительно в качестве обвиняемого был проведен в соответствии с требованиями ст. ст. 173 УПК РФ. Протокол допроса соответствует требованиям ст. 174 УПК РФ.

Разрешая ходатайство защитников Иванова С. В. и Будаева Б. Г. о признании недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия от <данные изъяты>), в ходе которого были обнаружены и изъяты 4 мешка с содержимым – травянистой массой, суд не находит для его удовлетворения достаточных оснований. Мотивируя ходатайство, защитники ссылаются, что доказательство недопустимо, поскольку подозреваемый Минаев участвовал при проведении следственного действия без адвоката. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что указанное следственное действие было проведено, протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 164,166 УПК РФ. Обязательного участия защитника при проведении указанного следственного действия, закон не требует.

Разрешая ходатайство защиты о признании протокола осмотра места происшествия от <данные изъяты> г. недопустимым доказательством, суд не находит оснований для его удовлетворения. Поскольку указанный протокол соответствует требованиям ст. ст. 166,180 УПК РФ. Из анализа показаний подсудимых Новицкого и Минаева, свидетеля С.Т.Ю., данных в ходе предварительного следствия, свидетелей Б.В.С. и М.Б.В. в суде, осмотр места происшествия производился в соответствии с законом. Из показаний указанных лиц установлено, что следственное действие проводилось 1 января 2011г. В соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ в протоколе указаны дата, место, время его проведения. Ошибочное указание в протоколе года (2010г.) не является основанием для признания доказательства недопустимым и не свидетельствует о том, что следственное действие не проводилось или было проведено с нарушением закона. Ссылка защитника Иванова на то, что свидетели М.Б.В. и Б.В.С. давали суду показания о том, что после осмотра не опрашивались, не основана на исследованных доказательствах, поскольку суду свидетели таких показаний не давали.

В связи с изложенным, к показаниям подсудимых Минаева, Новицкого, свидетеля С.Т.Ю. в суде о незаконности произведенного следственного действия, в связи с нахождением участников в состоянии алкогольного опьянения, суд относится критически и расценивает, как способ избежать уголовной ответственности за совершение преступления, со стороны свидетеля С.Т.Ю., как способ помочь Минаеву избежать ответственности и наказания.

Ходатайство защитника Иванова о признании недопустимыми доказательствами объяснений свидетелей Б.В.С. и М.Б.В. (<данные изъяты> не основано на законе. Указанные документы судом исследованы не были. Кроме того, объяснения, отобранные в ходе предварительного следствия, не отвечают требованиям ст. 74 УПК РФ, определяющим понятие доказательств, соответственно таковыми не являются.

Разрешая ходатайство защиты о признании недопустимым доказательством заключений судебно – химических экспертиз № от 19.01.2011г. <данные изъяты>), № от 17.01. 2011г. <данные изъяты>); № от 17.01.2011г. <данные изъяты>); № от 25.03. 2011г. (<данные изъяты>); № от 01.04. 2011г. <данные изъяты>), суд не находит для его удовлетворения достаточных оснований. Принимая такое решение, суд руководствуется следующим: суд учитывает, что следователем подозреваемые, обвиняемые и их защитники были ознакомлены с постановлениями о назначении всех указанных судебных экспертиз после их проведения. Вместе с тем, несвоевременное ознакомление следователем с постановлениями, не свидетельствует об ошибочности выводов заключений экспертов, право на защиту указанных лиц нарушено не было, поскольку как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия, выводы указанных судебных экспертиз, фактически сторонами не оспаривались. Материалы на экспертное исследование в каждом случае направлялись в соответствии с требованиями ст. 199 УПК РФ.

Исследованными доказательствами достоверно установлено, что осенью 2009г. Миннекаевым в целях незаконного сбыта наркотических средств, для получения прибыли была создана организованная преступная группа, куда вошли Новицкий и Минаев. Миннекаев организовал и распределил роли членов группы, согласно которым Новицкий и Минаев в целях незаконного сбыта, должны приобретать, хранить, перерабатывать, изготавливать наркотические средства, которые передавать ему для непосредственно сбыта, получения и распределения денежных средств.

Для реализации единого умысла на сбыт, по указанию Миннекаева Новицкий осенью 2010г. незаконно приобрел наркотическое средство марихуану (каннабис), которое сложил в 2 мешка, спрятал в поле, в скалах неподалеку, чтобы в последующем переработать, изготовить наркотическое средство в готовом к употреблению виде. В декабре 2010 г. Минаев и Новицкий, действуя в соответствии с ранее согласованным планом, готовясь к сбыту наркотических средств, незаконно приобрели наркотическое средство марихуану (каннабис), часть которого сложили в 4 мешка и спрятали в поле. Также в декабре 2010 г. Минаев и Новицкий, действуя в соответствии с ранее согласованным планом, готовясь к сбыту наркотических средств, незаконно приобрели наркотическое средство марихуану и принесли в дом Минаева в <адрес>. Часть приобретенного наркотического средства, Минаев и Новицкий в бане указанного дома частично переработали и изготовили наркотическое средство гашиш и гашишное масло. Частично спрятали для последующей переработки и изготовления наркотического средства в готовом к употреблению виде. Изготовленное наркотическое средство Минаев и Новицкий намеревались передать Миннекаеву для непосредственно сбыта.

Данные выводы суда следуют из показаний подсудимого Новицкого, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого <данные изъяты>., из которых следует, что осенью 2009г. по предложению Миннекаева, они с Минаевым согласились заниматься сбором, хранением, переработкой и изготовлением наркотических средств для последующего сбыта и получения прибыли. Миннекаевым были распределены их роли, определено кто будет заниматься приобретением и изготовлением, кто непосредственно сбытом наркотических средств. Миннекаев определял способы изготовления, виды, форму фасовки наркотических средств. Реализуя совместный умысел согласно распределению ролей, осенью 2010г. им, а также в декабре 2010г. им и Минаевым было приобретено наркотическое средство марихуана, которое ими было частично переработано в гашиш и гашишное масло, оставшаяся часть также должна была быть переработана, изготовлено наркотическое средство для последующего сбыта. Указанные показания в части согласуются с показаниями подсудимого Минаева, данными в качестве обвиняемого <данные изъяты>., согласно которым осенью 2009г. они с Новицким согласились на предложение Миннекаева заниматься сбором и изготовлением гашиша, который Миннекаев будет продавать. Были распределены роли. Для изготовления гашиша и передачи его Миннекаеву он и Новицкий заготовили коноплю. 2 мешка конопли собранные Новицким, 4 мешка конопли, собранные им и Новицким они спрятали в поле. Коноплю они переработать не успели. Также им и Новицким в декабре была собрана конопля, которую они принесли в его дом в <адрес>, должны были изготовить гашиш для передачи Миннекаеву. Также подтверждаются показаниями подсудимого Миннекаева М. С., данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым Новицкий и Минаев готовили и перерабатывали для него наркотические средства, для сбыта его знакомым в другие регионы. Подтверждаются показаниями свидетеля С.Т.Ю., из которых следует, что Миннекаев, Минаев и Новицкий совместно занимались незаконным оборотом наркотических средств. В 2009г. из разговоров Минаева и Новицкого поняла, что <адрес> Новицкий помогает Минаеву перерабатывать наркотические средства, которые передавались Миннекаеву, который продает их в <данные изъяты>. Деньги распределял Миннекаев. Также объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>., протоколами выемок от <данные изъяты>., в ходе которых были изъяты наркотические средства, показаниями свидетелей Б.М.Б., Е.Е.А., З.Н.С., М.Б.В. и Б.В.С., участвовавших в качестве понятых и свидетельствующих об обнаружении и изъятии веществ, заключениями экспертиз, свидетельствующие о виде, количестве, способе изготовления и приобретения изъятых наркотических средств.

При таких обстоятельствах, к показаниям подсудимого Миннекаева в судебном заседании, что он не договаривался с Минаевым и Новицким совместно заниматься сбытом наркотических средств по определенной схеме, ему были неизвестны цели и предназначение наркотических средств, изъятых в доме Минаева, при выемках у Минаева и Новицкого, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных и перечисленных выше доказательств. Данные показания суд считает избранной позицией защиты с целью облегчить свою участь и избежать наказания за совершенные преступления.

К показаниям Минаева в судебном заседании, что наркотические средства, выданные им 4.01.2011г. были приобретены им для личного употребления, наркотические средства, обнаруженные в его доме в ходе обыска, изъятые у Новицкого принадлежали последнему, который приобретал и готовил их для личного употребления. Миннекаев никогда не предлагал ему или Новицкому заниматься сбытом наркотических средств, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями Минаева, данными им в ходе предварительного следствия.

К показаниям Новицкого, данным в судебном заседании относительно непричастности к совершению преступления, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных судом, в том числе показаниями Новицкого, данными в ходе предварительного следствия.

Судом установлено, что Минаевым и Новицким совершались тождественные, однородные действия по сбору, хранению наркотических средств, наркотик предназначался для передачи одному лицу - Миннекаеву для последующего сбыта. Давая оценку действиям подсудимых Минаева, Новицкого и Миннекаева, данным в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что ими было совершено одно продолжаемое преступление. Так, из анализа показаний подсудимых следует, что все изъятые наркотические средства (гашиш, гашишное масло, марихуана, изъятые в доме Минаева, 2 мешка с марихуаной, изъятые в ходе выемок у Новицкого, 4 мешка с марихуаной, изъятые в ходе осмотра места происшествия) хотя и были заготовлены подсудимыми в разное время, однако предназначались для последующего изготовления наркотического средства, его сбыта неопределенным количеством, неопределенными партиями в неопределенное время для получения прибыли. Таким образом, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что действия Миннекаева, Минаева и Новицкого, направленные на приготовление к сбыту наркотических средств, предназначались для сбыта наркотика разными партиями, как это вменяется органом следствия.

Суд считает нашедшим свое подтверждение в суде квалифицирующего признака совершения преступления «организованной преступной группой». Изложенными выше доказательствами установлено, что перед совершением преступления осенью 2009г. Миннекаев, Минаев и Новицкий достигли предварительной договоренности и заранее объединились для совершения незаконного сбыта наркотических средств с целью извлечения прибыли. Анализом представленных суду и изложенных выше доказательств, судом установлены время, место, обстоятельства, при которых между соучастниками была достигнута указанная договоренность.

Договоренность характеризовалась детальным согласованием между членами организованной группы планируемого преступления, с указанием функций и действий соучастников. Организованная группа характеризовалась устойчивостью, о которой свидетельствует: стабильность состава участников (Миннекаев, Минаев, Новицкий), распределение ролей при подготовке к преступлению и его совершении (Минаев и Новицкий приобретают, изготавливают наркотические средства, передают Миннекаеву, который осуществляет непосредственный сбыт и распределение выручки), наличие организатора (Миннекаева), руководящего незаконной деятельностью группы, тщательное планирование преступления, о чем свидетельствует отлаженный механизм и способы приобретения, изготовления наркотических средств, наличие общей «кассы», предусмотренные система конспирации и способ последующего сбыта (Миннекаевым во время поездок в командировки в другие регионы), а также определенный временной промежуток существования (с осени 2009 г. по январь 2011г.).

Доводы Миннекаева, Минаева, Новицкого в суде о том, что Миннекаев и Новицкий не были знакомы, опровергаются совокупностью доказательств исследованных судом. Кроме того, наличие или отсутствие дружеских отношений не является обязательным элементом, характеризующим организованную группу.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема обвинения и не дает оценки доводам следствия относительно того, что Миннекаев, Минаев и Новицкий в составе организованной группы до совершения указанного преступления неоднократно в указанный период сбывали наркотические средства, поскольку юридической оценки действиям подсудимых, в этой части, органом предварительного следствия не дано. Кроме того, органом следствия не указаны время, место, обстоятельства якобы совершенных указанной группой незаконных сбытов наркотических средств, их количество и виды. Доказательств, подтверждающих доводы следствия, о фактах незаконной деятельности подсудимых по фактам оконченных сбытов наркотических средств, суду не представлено.

Кроме того, доводы следствия, что Миннекаев занимался перегоном и продажей машин, исключительно в целях конспирации, для сокрытия незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, является необоснованным, поскольку не подтверждается представленными доказательствами. В связи с изложенным, суд исключает указанное из объема обвинения Миннекаева.

Давая юридическую оценку действиям Миннекаева М. С., Минаева Е. Г., Новицкого Е. А., по эпизоду приготовления к незаконному сбыту наркотического средства в составе организованной группы, суд квалифицирует действия каждого из них по ст. 30 ч.1 – ст. 228.1 ч. 3 п.п. «а,г» УК РФ – как приготовление, то есть умышленное создание условий для незаконного сбыта наркотических средств, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При квалификации действий подсудимых, суд исходит из того, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 228 УК РФ крупный и особо крупный размер наркотических средств для целей ст. ст. 228, 228.1 УК РФ утверждаются Правительством РФ. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1,229 УК РФ» особо крупным размером наркотического средства марихуана (каннабис) признается масса наркотического средства свыше 100 грамм, особо крупным размером наркотического средства гашишное масло признается масса наркотического средства свыше 5 грамм; особо крупным размером наркотического средства гашиш признается масса наркотического средства свыше 25 гр.

В основу обвинительного приговора по эпизоду приготовления Миннекаевым и Шепетовским к незаконному сбыту наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору суд берет: признательные показания подсудимого Шепетовского в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, показания подсудимого Миннекаева в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, а также показания свидетелей М.П.В., С.С.Н., Ш.Ю.В., Х.Д.А., Щ.Р.Ю. в суде.

Указанные показания непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, а именно: протоколами личного досмотра, осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями экспертиз. А также материалы оперативно – розыскной деятельности, представленным следствию в установленном законом порядке.

Все указанные доказательства в совокупности устанавливают одни фактические обстоятельства преступления.

В основу приговора суд берет также показания подсудимого Миннекаева в суде, на предварительном следствии в качестве подозреваемого, в той части, в которой они согласуются с доказательствами, исследованными судом и изложенными выше.

К показаниям Миннекаева в суде относительно того, что наркотические средства, изъятые у него 14.03.2011г. в мясе, 15.03.2011г. в ходе выемки на дачном участке были приобретены у Шепетовского для личного употребления, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных судом, изложенных выше, в том числе его показаниями в качестве обвиняемого.

К показаниям Миннекаева на предварительном следствии в качестве подозреваемого, что наркотические средства, изъятые у него, были приобретены у Минаева, ни у кого больше, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных судом, изложенных выше, в том числе его показаниями в качестве обвиняемого, подсудимого.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения преступления Миннекаевым и Шепетовским в период с января по 14 марта 2011г. в составе организованной преступной группы не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих об устойчивости группы, тщательности подготовки к совершению преступлений, длительности времени существования и высокой степени соорганизованности в целом. Таким образом, совокупность элементов, характеризующих организованную преступную группу, в настоящем случае, отсутствует. Что умысел на совершение преступления у Миннекаева и Шепетовского возник отдельно, свидетельствует и тот факт, что после задержания Новицкий был освобожден через 2 суток, вместе с тем, Миннекаев и Шепетовский осуществляли свою преступную деятельность в его отсутствие.

Исследованными доказательствами установлено, что Миннекаев и Шепетовский действовали группой лиц по предварительному сговору, поскольку после того, как организованная преступная группа Миннекаева, Минаева и Новицкого перестала существовать в связи с задержанием Минаева и Новицкого, в конце января 2011г. Миннекаев и Шепетовский достигли договоренности на незаконный сбыт наркотических средств, распределили роли. Шепетовский должен был изготавливать и передавать Миннекаеву наркотические средства, Миннекаев должен был непосредственно сбывать их, распределять вырученные деньги. По предварительной договоренности, в начале, середине февраля 2011г. Шепетовский изготовил гашиш, часть которого передал Миннекаеву, часть спрятал для последующей передачи ему же. Однако действия их, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не достигли своего результата, поскольку 14.03.2011г. Миннекаев был задержан при попытке перевезти часть наркотических средств. В последующем Миннекаев и Шепетовский выдали наркотики, приготовленные для последующего незаконного сбыта.

Данные выводы суда основаны на следующих доказательствах:

Из показаний Миннекаева, данных в ходе следствия в качестве обвиняемого следует, что Шепетовский готовил и перерабатывал для него наркотические средства, которые он намеревался сбыть знакомым на территории других регионов. Из показаний Миннекаева, в суде следует, что все изъятые у него 14 и 15 марта наркотики были изготовлены и переданы ему Шепетовским. Указанные показания согласуются с показаниями Шепетовского, в которых подробно описаны обстоятельства договоренности на сбыт наркотических средств, время, место, обстоятельства, способы приобретения и изготовления им наркотических средств, которые в последующем были им частично переданы Миннекаеву, частично выданы в ходе следствия. Указанные показания полностью согласуются с показаниями свидетелей М.П.В., С.С.Н. и Ш.Ю.В., Х.Д.А. об изъятии у Миннекаева наркотических средств, свидетеля Щ.Р.Ю., свидетельствующих о том, что в ходе проверки показаний Шепетовский указывал место, где изготавливал наркотические средства, которые передавал Миннекаеву для последующей продажи.

Оценивая показания подсудимых, данных ими в ходе следствия, судебного заседания, а также иные представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что действия подсудимых Миннекаева и Шепетовского необходимо квалифицировать, как единое продолжаемое преступление. К такому выводу суд приходит исходя из следующего: исследованными доказательствами установлено, что Шепетовским в разное время (в начале и середине февраля 2011г.) было незаконно приобретено и изготовлено наркотическое средство гашиш, которое частями передано Миннекаву в разное время (в феврале 2011г., 13.03.2011г.). Вместе с тем, суду не было представлено доказательств тому, что указанные наркотики Миннекаев и Шепетовский намеревались сбывать не одной партией, в несколько приемов. Что они предназначались для разных покупателей и составляли разные партии.

Давая юридическую оценку действиям Миннекаева М. С., Шепетовского С. А., по эпизоду приготовления к незаконному сбыту наркотического средства, суд квалифицирует действия каждого из них по ст. 30 ч.1 – ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ – как приготовление, то есть умышленное создание условий для незаконного сбыта наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом, квалифицируя действия подсудимых, суд исходит из того, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 228 УК РФ особо крупный размер наркотических средств для целей ст. ст. 228, 228.1 УК РФ утверждаются Правительством РФ. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1,229 УК РФ» особо крупным размером наркотического средства марихуана (каннабис) признается масса наркотического средства свыше 100 грамм, особо крупным размером наркотического средства гашиш признается масса наркотического средства свыше 25 гр.

По эпизоду незаконного приобретение, хранения Миннекаевым М. С. наркотических средств в крупном размере, в основу приговора, суд берет признательные показания Миннекаева в суде, показания свидетелей М.П.В., С.С.Н., Ш.Ю.В. в судебном заседании. Данные показания последовательны, непротиворечивы, устанавливают одни фактические обстоятельства и объективно подтверждаются исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами, а именно протоколом личного досмотра, осмотра предметов, заключением экспертизы.

Миннекаев подробно и последовательно показал о том, что в неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах, приобрел наркотическое средство гашиш, без цели сбыта, которое хранил в кармане брюк, в личных вещах, для собственного употребления. Указанное наркотическое средство было у него изъято в ходе досмотра. Данные показания Миннекаева полностью согласуются с показаниями указанных свидетелей, что в ходе ОРМ «Наблюдение» Миннекаев был задержан, в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство гашиш в виде нескольких комочков темного цвета, в кармане брюк, в запайке в перчатке. Материалы ОРМ, протокол личного досмотра подтверждают показания указанных лиц об обстоятельствах обнаружения и изъятия у Миннекаева наркотического средства. Вид наркотического средства, его количество установлены, исходя из заключения экспертизы.

Давая юридическую оценку действиям Миннекаева М. С. по эпизоду незаконного приобретения, хранения наркотического средства, суд квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При квалификации действий подсудимого, суд исходит из того, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 228 УК РФ крупный размер наркотических средств для целей ст. ст. 228, 228.1 УК РФ утверждаются Правительством РФ. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1,229 УК РФ» крупным размером наркотического средства гашиш признается масса наркотического средства свыше 2 гр.

Квалифицируя действия Миннекаева М. С. по указанному эпизоду, суд применяет правила ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, поскольку ФЗ № 420 –ФЗ от 7.12.2011г. в уголовный закон, а именно в ст. 15 УК РФ были внесены изменения, улучшающие положение Миннекаева М. С., совершившего преступление до вступления закона в силу. Суд учитывает, что в соответствии с названными изменениями, преступление, совершенное Миннекаевым М. С. отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого из подсудимых, ранее не судимых, в целом положительно характеризующих, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

В порядке ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает:

- Миннекаеву М. С. частичное признание вины в ходе предварительного и судебного следствия, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

- Минаеву Е. Г. признание вины в ходе предварительного следствия, частичное признание вины в суде, наличие на иждивении 2 детей.

- Новицкому Е. А. полное признание вины в ходе предварительного следствия.

- Шепетовскому С. А. суд учитывает признание вины в ходе предварительного и судебного следствия, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичную выдачу денежных средств, добытых преступным путем.

- Каждому подсудимому суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение и уголовное преследование соучастников преступлений. К такому выводу суд приходит, анализируя показания подсудимых в ходе предварительного следствия, учитывая действия каждого из указанных лиц после совершения преступлений и задержания.

Суд не расценивает сообщение Минаева, Миннекаева, Новицкого и Шепетовского о местах хранения наркотических средств, при допросах, в качестве явки с повинной или добровольной выдачи наркотических средств, поскольку все указанные лица были задержаны сотрудниками полиции в ходе осуществления ими незаконной деятельности, изъятие наркотических средств послужило результатом проведения следственных действий, оперативных мероприятий.

Доказательства, содержащие сведения, характеризующие личность каждого подсудимого суд учитывает в совокупности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

Судом обсуждалась возможность изменения категории преступлений, в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ, однако достаточных к тому оснований судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд считает, что степень общественной опасности совершенных Миннекаевым, Минаевым, Новицким и Шепетовским преступлений достаточна высока. В связи с чем, подсудимым суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определённый срок. Суд приходит к убеждению, что назначением иных видов наказаний целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, достичь невозможно.

При определении размера наказания подсудимым по эпизодам приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, суд учитывает требования ст. 66 ч.2 УК РФ. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, установленных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при определении размера наказания подсудимым по всем эпизодам преступлений, суд учитывает требования ст. 62 УК РФ.

Наличие изложенной совокупности обстоятельств, смягчающих наказание каждого подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду прийти к выводу о необходимости при назначении наказания по эпизодам приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, применить ст. 64 УК РФ определить размер наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статей обвинения.

При этом, исправление Миннекаева, Минаева и Новицкого суд считает возможным лишь при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.

Исправление Шепетовского суд считает возможным без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При обсуждении вопроса о назначении дополнительных видов наказания по эпизодам обвинения в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, суд приходит к следующему: учитывая имущественное положение подсудимых, не имеющих стабильного дохода, имущества, на которое может быть обращено взыскание, наличие у Миннекаева, Минаева, Шепетовского несовершеннолетних иждивенцев, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Кроме того, суд считает нецелесообразным назначение подсудимым дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку все подсудимые не занимают должностей, фактически не занимаются определенным родом деятельности.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения для Миннекаева, Минаева и Новицкого, суд руководствуется правилами ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с правилами ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками вознаграждение, выплаченное адвокатам, осуществлявшим защиту прав и законных интересов подсудимых в ходе предварительного и судебного следствия. А именно:

В общей сумме <данные изъяты> руб. вознаграждение адвокатам за защиту прав Минаева Е. Г. (адвокату Дугарову Ж. Ц. в размере <данные изъяты>; адвокату Будаеву Б. Г. в размере <данные изъяты>

В общей сумме <данные изъяты> руб. вознаграждение адвокатам за защиту прав Миннекаева М. С. (адвокату Матвееву В. М. в размере <данные изъяты>., адвокату Хартикову Б. И. в размере <данные изъяты>.)

В общей сумме <данные изъяты> руб. вознаграждение адвокатам за защиту прав Новицкого Е. А.(адвокату Шаравын Т. В. в размере <данные изъяты>).

В общей сумме <данные изъяты> руб. вознаграждение адвокатам за защиту прав Шепетовского С. А. (адвокату Костроминой Е. Ю. в размере <данные изъяты> руб., адвокату Доржиевой С. В. в размере <данные изъяты>).

По правилам ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Вместе с тем, учитывая, что оплата процессуальных издержек в полном объеме может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении Миннекаева М. С., Минаева Е. Г., Шепетовского С. А., суд считает возможным частично освободить их от возмещения процессуальных издержек в порядке ст.132 ч.6 УПК РФ. Взыскать с Минаева Е. Г., учитывая наличие 2 детей, 1/4 от суммы процессуальных издержек. Взыскать с Миннекаева М. С., учитывая наличие ребенка 1/3 от суммы процессуальных издержек. Взыскать с Шепетовского С. А., учитывая ребенка 1/3 от суммы процессуальных издержек. Учитывая отсутствие постоянного источника доходов, взыскать с Новицкого Е. А. 1/2 суммы процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Миннекаева М.С.признатьвиновнымв совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.1 - ст. 228.1 ч.3 п. п. «а, г» УК РФ, ст. 30 ч.1 - ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 30 ч.1 - ст. 228.1 ч.3 п. п. «а, г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5(Пять)лет,без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа,

- по ст. 30 ч.1 - ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 (Трех) лет 6 месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа,

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок в 1 (Один) год.

В порядке ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Миннекаеву М.С. наказание в виде 5 (Пяти) лет 2 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Миннекаеву М.С. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 8 октября 2012 г.

В порядке ст. 72 ч.4 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время задержания и содержания Миннекаева М. С. под стражей с 14.03.2011 г. по 7.10.2012 г. включительно.

Взыскать с Миннекаева М.С. процессуальные издержки в доход государства, в размере <данные изъяты> Освободить осужденного от оплаты оставшейся части процессуальных издержек в размере <данные изъяты> руб., которые возместить за счет средств федерального бюджета.

Минаева Е.Г.признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.1 - ст. 228.1 ч.3 п.п. «а,г» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виделишения свободы на срок в4 (Четыре) года 2 месяца, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Минаеву Е.Г. – содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 8 октября 2011 г.

В порядке ст. 72 ч.4 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания Минаева Е. Г. под стражей с 4.01.2011 г. по 7.10.2012 г. включительно.

Взыскать с Минаева Е.Г, в доход государства процессуальные издержки в размере <данные изъяты>. Освободить осужденного от оплаты оставшейся части процессуальных издержек в размере <данные изъяты>., которую возместить за счет средств федерального бюджета.

Новицкого Е.А.признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.1 - ст. 228.1 ч. 3 п. п. «а,г» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок в 4(Четыре) года, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять Новицкого Е. А. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 8 октября 2011 г.

В порядке ст. 72 ч.4 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время задержания и содержания под стражей Новицкого Е. А. с 4.01. по 6.01.2011 г. включительно, с 15.12.2011г. по 16.03.2012г. включительно, с 5.05. по 17.07.2012г. включительно.

Взыскать с Новицкого Е.А. процессуальные издержки в размере <данные изъяты>. в доход федерального бюджета. Освободить осужденного от оплаты оставшейся части процессуальных издержек в размере <данные изъяты>., которые возместить за счет средств федерального бюджета.

Шепетовского С.А.признатьвиновнымв совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.1 - ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок в 3 (Три) года 6 месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа.

Назначенное Шепетовскому С. А. наказание в силу ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 3 (Три) года, который исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня оглашения приговора до вступления его в законную силу. При необходимости зачесть в срок отбытого наказания время содержания Шепетовского С. А. под стражей с 15.12.2011г. по 16.03.2012г.

В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: по месту постоянного жительства встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, при изменении постоянного места жительства уведомлять данный орган в срок не позднее 14 суток.

Взыскать с Шепетовского С.А. процессуальные издержки в размере <данные изъяты>. в доход федерального бюджета. Освободить осужденного от оплаты оставшейся части процессуальных издержек в размере <данные изъяты>., которые возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: по вступлению приговора в законную силу: два DVD-диска, три квитанции хранить при уголовном деле; 2 денежные купюры достоинством 1000 руб. каждая с номерами №, изъятые у Шепетовского С.А. конфисковать в доход государства; наркотические средства: 1) марихуану (каннабис) массой 48 гр., 2) марихуану (каннабис) массой 5 кг. 456 гр., 3) гашиш массой 55,69 гр., 4) гашиш массой 48,22 гр., 5) гашиш массой 6,36 гр., 6) гашиш массой 4,24 гр., 7) гашиш массой 0,20 гр., 8) гашиш, массой 104,21 гр., 9) гашиш массой 106,30 гр., 10) гашиш массой 108,07 гр., 11) гашиш массой 3,72 гр., 12) гашиш массой 3,91 гр., 13) гашиш массой 7,23 гр., 14) гашиш массой 5,04 гр., 15) гашиш массой 7,19 гр., 16) гашиш массой 4,07 гр., 17) гашиш массой 34,07 гр., 18) гашиш массой 104,30 гр., 19) марихуану (каннабис) массой 72 гр., 20) марихуану (каннабис) массой 8 кг. 668 гр., 21) марихуану (каннабис) массой 6 кг. 883 гр., 22) жидкость, содержащую гашишное масло объемом 5289 мл., 23) гашиш массой 50 гр., 24) марихуану (каннабис) массой 11 кг. 304 гр., 25) марихуану (каннабис) массой 3 кг.436 гр., 25) марихуану (каннабис) массой 3 кг. 320 гр., 26) марихуану (каннабис) массой 3 кг.428 гр., 27) марихуану (каннабис) массой 3 кг. 796 гр., 28) марихуану (каннабис) массой 3 кг. 338 гр., 29) марихуану (каннабис) массой 3 кг. 650 гр. - уничтожить, сетку в деревянной рамке, бак, 2 таза, кастрюлю, кастрюлю с отверстиями в дне, часть канистры, 2 тряпки, 27 пустых бутылок ацетона, 2 пресса, весы, 6 фрагментов ткани, ванную, ведро - уничтожить; телефон <данные изъяты>, телефон <данные изъяты>, 3 сим-карты <данные изъяты> ; сим-карту «<данные изъяты>», сим-карту <данные изъяты>, сим-карту «<данные изъяты>», изъятые у Миннекаева М.С. возвратить М.Т.Г.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии настоящего приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н. С. Олоева