Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-898/2017 ~ М-778/2017 от 05.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации

31 октября 2017 года                  с. Кинель-Черкассы

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–898/ 2017 по иску Чудаевой <данные изъяты> к Пряникову <данные изъяты> о признании недействительным свидетельства о праве собственности на долю общем совместном имуществе супругов, о признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности на имущество в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

В иске Чудаевой Т.А. указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать – ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик – муж ФИО15

После смерти матери открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>. Истец и ответчик приняли наследство. Сестры Чудаевой - ФИО11 и ФИО6 отказались от своей доли наследственного имущества в её пользу.

ДД.ММ.ГГГГ истица получила в нотариальной конторе свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли наследственного имущества, которое состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Ответчик получил свидетельство о праве на наследство по закону и свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу. Таким образом, доля истицы в праве собственности на наследственное имущество по свидетельствам составляет <данные изъяты>, доля ответчика – <данные изъяты> Документы в нотариальную контору для оформления наследства представлял ответчик.

Истице было известно, что дом не является совместным имуществом её матери и ответчика. После получения свидетельства у нотариуса истица нашла свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. на имя матери, в котором указано, что мать ФИО15 является наследником по завещанию после смерти ФИО7 Наследственное имущество состояло из жилого <адрес> в <адрес>.

Таким образом, наследственное имущество, на которое истица и ответчик получили свидетельства, не являлось совместно нажитым имуществом её матери и ответчика и соответственно их доли в праве собственности составляют: доля ответчика ?, истицы - ?.

Ссылаясь на ст. 36 СК РФ, ст.ст. 218,1112,1142,1162 ГК РФ, истица просит признать недействительным свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ., выданное на имя ответчика нотариусом ФИО10, признать частично недействительными в части определения объема наследства и доли в праве на наследственное имущество – жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> – свидетельства, выданные нотариусом ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. на имя ответчика и ДД.ММ.ГГГГ. на имя Чудаевой Т.А., признать за истицей право собственности в порядке наследования после смерти матери ФИО15, умершей ДД.ММ.ГГГГ. на ? доли жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>.

В судебном заседании истица и её представитель по доверенности Попова М.В. поддержали требования.

Чудаева пояснила, что мать всегда ей говорила, что есть завещание в ее пользу на дом, она его даже видела когда то, после смерти матери его не видела, нашла позднее, когда пришла получать нотариальные свидетельства. Не оспаривает, что мать вместе с Пряниковым сделали к дому пристрой, провели газовое отопление.

Попова пояснила, что имеется свидетельство на имя матери истицы о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Оформление имущества происходило в упрощенном порядке без заявления наследственных прав, поскольку мать истицы была малограмотная с образованием в 4 класса, в таком оформлении настоял ответчик, зная о завещании.

Уведомление от нотариуса о выдели супружеской доли ответчику истица не получала, она узнала об этом при получении своих документов. Никаких значительных вложений в имущество супругами в браке не произошло, спорное имущество не совместно нажитое, в похозяйственных книгах мать истицы была записана как 1 лицо в хозяйстве, свидетельство о праве на наследство по завещанию имеет место быть. Земля хоть и не была завещана матери истице, была получена на основании свидетельства в ДД.ММ.ГГГГ но не является совместной собственностью супругов, поскольку была выделена матери истицы как собственнику жилого дома, а судьба строений следует судьбе земельного участка.

Ответчик Пряников А.И. не признал исковые требования, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак с ФИО15, приехали жить в <адрес> с женой её <данные изъяты>, жили на квартире у ФИО7 После смерти ФИО7 из дома не уехали, так как никто претензий к ним не предъявлял, о завещании жена никогда не говорила, говорила, что дом теперь их. Землю оформляла жена потому, что он работал, а жена нет, она занималась оформлением документов. Он на это ей давал денег, документы все находились у жены. О завещании узнал в суде, с истицей неприязненные отношения, с ДД.ММ.ГГГГ. в доме не проживаю, так как истица его выгнала, они хотят продать дом.

Представитель ответчика Журавлева М.А. просила в иске отказать, пояснила, что между Пряниковыми был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, в доме они проживали совместно, жена всегда говорила ответчику, что дом принадлежит им, они за время проживания провели в нем реконструкцию, пробурили скважину, сломали печь, провели газ в дом, установили газовую плиту.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 выдано свидетельство по завещанию на жилое домовладение размером <данные изъяты> в браке был сделан пристрой, погреб, сарай, баня. На ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома составлял <данные изъяты> Когда ФИО15 решила зарегистрировать свое право собственности, площадь дома не соответствовала наследуемому имуществу, за сохранением реконструкции она не обращалась, оформила право в упрощенном порядке, представив кадастровый паспорт на дом. Когда было выдано свидетельство на землю в <данные изъяты>, Пряниковы были в браке, соответственно земля их совместная собственность.

Чудаева уведомлялась о выдаче Пряникову свидетельства как пережившему супругу. Ранее Пряников о завещании на его жену на спорный дом не знал. Имущество было совместное. ФИО15 не воспользовалась своим свидетельством о наследстве для оформления право собственности в ДД.ММ.ГГГГ оформила его совместно нажитое в браке. Инфраструктура дома улучшилась, нотариус правильно выдал документы.

Нотариус ФИО10 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст. 1111,1110 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии со ст. 1141 ч.2 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Статьи 36,37 Семейного Кодекса РФ гласят, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В силу статьи 38 Семейного Кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Согласно п.п. 1, 2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (если данный режим не изменен Брачным договором). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами (приобретенное возмездным образом) в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В действовавшем ранее Кодексе о браке и семье РСФСР (утв. ВС РСФСР 30.07.1969) (ред. от 07.03.1995, с изм. от 29.12.1995), утратившим силу в связи с принятием Семейного кодекса РФ содержались аналогичные нормы. Статья 20 гласила, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. В статьях 21,22 было указано, что в случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными. Имущество, принадлежавшее супругам до вступления в брак, а также полученное ими во время брака в дар или в порядке наследования, является собственностью каждого из них. Имущество каждого из супругов может быть признано их общей совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака были произведены вложения, значительно увеличившие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, достройка, переоборудование и т. п.).

В статье 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2017) указано, что в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство. Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака. По письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.

В настоящее время отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости".

До введения в действие 31.01.1998 ранее действовавшего Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрация в бюро технической инвентаризации жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, была предусмотрена в городах рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР на основании Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 N 83. На жилые дома, расположенные в сельском населенном пункте действие названной Инструкции не распространялось.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы ФИО15 С ответчиком Пряникова П.Л. состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. до момента смерти.

После её смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, имеются свидетельства о государственной регистрации права ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ. на жилой дом, от ДД.ММ.ГГГГ. – на земельный участок.

Наследство приняли: Чудаева Т.А. (истица) и Пряников А.И. (ответчик). Другие наследники ФИО11 и ФИО6 отказались от доли наследственного имущества в пользу истицы.

В справке Управления делами сельского поселения указано, что ФИО15 по день смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>, совместно с ней были зарегистрированы: муж Пряников А.И., дочь ФИО12 (после заключения брака Чудаева – истица по делу), внук ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ Пряникову А.И. как пережившему супругу, нотариусом ФИО10 выдано свидетельство о праве собственности на ? долю имущества, нажитого в период брака с умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО15, состоящее из жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Пряникову А.И. также нотариусом ФИО10 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> от ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Чудаевой Т.А. нотариусом ФИО10 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> от ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Чудаевой Т.А. зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, о чем имеются выписки из ЕГРН.

Доля Ответчика в спорном имуществе составляет <данные изъяты>.

Суд не может согласиться с доводами истицы о том, что следует признать недействительным выданное ответчику свидетельство нотариуса о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов и частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону по следующим основаниям.

Нотариусу наследниками ФИО15 было представлены свидетельства о праве собственности и выписки из ЕГРН, из которых видно, что умершая ФИО15 являлась собственником земельного участка и жилого дома по адресу <адрес> в <адрес> на основании кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ и решения главы администрации сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ Сведений о том, что ей принадлежало это имущество в порядке наследования не имелось.

Истицей представлено свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что ФИО15 является наследником по завещанию после смерти ФИО7, наследственное имущество состоит из целого домовладения площадью <данные изъяты> в <адрес>. В похозяйственных книгах также имеется указание на то, что дом принадлежит ФИО15 на основании свидетельства о праве на наследование.

Однако, согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ площадь спорного дома составляет <данные изъяты>. Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что супругами Пряниковыми во время брака был сделан к дому пристрой, произведена реконструкция, супруги проживали в спорном доме 36 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно, никаких споров об имуществе не имелось.

На жилые дома в сельской местности на момент получения ФИО15 свидетельства о праве на наследство по завещанию в ДД.ММ.ГГГГ положения ранее действовавшей Инструкции о порядке регистрации строений № 83 от 21.02.1968года о регистрации в бюро технической инвентаризации жилых помещений не распространялось. Вместе с тем, право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты>. ФИО15 не было зарегистрировано и в последствии по правилам ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Жилой дом площадью <данные изъяты> не включался в состав наследства ФИО15 Жилой дом, который приняла ФИО15 в порядке наследования от Портновой в ДД.ММ.ГГГГ на момент ее смерти в прежнем виде не существовал, что не оспаривается сторонами пол делу.

Кроме того, оформляя свои права как собственника в ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 для регистрирующего органа не предъявила свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истицы о малограмотности матери не могут быть основанием для удовлетворения иска, а доводы о заинтересованности ответчика в оформлении наследодателем имущества именно по таким основанием ничем не подтверждены.

Судом также учитывается, что истицы Чудаева была уведомлена нотариусом о выдаче ФИО15 свидетельства о праве собственности на ? долю имущества, нажитого в период брака с ФИО15, о чем в материалах наследственного дела имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. В нем также разъяснено право оспорить указанное свидетельство в судебном порядке в 10 дневный срок со дня получения извещения, чего истицей в указанный срок сделано не было. Из пояснений истицы в судебном заседании видно, что она знала о наличии свидетельства в порядке наследования на спорный дом у матери еще до ее смерти, нотариусу его не предъявила и не уведомила о его существовании.

Проанализировав все представленным сторонами доказательства, оснований для удовлетворения требований, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Чудаевой <данные изъяты> к Пряникову <данные изъяты> о признании недействительным свидетельства о праве собственности на долю общем совместном имуществе супругов, о признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности на имущество в порядке наследования оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 04.11.2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>