Решение по делу № 12-8/2017 (12-141/2016;) от 22.12.2016

Дело № 12- 8/ 2017

РЕШЕНИЕ

    г. Емва 23 января 2017 года

    Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лобанова А. А.,

при секретаре Василенко О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Семяшкина А.Г., <данные изъяты>, на постановление ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району по делу об административном правонарушении от 11 декабря 2016 года номер УИН 18<№>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району по делу об административном правонарушении от 11. 12. 2016 номер УИН 18<№> Семяшкин А. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Семяшкин А. Г. обратился в Княжпогостский районный суд с жалобой, в которой просит постановление ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району Республики Коми от 11. 12. 2016 отменить, мотивируя тем, что он не выезжал на полосу встречного движения, выполнил все действия, чтобы избежать столкновения, именно водитель встречного автомобиля выехал на полосу встречного движения, сотрудниками ГИБДД не был составлен акт условий дорожного содержания проезжей части дороги, в протоколе и постановлении об административном правонарушении не полностью указаны место его рождения и проживания.

В судебном заседании Семяшкин А. Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит ее удовлетворить, показав, что 11. 12. 2016 управляя автомобилем «<данные изъяты>» на 242 км. автодороги «Сыктывкар-Ухта» двигался по своей полосе движения со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 80 км/ч за идущим впереди в попутном направлении «кроссовером». Впереди идущий автомобиль принял вправо и Семяшкин А. Г. увидел автомобиль «<данные изъяты>», который двигался во встречном направлении ближе к центру проезжей части. Поскольку встречный автомобиль увидел поздно и расстояние до него было небольшое, он успел лишь притормозить, после чего произошло касательное столкновение его и встречного автомобилей. Сотрудники ГИБДД прибыли на место ДТП примерно через 4 часа, со схемой места совершения административного правонарушения и с указанными повреждениями в справке о ДТП согласен, но в схеме не указано место столкновения.

Согласно письменному объяснению Я.Н.Ф., отобранному после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ и предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, оглашенному в судебном заседании с согласия Семяшкина А. Г., 11. 12. 2016 он двигался на своем рабочем автомобиле «<данные изъяты>», г. р. <№> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Около 18-00 часов на 242 км. автодороги «Сыктывкар-Ухта» он двигался со скоростью около 90 км/ч., впереди на встречной полосе увидел автомашину, которая двигалась ему навстречу посередине проезжей части дороги. Видимо, увидев его автомобиль, водитель а/м «<данные изъяты>», г. р. з. <№>, стал возвращаться на свою полосу движения. При встречном разъезде Я.Н.Ф. совершил столкновение передней левой частью автомашины о левый бок а/м «<данные изъяты>», г. р. з. <№>.

Объяснение Я.Н.Ф. отобранное после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 и 17.9 КоАП РФ судом признается в качестве доказательства, поскольку обладает признаками относимости, допустимости и достоверности.

Из рапорта У.А.В. инспектора ГИБДД ОМВД России по <адрес>, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, следует, что 11. 12. 2016 он совместно с К.Е.А. прибыли на 242 км. автодороги «Сыктывкар-Ухта», где было установлено, что произошло боковое касательное столкновение а/м «<данные изъяты>», г. р. з. <№>, под управлением водителя Семяшкина А. Г. и а/м «<данные изъяты>», г. р. <№>, под управлением водителя Я.Н.Ф. На месте ДТП следы осколков от автомобилей отсутствовали из-за интенсивного движения транспортных средств на данном участке автодороги. При опросе участников ДТП и свидетелей было установлено, что виновны оба водителя и было принято решение привлечь участников ДТП к административной ответственности, после чего им был составлен протокол и вынесено постановление в отношение Семяшкина А. Г. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ. С нарушением Семяшкин А. Г. был не согласен.

Аналогичный рапорт был составлен инспектором ГИБДД ОМВД России по <адрес> К.А.В., вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении водителя Я.Н.Ф. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ. С указанным нарушением Я.Н.Ф. также был не согласен.

    Выслушав Семяшкина А. Г., изучив материалы административных дел в отношении Семяшкина А. Г. и Я.Н.Ф. и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно протоколу ГИБДД ОМВД России по <адрес> об административном правонарушении <адрес> от 11. 12. 2016, составленному должностным лицом ГИБДД ОМВД России по <адрес>, 11 декабря 2016 года в 18-00 часов Семяшкин А. Г., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», г. р. з. <№>, на 242 км. автодороги «Сыктывкар-Ухта» в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не учел безопасный боковой интервал при встречном разъезде с транспортным средством «<данные изъяты>», г. р. з. <№>, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Должностным лицом ГИБДД ОМВД Росси по <адрес> вынесено указанное выше постановление.

Часть 1 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда.

    В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.    

При указанных обстоятельствах суд находит, что факт совершения указанного правонарушения Семяшкиным А. Г. подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, показаниями участников дорожно-транспортного происшествия, в том числе показаниями Я.Н.Ф.., не доверять которым у суда нет оснований, рапортами сотрудников ГИБДД, поскольку Семяшкин А. Г. в полной и достаточной степени не контролировал обстановку и не выбрал необходимый боковой интервал, который позволил бы ему избежать столкновения со встречным транспортным средством.

    Неполное указание в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении места рождения и проживания Семяшкина А. Г., а также не составление сотрудниками ГИБДД на месте дорожно-транспортного происшествия акта условий содержания дороги не влияет на наличие объективной стороны административного правонарушения и не влечет отмену обжалуемого постановления.

    Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом ГИБДД ОМВД России по <адрес> в присутствии правонарушителя с соблюдением норм административного законодательства, что подтверждается материалами дела.

    Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены постановления ГИБДД ОМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от 11. 12. 2016, которым Семяшкин А. Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не имеется, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, размер наложенного штрафа соответствует санкции статьи, и находит постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району по делу об административном правонарушении от 11 декабря 2016 года номер УИН <№> оставить без изменения, жалобу Семяшкина А.Г. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

    Председательствующий А. А. Лобанов