Решение по делу № 2-5870/2014 ~ М-5370/2014 от 14.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2014 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Матвиевской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Секериной А.А. к Паньковой З.В. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, Секерина А.А. просит взыскать с Паньковой З.В. неосновательное обогащение в размере 508960 руб., мотивируя тем, что в феврале 2012 г. между истцом и ответчиком состоялась устная договоренность о покупке жилого дома с земельным участком, находящегося по адресу: <адрес> за цену 1650000 руб., в письменном виде договор не был заключен.

01.02.2012 г. Секерина А.А. передала Панькову А.А., сыну Паньковой З.В., действующему на основании доверенности задаток в размере 100000 руб.

21.02.2012 г. Секерина А.А. заселилась в указанный дом со своей семьей и до настоящего времени проживает в нем.

05.02.2012 г. Секерина А.А. предала Панькову А.А. сертификат на получение материнского капитала в размере 408960 руб. в счет покупки указанного дома.

Таким образом, Секерина А.А. передала Паньковой З.В. всего 508960 руб.

Поскольку в банке Секериной А.А. отказали в выдаче ипотечного кредита 24.08.2012 г. договор купли-продажи жилого дома с земельным участком с использованием кредитных средств был заключен между Паньковой З.В. и Линник О.О.

ДД.ММ.ГГГГ данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ. На сегодняшний день собственником жилого дома с земельным участком является Линник О.О.

Таким образом, сделка купли-продажи указанного дома с земельным участком между истцом и ответчиком не состоялась. Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 508 960 руб.

В судебном заседании Секерина А.А. и ее представитель Алексеева Л.И., действующая на основании доверенности, поддержали исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание Панькова З.В. не явилась. О дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что представителем истца не отрицалось, а также подтверждается судебным извещением. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Паньков А.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований. Суду показал, что действительно получил от Секериной А.А. денежные средства в счет оплаты за проданный жилой дом с земельным участком в размере 508960 руб. (100000 руб. в качестве задатка и сертификат на получение материнского капитала в размере 409000 руб. за минусом 70000 руб. за обналичивание материнского капитала). Также им от Линник О.О. получено 1200000 руб. за счет кредитных средств. Просит суд в иске отказать.

В судебном заседание, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Линник О.О. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

В судебное заседание представитель Управления Пенсионного фонда РФ по РБ Могзоев В.Э. по доверенности, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ч. 1 ст. 1102 ГК РФ установлено что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение).

По смыслу данной нормы, к предмету доказывания по настоящему делу относится наличие совокупности трех условий: 1. Факт приобретения или сбережения имущества ответчиками; 2. Сбережение либо приобретение ими имущества за счет истцов: 3. Приобретение либо сбережение имущества ответчиками за счет истцов в отсутствие правового основания, предусмотрено законом или сделкой.

Судом установлено, что в феврале 2012 г. между Секериной А.А. и Паньковой З.В. состоялась устная договоренность о покупке жилого дома с земельным участком, находящегося по адресу: <адрес> за цену 1650000 руб., в письменном виде договор купли-продажи не был заключен, что стороной ответчика в суде не оспаривалось.

01.02.2012 г. Секерина А.А. передала Панькову А.А., сыну Паньковой З.В., действующему на основании доверенности задаток в размере 100000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств от 01.02.2012 г., подписанной представителем Паньковым А.А.

05.02.2013 г. Секерина А.А. предала Панькову А.А. сертификат на получение материнского капитала в размере 408960 руб. в счет покупки указанного дома, что также подтверждается распиской, выданной Паньковым А.А. от 05.02.2013 г. Кроме того, Секерина А.А. оформила на Панькова А.А. доверенность на приобретение на ее имя недвижимого имущества с помощью средств материнского капитала, что также подтверждается доверенностью от 05.02.2013 г.

Поскольку в банке Секериной А.А. отказали в выдаче ипотечного кредита на покупку жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, 24.08.2012 г. договор купли-продажи жилого дома с земельным участком с использованием кредитных средств был заключен между Паньковой З.В. и Линник О.О.

30.08.2012 г. данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ. На сегодняшний день собственником жилого дома с земельным участком является Линник О.О., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от 30.08.2012 г., № от 30.08.2012 г.

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1)      Сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2)      Сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст. 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Как было указано ранее, в письменном виде договор купли-продажи жилого дома с земельным участком не был заключен между истцом и ответчиком, в связи с чем, сделка купли-продажи между сторонами является недействительной в силу прямого указания закона. Таким образом, денежные средства в размере 508 960 руб. были получены Паньковой З.В. в лице ее представителя Панькова А.А. без каких-либо на то правовых оснований, в связи с чем, подлежат возврату истцу.

В силу положений ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1)      Имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2)      Имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3)      Заработная плата и приравненные к ней платежи. Пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4)      Денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Между тем, обращаясь с данным иском Секерина А.А. указала, что при передаче денежных средств и сертификата на получение материнского капитала представителю Панькову А.А. она полагала, что данная сумма передается в качестве оплаты за приобретаемый ею жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, что также подтверждается текстами расписок от 01.02.2012 г. и от 05.02.2013 г.

Доказательств, свидетельствующих о том, что волеизъявление истца при передаче денег представителю ответчика было иным, стороной ответчика суду не представлено, так же как и не представлено доказательств осведомленности истца об отсутствии обязательства либо предоставления денежных средств в целях благотворительности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Секериной А.А. к Паньковой З.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Паньковой З.В. в пользу Секериной А.А. неосновательное обогащение в размере 508960 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Номогоева З.К.