Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2018 (11-28/2017;) от 11.12.2017

Дело № 11-1/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2018 года г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Дементьевой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с апелляционной жалобой Раловец Е.Т., Взятышевой С.П., Взятышева П.А., Данильевой Е.А., Ибрагимова В.Ю. на решение мирового судьи судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 16.10.2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» к Раловец Е.Т., Взятышевой С.П., Взятышеву П.А., Данильевой Е.А., Ибрагимову В.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» (далее – ООО «ЕИРЦ РК») обратилось в суд с иском к Раловец Е.Т., Взятышевой С.П., Взятышеву П.А., Данильевой Е.А., Ибрагимову В.Ю. по тем основаниям, что ответчики, проживая в квартире, расположенной по адресу <адрес>, не вносили оплату за социальный найм за период с 01.10.2016 по 31.08.2017, в связи с чем истец просил взыскать задолженность в сумме 7 216 руб. 19 коп., проценты за просрочку срока оплаты за социальный найм в сумме 846 руб. 45 коп., судебные издержки, возврат государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Ибрагимов В.Ю. иск не признал, пояснил, что ответчики проживают в спорном жилом помещении на основании ордера от 07.07.1989 №109 на имя Раловец Е.Т., договор социального найма не заключался. В 2013 году дом признан аварийным и подлежащим сносу, расселение должно было быть произведено до 15.12.2014, договоры социального найма должны быть расторгнуты, срок расселения не соблюден, расселение не произведено. Полагает, что проживание в нежилой квартире не является основанием для начисления платы за социальный найм. Пояснил, что остальные жилищно-коммунальные услуги оплачивают в полном объеме.

Ответчики Раловец Е.Т., Взятышева С.П., Взятышев П.А., Данильева Е.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Представитель третьего лица Администрации Медвежьегорского городского поселения в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что правовые основания для освобождения ответчиков от оплаты социального найма отсутствуют, признание дома аварийным не является основанием для освобождения ответчиков от начисления и оплаты социального найма. Полагал, что плата за социальный найм рассчитана в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 16.10.2017 (дело №2-1847/2017) исковые требования ООО «ЕИРЦ РК» удовлетворены частично, в пользу ООО «ЕИРЦ РК» с Раловец Е.Т., Взятышевой С.П., Взятышева П.А., Данильевой Е.А., Ибрагимова В.Ю. солидарно взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (соцнайм) за период с 01.10.2016 по 31.08.2017 в размере 7216 руб. 19 коп., пени на 01.09.2017 в размере 200 руб., судебные издержки в размере 230 руб., госпошлина в размере по 80 руб. с каждого.

С решением мирового судьи судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 16.10.2017 (дело №2-1847/2017) не согласны ответчики Раловец Е.Т., Взятышева С.П., Взятышев П.А., Данильева Е.А., Ибрагимов В.Ю., в жалобе указывают, что дом является аварийным, до настоящего времени не расселен, полагают, что занимаемая ими квартира не является жилым помещением, в связи с чем на нее не может начисляться плата как за жилое помещение. Указывают, что при рассмотрении дела судом не исследован надлежащим образом расчет спорной платы за социальный найм.

В судебном заседании заявитель по жалобе Ибрагимов В.Ю. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение мирового судьи судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 16.10.2017, принять по делу иное решение - об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание заявители по жалобе Раловец Е.Т., Взятышева С.П., Взятышев П.А., Данильева Е.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ООО «ЕИРЦ РК» с доводами апелляционной жалобы не согласился, представил письменные возражения, указал, что считает обжалуемое решение законным и обоснованным, полагает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследовано жилищное и гражданское законодательство, дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме, решение мирового судьи судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 16.10.2017 оставить без изменений.

Администрация Медвежьегорского городского поселения о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела Раловец Е.Т., Взятышева С.П., Взятышев П.А., Данильева Е.А., Ибрагимов В.Ю. проживают в жилом помещении по адресу <адрес>, на основании ордера от 07.07.1989 №109 на имя Раловец Е.Т., имеют задолженность по оплате жилого помещения за период с 01.10.2016 по 31.08.2017 в размере 7216 руб. 19 коп.Удовлетворяя исковые требования мировой судья, учитывая вышеуказанные обстоятельства дела и руководствуясь положениями статей 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации об обязанности нанимателя вносить плату за жилое помещение по договору социального найма с момента заключения такого договора ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой члены семьи нанимателя по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, оценив в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу об обоснованности требований ООО «ЕИРЦ РК» о взыскании задолженности по оплате жилья, учитывая, что факт наличия у ответчиков задолженности по оплате жилья подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировой судья обоснованно указал, что в соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы жилое помещение и коммунальные услуги.

Суд соглашается с решением мирового судьи, указывающего на отсутствие оснований для освобождения ответчиков от оплаты за социальный найм по мотивам признания дома, в котором расположена квартира ответчиков, аварийным.

Последствия признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу определены Жилищным кодексом Российской Федерации, в их числе перевод жилого помещения в нежилое, освобождение от платы за найм не предусмотрены. Неисполнение в установленный срок Администрацией Медвежьегорского городского поселения обязанности по расселению признанного аварийным многоквартирного дома не лишает ее права начислять плату за пользование муниципальными жилыми помещениями по договорам социального найма.

Доводы жалобы в данной части суд апелляционной инстанции считает необоснованными и не являющимися основанием для отмены обжалуемого решения мирового судьи.

Мировым судьей правильно определен нормативный правовой акт, являющийся основанием для определения платы за социальный найм, принятый Советом Медвежьегорского городского поселения (решение от 24.07.2015 №162 «Об установлении размера базовой ставки за пользование жилыми помещениями (платы за наем) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых муниципального жилищного фонда на территории Медвежьегорского городского поселения»), а также исследованы государственные контракты, являющиеся основанием для начисления и перерасчета платы за пользование жилым помещением ООО «ЕИРЦ РК».

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей не были всесторонне и полно исследованы доказательства, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Мировым судьей исследован вопрос об обоснованности и правильности начисления пени, в установленном порядке принято решение об определении ее размера, а также распределены судебные расходы.

Доводы Ибрагимова В.Ю. о том, что решение Совета Медвежьегорского городского поселения от 24.07.2015 №162 «Об установлении размера базовой ставки за пользование жилыми помещениями (платы за наем) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых муниципального жилищного фонда на территории Медвежьегорского городского поселения» не соответствует действующему законодательству, подлежало изменению в соответствии с приказом Минстроя России от 27.09.2016 № 668/пр «Об утверждении методических указаний установления размера платы за пользование жилым помещением для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда», суд находит несостоятельными, поскольку указанное решение принято Советом Медвежьегорского городского поселения в пределах предоставленных ему полномочий, в установленном порядке не обжаловано, не действующим полностью или в части не признано.

    При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчиков Раловец Е.Т., Взятышевой С.П., Взятышева П.А., Данильевой Е.А., Ибрагимова В.Ю. и отмены решения мирового судьи судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 16.10.2017.

Руководствуясь статьями 12,56, 194-198, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 16.10.2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» к Раловец Е.Т., Взятышевой С.П., Взятышеву П.А., Данильевой Е.А., Ибрагимову В.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг оставить без изменения, а апелляционную жалобу Раловец Е.Т., Взятышевой С.П., Взятышева П.А., Данильевой Е.А., Ибрагимова В.Ю. – без удовлетворения.

Судья М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 15 января 2018 года