Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-2883/2021 ~ М-2339/2021 от 09.08.2021

УИД 24RS0028-01-2021-003970-56

Гражданское дело № 2-2883/2021

2.203

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                      04 октября 2021 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И. при секретаре судебного заседания Калиниченко И.А.,

рассматривая в открытом судебном заедании гражданское дело                            по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Енисейзайм» к Билык Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО МК «Енисейзайм» обратилось в суд с исковым заявлением к                  Билык С.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 29.10.2019 г. ООО МК «Енисейзайм» и Билык С.А. заключили договор потребительского займа (с учётом дополнительного соглашения от 29.09.2020 г.) на сумму 730 000 рублей под 5 % в месяц на срок до 28.10.2020 г. Ответчик обязался ежемесячными платежами выплачивать проценты за пользование займом и погасить долг. Исполнение взятого на себя обязательства Билык С.А. обеспечил залогом автомобиля марки «Lexus GS350», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак М 124 НТ 124.

Вместе с тем, с ноября 2020 г. ответчик не исполняет свои обязательства,              в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию                          на 20.07.2021 г. составляет 666 536 рублей, в том числе: 430 000 рублей – основной долг (сумма займа); 150 535 рублей – проценты за пользование займом;                             86 000 рублей – неустойка.

Учитывая данные обстоятельства, ООО МК «Енисейзайм» просит суд взыскать в свою пользу с Билык С.А. 666 536 рублей в счёт задолженности                  по договору потребительского займа, 9 865 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины, а так же обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «Lexus GS350», 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу, в связи со смертью ответчика.

В судебное заседание истец ООО МК «Енисейзайм» своего представителя не направило, уведомлено надлежащим образом, что следует из возврата почтовой корреспонденции.

Исследовав необходимые для разрешения поставленного вопроса материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положения ст. 36, ст. 38 ГПК РФ сторонами по делу могут выступать граждане и организации, обладающие гражданской процессуальной правоспособностью.

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (п. 2 ст. 17 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 г., суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой                                     на п. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской                           и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу                                      абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском                         к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства –                                      к исполнителю завещания или к наследственному имуществу                                         (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В ч. 1 ст. 44 ГПК РФ указано, что в случаях выбытия одной из сторон                    в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Между тем, по смыслу ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство возможно только в том случае, если смерть гражданина произошла после возбуждения гражданского дела.

Из ч. 1 ст. 133 ГПК РФ следует, что судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

Таким образом, смерть лица до вынесения судьёй определения о принятии искового заявления к производству и о возбуждении гражданского дела является основанием для отказа в принятии искового заявления, а если дело возбуждено то основанием для прекращения производства по нему.

В судебном заседании установлено, что 09.08.2021 г. представитель истца ООО МК «Енисейзайм» сдал исковое заявление к Билык С.И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на предмет залога в приемную суда.

ДД.ММ.ГГГГ г. Билык С.И. умер, что подтверждается записью акта о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

18.08.2021 г. определением судьи Кировского районного суда                            г. Красноярска исковое заявление принято к производству и возбуждено гражданское дело.

Вышеуказанные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что ответчик умер до принятия искового заявления к производству и возбуждения дела, в связи с чем производство следует прекратить на основании                               абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

В связи с прекращение производства ООО МК «Енисейзайм» следует возвратить государственную пошлину в размере 15 865 рублей, уплаченную при обращении в суд (подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 224 – 225 ГПК РФ, суд

определил:

прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Енисейзайм» к Билык Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на предмет залога.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Енисейзайм» уплаченную на основании платежных поручений № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и № № от ДД.ММ.ГГГГ г. государственную пошлину в размере                  15 865 рублей.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Енисейзайм», что он праве обратиться с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Частная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                                             Казбанова Д.И.