Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-841/2022 (2-10320/2021;) ~ М-10055/2021 от 15.11.2021

    72RS0014-01-2021-017378-17

    Дело №2-841/2022

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Тюмень                                                                   04 февраля 2022 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

    председательствующего судьи Бубновой О.В.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем Сагитовым А.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-841/2022 по иску Ляминой Елены Петровны к ООО «Зетта Страхование», АО «ГСК «Югория», Российскому союзу автостраховщиков об обязании произвести корректировку БКМ, признании пунктов договора недействительными, взыскании излишне уплаченной страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам об обязании произвести корректировку БКМ, признании пунктов договора недействительными, взыскании излишне уплаченной страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что 08.10.2020 г. заключила договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства с ООО «Зетта Страхование» на срок до 07.10.2021 г., уплатив страховую премию в размере 9 026,44 руб. Ответчиком был выдан страховой полис РРР №№. При заключении данного договора страховщик неверно определил размер страховой премии, не учел класс водителя, допущенного к управлению, вместо 13 класса применил 4 класс, вместо КБМ 0,5 применил 0,95, при том, что страховые случаи по вине истца за прошедший год отсутствовали. Указанные в договоре данные ответчиком взяты из базы РСА, по вине страховщика содержащие неполные и противоречивые данные, без учета данных договоров за предыдущий год. Водительский стаж истца составляет более 20 лет, с 10.08.2020 г. непрерывно без наступления страховых случаев. 18.01.2021 г. она обратилась к ответчику с заявлением о пересмотре размера страховой премии, однако получила отказ, мотивированный тем, что по результатам проверки РСА было установлено, что КБМ на дату заключения договора ОСАГО № № в отношении истца составляет 0,95. Ответчиком было пояснено, что они не могут внести изменения в базу РСА в части сведений о классе водителя и КБМ, так как не имеют к ней доступа, и необходимо обратиться в РСА. Полагает, что ответчику следовало пользоваться данными, которые содержались в предыдущем полисе и сведениями из АИС РСА об отсутствии убытков. До заключения данного договора гражданская ответственность истца была застрахована в АО «ГСК «Югория», страховых случаев за период страхования не наступало, перерыва более одного года в периоде страхования не имелось, что подтверждается страховым полисом МММ № № с АО «ГСК «Югория». По договору обязательного страхования гражданской ответственности МММ № № от 27.09.2019 г. на период до 26.09.2020 г. с АО «ГСК «Югория» класс водителя указан как «13», КБМ – «0,5». Размер страховой премии должен составлять 4 750,76 руб., тогда как ею уплачено 9 026,44 руб., переплата составляет 4 275,68 руб. и подлежит взысканию с ответчика. В связи с тем, что расчет страховой премии рассчитан неверно, следует признать п.3 и п.7 договора РРР № № недействительными, по тем основаниям, что ответчик при расчете страховой премии не использовал данные предыдущего полиса ОСАГО, где указан класс водителя «13», КБМ – «0,5», и сведения из АИС РСА, где указано количество убытков «0». На дату заключения договора от 08.10.2020 г. страховых возмещений у истца не имелось, следовательно КБМ и класс водителя остались неизменными. Оснований для произведения корректировки размере КБМ истца у страховщика не имелось. Требование истца об обязании ответчика ООО «Зетта Страхование» произвести корректировку КБМ, взыскании излишне уплаченной страховой премии, предъявлено в адрес ответчика 18.01.2021 г. и должно быть исполнено до 28.01.2021 г. включительно. Период просрочки составил 261 день (с 29.01.2021 г. по 19.10.2021 г.), в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в размере 33 478,58 руб. Требование истца об обязании ответчика АО «ГСК «Югория» произвести корректировку КБМ предъявлено 08.10.2021 г. и должно быть исполнено до 18.10.2021 г. включительно, однако требования истца в добровольном порядке не исполнены. Истцу причинены нравственные страдания, которые она оценивает в 15 000 рублей и считает необходимым взыскать с ответчика АО «ГСК «Югория». Так как требования истца не были удовлетворены ООО «Зетта Страхование» в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. На основании изложенного, просит обязать АО «ГСК «Югория» внести изменения в АИС РСА, указав класс водителя «13», сведения о КБМ «0,5», внести изменения в части отсутствия страховых случаев с 27.09.2019 г. по 26.09.2020 г.; признать пункты 3 и 7 договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств РРР № № недействительными, взыскать с ООО «Зетта Страхование» в свою пользу излишне уплаченную страховую премию в размере 4 275,68 руб., неустойку в размере 33 478,58 руб., размер неустойки просит взыскать на дату вынесения решения суда; взыскать с АО «ГСК «Югория» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

22.12.2021 г. истец уточнила исковые требования, а именно просит внести изменения в п.3 договора РРР № № в части указания класса на начало годового срока страхования № 13 вместо № 4, внести изменения в п.7 данного договора в части указания КБМ 0,5 вместо 0,95, в остальной части исковые требования оставлены без изменения.

До начала судебного заседания 04.02.2022 г. истец вновь уточнила исковые требования, а именно исключила из числа ответчиков по делу АО «ГСК «Югория» и уменьшила исковые требования к данному ответчику. В окончательной редакции оформила исковые требования и просит:внести изменения в п.З Договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств РРР № № от 08.10.2020г. в части указания класса на начало годового срока страхования равным «13» (вместо «4»); внести изменения в п.7 Договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств РРР № № от 08.10.2020г. в части указания сведений коэффициента Бонус-Малус (КБМ) равным «0,5» (вместо «0,95»); обязать ООО «Зетта Страхование» произвести корректировку в автоматизированной системе обязательного страхования РСА (АИС РСА) в отношении Истца, установив класс водителя равным «13», сведения коэффициента Бонус-Малус (КБМ) равным «0,5»; взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу Истца излишне уплаченную страховую премию по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств РРР № № от 08.10.2020г. в размере 4 275 руб. 68 коп.; взыскать с ООО «Зетта Страхование» компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей; взыскать с ООО «Зетта Страхование» неустойку в размере 33 478 руб.58 коп.

Истец Лямина Е.П. в судебном заседании данные уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика АО "ГСК "Югория" Ескин А.А. в судебном заседании показал суду, что коэффициент 0,5 должен быть истцу восстановлен, данная ошибка произошла на этапе оформления полиса ОСАГО в страховой компании ООО "Зетта Страхование", именно после заключения истцом с данной страховой компанией договора ОСАГО коэффициент стал составлять 0,95. Для изменения коэффициента ООО "Зетта Страхование" должно обратиться в РСА и внести соответствующие корректировки. Полагает, что если страховая компания ООО "Зетта Страхование" при оформлении договора страхования с истцом видела, что коэффициент неправильный, они и должны были разрешить с истцом этот вопрос. Возможно произошел сбой КБМ система могла сбиться если истец заменяла водительские права и в программе этого не было отмечено, программа и указала истца как "новичка" в вождении. РСА самостоятельно изменения корректировки не вносит. Считает, что истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, с требованиями к финансовому уполномоченному истец не обращалась.

Представители ответчиков ООО «Зетта Страхование», Российского союза автостраховщиков в судебное заседаниене явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что вышеуказанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ст.222 абз.2 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ч.2 ст.15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Поскольку с требованиями о взыскании излишне уплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, а также с требованиями о внесении изменений в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств истец к финансовому уполномоченному не обращалась, такие требования последним не рассматривались (доказательств обратного в материалах дела не имеется), следовательно, истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора со страховой организацией, и заключается он в подаче обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, а истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, заявленным им при подаче иска в суд, суд считает, что имеются основания для оставления вышеуказанного искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222 абз.2, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Ляминой Елены Петровны к ООО «Зетта Страхование», Российскому союзу автостраховщиков о внесении изменений в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств, обязании произвести корректировку в АИС РСА, взыскании излишне уплаченной страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора; разъяснить, что после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец вправе обратиться с вышеуказанным исковым заявлением в суд в общем порядке.

    Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесенияв Тюменский областной суд путем подачи частной жалобы через Ленинский райсуд г. Тюмени.

    Судья                                                                                   Бубнова О.В.