Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-219/2020 от 30.07.2020

Мировой судья Ефремов Д.Ю.             Дело №

РЕШЕНИЕ

26 августа 2020 года          гор. Костомукша

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Софронова И.А.,

при секретаре Некрасовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жука Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № г. Костомукша Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ

установил

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Костомукша Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Жук Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Жук Р.В. обратился в суд с жалобой на постановление, указывая, что правонарушения не совершал. С измерениями, произведенными сотрудниками ГИБДД, не согласен. Постановление является незаконным вследствие отсутствия события правонарушения. Просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Жук Р.В. извещен о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Основанием для привлечения Жука Р.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес> Жук Р.В. в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» управлял автомобилем <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты> с превышением допустимых габаритов транспортного средства с грузом (дрова) по ширине на величину более 20 см., но не более 50 см., установленных приложением №3 к правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272 без специального разрешения, при условии, что получение такого разрешения обязательно, габаритные параметры транспортного средства с грузом по ширине составляли 2 м. 90 см.

Указанные обстоятельства и вина Жука Р.В. в совершении правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Жука Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, формой сопроводительного документа на транспортировку древесины от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей.

Доводы жалобы Жука Р.В. на использование должностными лицами ненадлежащего прибора для измерения габаритов, суд считает необоснованными.

Габаритные параметры были получены с применением средства измерения - рулетки измерительной металлической Р30УЗК регистрационный номер в ФИФ 35278-07 (заводской №, свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, факт превышения допустимых габаритов транспортного средства был достоверно установлен при помощи указанного средства измерения. Оснований не доверять показаниям данного средства измерения не имеется.

Кроме того, в ходе составления протокола об административном правонарушении Жук Р.В. не отрицал факт перевозки дров с превышением допустимых габаритов по ширине, что подтверждается данными им ДД.ММ.ГГГГ объяснениями.

Наказание Жуку Р.В. назначено с учетом характера и степени опасности совершенного правонарушения, данных о личности, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Жука Р.В. не допущено.

На основании изложенного суд, считает, что жалоба Жука Р.В. на постановление мирового судьи подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Костомукша Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жука Р.В., оставить без изменения, а жалобу Жука Р.В. - без удовлетворения.

Судья             ФИО4