Решение по делу № 12-40/2018 от 27.03.2018

Дело № 12-40/2018

Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2018 года п.Березовка

Судья Березовского районного суда Красноярского края Лапунова Е.С.,

при секретаре Медюк Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Индивидуального предпринимателя Кравченко ФИО9 на постановление главного специалиста – государственного инспектора отдела экологического надзора Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края Валевич И.В. от <дата> №/Э о привлечении Индивидуального предпринимателя Кравченко ФИО10 к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста – государственного инспектора отдела экологического надзора Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края Валевич И.В. от <дата> №/Э Индивидуальный предприниматель Кравченко ФИО11 привлечен к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Кравченко С.А. подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что в протоколе не указаны время и событие правонарушения, автомобиль Газель ему не принадлежит, причинно-следственная связь между совершением правонарушения и хозяйственной деятельностью ИП Кравченко С.А. не доказана.

В судебном заседании ИП Кравченко С.А. жалобу поддержал, суду пояснил, что <дата> он выбрасывал картонные коробки, которые образовались у него после уборки дома. Он в этот день поехал с супругой и ребенком в магазин и по пути от дома выбросил коробки возле мусора, где уже были другие картонные коробки. Коробки, которые у него образуются от деятельности продуктового магазина, он вывозит по договору с ИП Яблончук А.Д. Автомобиль Газель является легковым автомобилем, он принадлежит его матери, но пользуется им он.

Представители Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края Октябрев А.Б. и Авсиевич Л.В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, суду пояснили, что ими был сделан вывод о том, что Кравченко С.А. выбрасывал картонные коробки, которые у него образовались от хозяйственной деятельности, осуществляемой им как ИП, поскольку коробки выбрасывались возле мусорки через дорогу от его магазина, выброс мусора он осуществлял из автомобиля Газель, наличие у него отходов в виде картонных коробок подтверждается заключенным ИП Кравченко С.А. договором с ИП Яблончук А.Д.

Проверив материалы административного дела, выслушав свидетеля, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что постановление от <дата> подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст.1.5 КоАП РФ).

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст.8.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Субъектами данного правонарушения являются физические и должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Судом установлено, что постановлением №/Э от <дата> Индивидуальный предприниматель Кравченко С.А. привлечен к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ за выгрузку и складирование отходов (картон) вне площадки для временного накопления отходов на почву по адресу: <адрес>.

В качестве доказательств виновности Кравченко С.А. как индивидуального предпринимателя в указанном правонарушении в постановлении приведены сведения об использовании Кравченко С.А. автомобиля Газель г/н №, о его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и ведении хозяйственной деятельности в павильоне по адресу: <адрес>, <адрес> №, договор на оказание услуг по сбору вторичных ресурсов от <дата> с ИП Яблончук А.Д., обращение депутата <адрес> совета депутатов ФИО12 и фотографии с места административного правонарушения.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что <дата> проезжая мимо дома по <адрес> п. Березовка она увидела, как Кравченко С.А. выгружает из автомобиля Газель картонные коробки и складывает их на землю за мусорными баками. В ее присутствии Кравченко С.А. выложил одну коробку. В автомобиле с ним находились женщина и ребенок. Она сняла данное обстоятельство на видео и направила обращение в Министерство экологии.

Вместе с тем, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности виновности Кравченко С.А. как индивидуального предпринимателя в совершении инкриминированного административного правонарушения, поскольку доказательств того, что Кравченко С.А. выбрасывал <дата> картонные коробки, которые образовались у него в результате осуществления хозяйственной деятельности в магазине по <адрес> армии, 37 п. Березовка, суду не представлены.

Из представленных суду доказательств следует, что картон он сдает ИП Яблончук А.Д. по договору на оказание услуг по сбору вторичных ресурсов от <дата>, исполнение обязательств сторонами по указанному договору подтверждается закупочными актами от <дата>, <дата>, от <дата> и т.д., что свидетельствует об отсутствии у Кравченко С.А. необходимости утилизировать картонные коробки, образовавшиеся в ходе осуществления хозяйственной деятельности, иным способом, в том числе, путем выброса в мусорные контейнеры и иные места.

Автомобиль Газель находится в собственности его семьи, а доказательства того, что он используется только при осуществлении Кравченко С.А. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, отсутствуют.

Место совершение правонарушения в непосредственной близости от павильона, принадлежащего ИП Кравченко С.А., также не свидетельствует о выбросе им отходов (картона) из данного павильона.

Доводы Кравченко С.А. о том, что выброшенные им картонные коробки он использовал дома и данные отходы у него образовались в ходе уборки дома, никем не опровергнуты.

При этом, суд учитывает, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина Индивидуального предпринимателя Кравченко С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, не доказана, в связи с чем, отменяет постановление главного специалиста – государственного инспектора отдела экологического надзора Валевич И.В. от <дата> №/Э и прекращает производство по делу за недоказанностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного специалиста – государственного инспектора отдела экологического надзора Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края Валевич И.В. от <дата> №/Э о привлечении Индивидуального предпринимателя Кравченко ФИО13 к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить за недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Копия верна.

Судья Е.С.Лапунова