Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2225/2018 ~ М-1182/2018 от 12.03.2018

Дело №2а-2225/18                                                                                                             Строка 3.015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.05.2018 г.                                                                                                                              г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                  Галкина К.А.,

при секретаре                                                                Петросян К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску департамента социальной защиты Воронежской области к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области Исаевой Ю.В., УФССП России по Воронежской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

             Департамент социальной защиты Воронежской области обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области Исаевой Ю.В. об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

В заявлении указано, что Ленинский районный суд г.Воронежа решением по делу №2-4217/2017, вступившим в силу 28.09.2017, обязал департамент социальной защиты Воронежской области принять решение о предоставлении Мирошниченко Тамаре Петровне благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по нормам предоставления жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений. После вступления в законную силу указанного решения суда, Мирошниченко Т.П. был получен исполнительный лист и предъявлен в службу судебных приставов для исполнения.

Судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Исаевой Ю.В. вынесено постановление от 22.01.2018 года о взыскании с должника – департамента социальной защиты Воронежской области исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства от 26.10.2017 №-ИП.

Департамент социальной защиты Воронежской области считает постановление от 22.01.2018 года о взыскании исполнительского сбора незаконным и подлежащим отмене, поскольку Департамент в добровольном порядке исполнил требования исполнительного документа, так постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.10.2017 №№-ИП поступило в Департамент 06.11.2017 года. 10.11.2017 года Департаментом был принят приказ №2396/ОД «О предоставлении Мирошниченко Т.П. жилого помещения специализированного жилищного фонда Воронежской области». Информация об исполнении и копия приказа от 10.11.2017 года были направлены письмом от 13.11.2017 года №82-11/10419 судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Исаевой И.Ю. по средствам почтовой связи и по электронной почте.

Административный истец указывает, что в установленные сроки и в добровольном порядке были исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, а взыскание исполнительского сбора с должника производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен без уважительной причины.

В связи с этим, департамент социальной защиты Воронежской области обратился в суд и просит: отменить постановление судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области от 22.01.2018 года о взыскании с департамента социальной защиты Воронежской области исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены УФССП России по Воронежской области в качестве административного ответчика и департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области в качестве заинтересованного лица.

Представитель административного истца, административный ответчик судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Исаева Ю.В., представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо Мирошниченко Т.П., представитель заинтересованного лица департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. От представителя административного истца поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу частей 3, 8 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом требований ч.11 ст.226 КАС РФ бремя доказывания соблюдения срока на обращение в суд лежит на административном истце.

Судом установлено, что об оспариваемом постановлении судебного пристава – исполнителя от 22.01.2018 года административный истец узнал 26.02.2018 года, в суд с настоящим административным иском департамент социальной защиты Воронежской области обратился 07.03.2018 года, то есть в пределах установленного законом десятидневного срока.

      В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

           Данная статья закона также предусматривает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено, что на исполнении МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 26.10.2017 года, в отношении должника департамента социальной защиты Воронежской области в пользу взыскателя Мирошниченко Тамары Петровны с предметом исполнения: обязать департамент социальной защиты Воронежской области принять решение о предоставлении Мирошниченко Т.П. благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по нормам предоставления жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на основании исполнительного листа ФС № от 05.10.2017 года, выданного Ленинским районным судом г.Воронежа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником департаментом социальной защиты Воронежской области 06.11.2017 года, что не отрицалось административными ответчиками в ходе рассмотрения дела.

22.01.2018 года судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Исаевой Ю.В. вынесено постановление о взыскании с должника департамента социальной защиты Воронежской области исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в связи с не исполнением исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

             В соответствии с п.12 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно пунктам 1-3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

    В силу п.6 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что административным истцом в нарушение ч.1 ст.62 КАС РФ не представлено суду достоверных и допустимых доказательств того, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, были им исполнены в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Представленный судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области приказ от 10.11.2017 года №2396/ОД «О предоставлении Мирошниченко Т.П. жилого помещения специализированного жилищного фонда Воронежской области» не подтверждает исполнение исполнительного документа в связи со следующим.

          Приказом Департамента труда и социального развития Воронежской области от 10 апреля 2013 года № 1476/ОД утвержден Порядок принятия на учет, формирования списка и предоставления жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лицам, ранее относившимся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лицам из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигших 23 лет.

           В силу п.2.2.4 Порядка в течение пяти рабочих дней со дня принятия приказов о предоставлении жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лицам, ранее относившимся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигших возраста 23 лет, направляет копии приказов в департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области для заключения с ними договоров найма специализированных жилых помещений.

           Однако ни в представленных стороной административного истца документах, ни в заверенных надлежащим образом копиях исполнительных производств не имеется доказательств, подтверждающих направление департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области в надлежащей форме соответствующего приказа для дальнейшего заключения договора социального найма.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных требований, поскольку оспариваемое постановление соответствует нормативным правовым актам, должником фактически не представлены доказательства уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

             В удовлетворении административных исковых требований департамента социальной защиты Воронежской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области от 22.01.2018 года о взыскании с департамента социальной защиты Воронежской области исполнительского сбора в размере 50 000 руб. отказать.

             Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                     К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.05.2018 года