Решение по делу № 2-1923/2015 ~ М-1517/2015 от 21.04.2015

Дело № 2-1923/15

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

03 июня 2015 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Догадовой Л.В. к Семёновой Л.В. о взыскании денежных средств.

установил:

Догадова Л.В. обратилась в Ухтинский городской суд с иском к Семёновой Л.В. о взыскании денежных средств. В исковом заявлении истец указала, что в <...> г., она по просьбе ответчицы Семеновой Л.В. оформила на свое имя и активировала две кредитные карты на суммы .... и .... рублей. Указанные суммы она передала ответчице, которая гарантировала, что будет погашать из собственных средств за нее кредит. Обязательства по кредитному договору ответчица не выполняла. Она неоднократно обращалась к ответчице о возврате денежных средств, но последняя ее требования игнорировала. Договор займа в письменной форме не заключался, расписка не составлялась. Ею было подано заявление в ОМВД РФ по г. Ухта о возбуждении в отношении ответчицы уголовного дела по факту мошенничества. По фату проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как ответчица не оспаривает получение денег, но не имеет возможности вернуть из-за финансовых трудностей. Материалы проверки и подтверждение ответчиком получение от нее денег, являются другими доказательствами заключения договора займа. На основании ст. ст. 162, 807, 808 ГК РФ, истец просит взыскать с Семеновой Л.В. в свою пользу долг по договору займа в сумме .... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей, расходы за составление искового заявления в размере .... рублей.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации (ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"), судебные извещения возвращены почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала и показала, что в <...> г. по просьбе ответчика она оформила на себя две кредитные карты в НБ «Траст» на .... руб., .... руб. Обе карты она сразу передала ответчику. По устному соглашению ответчик должна была сама платить по обеим картам. Полтора года отвечтик платила по картам, это она знает по СМС отчету, который приходит к ней на телефон. Летом <...> г. ответчик отдала её обе карты, на которых не было денежных средств, пообещав сама погасить задолженность. У нее образовалась задолженность с процентами, она перекредитовалась, и на сегодняшний момент она должна вернуть по картам .... рублей. Деньги она банку не выплатила, так как у нее нет таких денежных средств. Договор займа между ней и ответчиком не заключался.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы об отказе в возбуждении уголовного дела № ...., исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с положениями ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

<...> г. истец обратилась в ОМВД России по г. Ухте с заявлением о привлечении к ответственности Семеновой Л.В. в связи с тем, что у Семеновой Л.В. находятся её банковские карты на сумму .... руб. и она перестала производить по ним выплаты. В рамках проведения проверки по данному заявлению была опрошена Семенова Л.В., которая пояснила, что Догадова Л.В. в <...> г. передала ей кредитную карту, оформленную на имя Догадовой Л.В. на сумму .... руб., по которой она два года производила ежемесячные платежи по .... руб. Около года назад Догадова Л.В. передала ей еще одну кредитную карту, по которой она платила ежемесячно по .... руб. С <...> г. у нее нет материальной возможности производить данные платежи. Постановлением от <...> г. в возбуждении уголовного дела по заявлению Догадовой Л.В. было отказано в связи с отсутствием в действиях Семеновой Л.В. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Истцом не представлено суду доказательств заключения с ответчиком договора займа, по которому истцом ответчику была передана сумма в размере .... руб. Материалы об отказе в возбуждении уголовного дела № .... и письменные пояснения Семеновой Л.В. не являются допустимыми доказательствами заключения между сторонами договора займа.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Догадовой Л.В. к Семёновой Л.В. о взыскании денежных средств,отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Ухтинского городского суда С.М. Хазиева