Решение по делу № 2-2468/2015 ~ М-2470/2015 от 30.11.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2015 года               г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Лобода А.В.,

с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2468/2015 по иску Исаев(-а,у,ым) П.Н. к Беляевский(-ому,ого,им) Р.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В ИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, указав в обоснование иска, что *дата скрыта* между ним и Беляевский(-ому,ого,им) Р.В. было достигнуто соглашение. В соответствии с указанным соглашением Беляевский(-ому,ого,им) Р.В. принял на себя обязательства в срок до *дата скрыта* изготовить и доставить ему пиломатериал в ассортименте. Беляевский(-ому,ого,им) Р.В. за пиломатериал получил предоплату в размере 45 000 рублей. Факт достигнутого соглашения по изготовлению, доставке пиломатериала и получения денежных средств подтверждается распиской Беляевский(-ому,ого,им) Р.В. Сторонами было предусмотрено, что Беляевский(-ому,ого,им) Р.В. изготавливает и доставляет пиломатериал в срок до *дата скрыта* Однако Беляевский(-ому,ого,им) Р.В. свои обязательства в срок не исполнил. Полученные денежные средства по моему требованию не вернул, уклоняется от из возврата. Беляевский(-ому,ого,им) Р.В. необоснованно уклоняется от возврата 45 000 рублей, что является существенным нарушением законных прав и интересов истца.

Сторонами в расписке было предусмотрено, что в случае если Беляевский(-ому,ого,им) Р.В. не вернет сумму в размере 45 000 рублей, то с *дата скрыта* на сумму задолженности начисляются пени в размере 1% в день. В связи с тем, что до настоящего времени (*дата скрыта*) Беляевский(-ому,ого,им) Р.В. не вернул 45 000 рублей, то на сумму задолженности с *дата скрыта* подлежать начислению пени. Таким образом, сумма пени за 39 дней составляет 17 550 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности – 45 000 рублей, пени 17550 рублей, возврат государственной пошлины в размере в сумме 2076, 50 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, в ходе рассмотрения дела суд надлежащим образом извещал ответчика о дне слушания дела и направлял в адрес его места жительства корреспонденцию заказными письмами, которые возвращались с отметкой почты «истек срок хранения», в соответствии с приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 о введение в действие Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Ответчик самостоятельно распорядился своим правом не являться в суд, не получать судебные извещения по своему месту жительства. Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим.

С учетом согласия истца, дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Спор в добровольном порядке не урегулирован, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о защите нарушенных прав.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, *дата скрыта* между ним и Беляевский(-ому,ого,им) Р.В. было достигнуто соглашение. В соответствии с указанным соглашением Беляевский(-ому,ого,им) Р.В. принял на себя обязательства в срок до *дата скрыта* изготовить и доставить ему пиломатериал в ассортименте. Беляевский(-ому,ого,им) Р.В. за пиломатериал получил предоплату от истца в размере 45 000 рублей.

Факт достигнутого соглашения по изготовлению, доставке пиломатериала и получения денежных средств подтверждается распиской Беляевский(-ому,ого,им) Р.В. Сторонами было предусмотрено, что Беляевский(-ому,ого,им) Р.В. изготавливает и доставляет пиломатериал в срок до *дата скрыта* Однако ответчик свои обязательства в срок не исполнил. Полученные денежные средства в размере 45000 рублей по требованию истца не вернул.

Доводы истца о том, что пиломатериалы не поставлены не опровергнуты в ходе судебного разбирательства, доказательств возврата денежных средств ответчиком не предоставлено.

Сторонами в расписке было предусмотрено, что в случае если Беляевский(-ому,ого,им) Р.В. не вернет сумму в размере 45 000 рублей, то с *дата скрыта* на сумму задолженности начисляются пени в размере 1% в день. Судом проверен представленный истцом расчет неустойки за период с *дата скрыта*. по *дата скрыта*., согласно которому неустойка составляет 17 550 рублей.

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств наличия правовых оснований для удержания денежных средств, в связи с чем денежные средства в сумме 45000 рублей, полученные ответчиком, являются неосновательным обогащением и по правилам ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату истцу, а также подлежит взысканию неустойка, предусмотренная соглашением истца и ответчика.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Факт оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2076, 50 рублей, подтверждается квитанцией банка (л.д. 6). Судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, т.е. в размере 2076, 50 рублей.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Исаев(-а,у,ым) П.Н. к Беляевский(-ому,ого,им) Р.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Беляевский(-ому,ого,им) Р.В. в пользу Исаев(-а,у,ым) П.Н. денежные средства в сумме 45 000,00 рублей, неустойку в размере 17 550 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2076 рублей 50 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Шелеховский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, или в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья:                                      Л.В. Николаева