Решение по делу № 2-2252/2016 ~ М-1224/2016 от 25.03.2016

Дело № 2-2252/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 октября 2016 года                            г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                    судьи    Панарина П.В.

при секретаре                             Старовой А.В.

    с участием:

ответчика                                Терещенко В.В.

ответчика                                Терещенко Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Банк" к Терещенко В.В. и Терещенко Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО "Банк" обратилось в суд с иском к Терещенко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ...., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – ...., просроченные проценты – ...., штрафные проценты – ...., проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу – ...., и о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ...

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – ТС, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере ... находящееся у Терещенко Ю.В.

    Истец в обоснование заявленных требований указал, что ... между ООО "Банк" и Терещенко В.В. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автомобиля с предоставлением ответчику денежных средств в размере ... сроком до ... для оплаты не более ... % стоимости приобретаемого ответчиком ТС, под ... % годовых.

    Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог ТС, стоимостью 358 172 р.

В настоящее время спорный автомобиль находится у Терещенко Ю.В.

В судебное заседание представитель ООО "Банк" не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – Терещенко В.В. в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания денежных средств, однако возражал против обращения взыскания на заложенное имущество (л.д. 101-102).

Ответчик – Терещенко Ю.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, пояснила, что спорный автомобиль был подарен Терещенко В.В.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Судом установлено, что ... между ООО "Банк" и Терещенко В.В. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автомобиля с предоставлением ответчику денежных средств в размере ... сроком до ... для оплаты не более ... % стоимости приобретаемого ответчиком ТС, под ... % годовых (л.д. 45-46).

    В обеспечение исполнения обязательств Терещенко В.В. кредитным договором предусмотрен залог ТС.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Иной расчет задолженности суду не представлен.

Таким образом, требование Банка о взыскании задолженности с ответчика Терещенко В.В. законно и обоснованно.

ООО "Банк" также просит обратить взыскание на ТС, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере ...

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Из сообщения МОТНиРАМТС ГИБДД № ... ГУ МВД России по Новосибирской области следует, что ТС, зарегистрирован за Терещенко Ю.В. (л.д. 97).

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее – Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года.

Принимая во внимание, что сделка по отчуждению заложенного автомобиля совершена между Терещенко В.В. и Терещенко Ю.В. – ..., то есть после 01 июля 2014 года, суд приходит к выводу, что при разрешении возникших между сторонами правоотношений подлежит применению пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в новой редакции).

Разрешая вопрос о добросовестности действий ответчика Терещенко Ю.В. судом установлено, что с момента заключения кредитного договора и договора о залоге транспортного средства истцом не были совершены действия, свидетельствующие о регистрации банком уведомления о залоге, в порядке, установленном ст. 339.1 ГК РФ.

При этом истец не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие, что ответчик Терещенко Ю.В. является недобросовестным приобретателем.

Доказательств того, что при заключении сделки купли-продажи спорного автомобиля ... ответчик Терещенко Ю.В. знала или должна была знать о его нахождении в залоге банка, а также о том, что Терещенко В.В. произвел отчуждение автомобиля Терещенко Ю.В. без согласия залогодержателя, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

На основании изложенного суд полагает правильным отказать в удовлетворении требований истца в части обращении взыскания на заложенное имущество.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поэтому в пользу истца подлежит частичному взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина.

    Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Иск ООО "Банк" к Терещенко В.В. и Терещенко Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

    Взыскать досрочно с Терещенко В.В. в пользу ООО "Банк" задолженность по кредиту в размере ...., расходы по уплате государственной пошлины в размере – ...., а всего взыскать – ...

    В остальной части иск оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья                                        П.В. Панарин