Решение по делу № 2-699/2013 ~ М-371/2013 от 27.02.2013

Дело № 2-699/2013 Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

20 мая 2013 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре Королевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хазовой Марины Александровны и Хазова Александра Николаевича к Администрации городского округа Электросталь Московской области, МУП г.о. Электросталь «Электростальский Центр услуг» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

(Дата) Хазова М.А. и Хазов А.Н. обратились в суд с иском к Администрации городского округа Электросталь Московской области и МУП г.о. Электросталь «Электростальский Центр услуг» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Иск мотивировали тем, что в квартире № дома № корпус № по <адрес> зарегистрированы по месту жительства: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из домовой книги. Финансовый лицевой счет № открыт на имя Хазова Н.В. Согласно данным технического паспорта <данные изъяты> от (дата) вышеуказанная квартира состоит из двух комнат, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., жилую – <данные изъяты> кв.м., подсобную – <данные изъяты> кв.м.

Хазов Н.В. дал согласие на приватизацию жилой площади по адресу: <адрес>. От участия в приватизации отказался.

Истцы обратились в отдел приватизации жилья МУП г.о. Электросталь «Электростальский Центр услуг» с целью заключения договора о бесплатной передаче жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации. (Дата) ими был получен отказ в заключении данного договора в связи с отсутствием разрешения на перепланировку квартиры № в доме № по <адрес>.

В квартире была произведена перепланировка общей кухни смежных квартир № и №, расположенных по адресу: <адрес>, перепланировка была произведена жильцами самовольно, то есть без соответствующего разрешения.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Чернова Ю.В. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что согласно экспертному заключению от (дата) совершенная в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не создает и угрозу разрушения или повреждения зданию, его частям и отдельным элементам.

Истцы Хазова М.А., Хазов А.Н. и третье лицо Хазов Н.В. просили суд рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель ответчика Администрации г.о. Электросталь по доверенности Жарова О.В. также просила суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика МУП г.о. Электросталь «ЭЦУ» по доверенности Гелядова А.В. в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии и при положительном решении судебно-технической экспертизы не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав представителя истцов и третьего лица Чернову Ю.В., исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истцам Хазовой М.А., Хазову А.Н. и третьему лицу Хазову Н.В. была предоставлена жилая площадь в семейном общежитии по адресу: <адрес>.

Из развернутой выписки из карточки регистрации и поквартирной карточки следует, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: <данные изъяты> (л.д. 7).

Хазов Н.В. является нанимателем жилого помещения - двухкомнатной квартиры, отдельной муниципальной небронированной (социальный наем), имеющей общую площадь - <данные изъяты> кв.м., жилую – <данные изъяты> кв.м., зарегистрировано <данные изъяты> человека, задолженности по жилищно-коммунальным услугам не имеется, что подтверждено копией финансового лицевого счета № (л.д. 9).

Согласно данным технического паспорта <данные изъяты> по состоянию на (дата) двухкомнатная квартира № в доме № корпус № по <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую <данные изъяты> кв.м., подсобную – <данные изъяты> кв.м.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1).

Истцы Хазова М.А. и Хазов А.Н., не участвующие ранее в приватизации жилья, обратились в МУП г.о. Электросталь «ЭЦУ» с заявлением о передаче им в собственность в прядке приватизации занимаемого жилого помещения, предоставили документы, необходимые для приватизации.

Наниматель жилого помещения Хазов Н.В. дал свое письменное согласие на приватизацию вышеуказанной жилой площади истцами, от участия в приватизации отказался, что подтверждается согласием от (дата), удостоверенным нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Наумовой Н.Н. (л.д. 10).

(Дата) в письменном ответе № МУП г.о. Электросталь «ЭЦУ» оставило без удовлетворения заявление истцов о передаче им в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения, ссылаясь на необходимость получения разрешения на перепланировку жилого помещения. Разъяснено также, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. На иные препятствия к приватизации спорной квартиры МУП г.о. Электросталь «ЭЦУ» не указало.

По смыслу указанной выше нормы статьи 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В соответствии со ст. 8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов о приватизации жилых помещений он вправе обратится в суд.

Технический и кадастровый паспорт занимаемой истцами квартиры № в доме № корпус № по <адрес> содержит сведения о том, что разрешение на перепланировку квартиры не предъявлено. Таким образом, перепланировка занимаемого истцами жилого помещения выполнена без разрешения.

В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В этом случае решение суда о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может являться основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Истцы Хазова М.А. и Хазов А.Н. заявили требование о сохранении их жилого помещения в существующем перепланированном состоянии.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, назначенной определение суда от (дата) (л.д. 41-43) и проведенной экспертами <данные изъяты>, произведенная перепланировка квартиры № по <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не создает угрозу разрушения или повреждения зданию, его частям и отдельным элементам (л.д. 46-55).

Выводы судебной строительно-технической экспертизы сторонами не оспаривались.

С учетом фактически установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истцов Хазовой М.А. и Хазова А.Н. о сохранении занимаемого ими жилого помещения – двухкомнатной квартиры № в доме № корпус № по <адрес> в перепланированном виде и признании за ними права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение подлежат удовлетворению.

В силу ст. ст. 130-131 ГК РФ, ст. ст. 4, 17, 28 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности подлежит государственной регистрации; решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Хазовой Марины Александровны и Хазова Александра Николаевича удовлетворить.

Признать за Хазовой Мариной Александровной, (дата) рождения, и Хазовым Александром Николаевичем, (дата) рождения, право собственности в порядке приватизации по <данные изъяты> доли каждому на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, с сохранением указанного жилого помещения в перепланированном состоянии.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Хоменко Л.Я.