Решение по делу № 2-2277/2013 от 03.06.2013

дело № 2 – 2277/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2013 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Саяповой Л.Ф.,

с участием ответчика Г.А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению О."У.Б." к Г.А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

О."У.Б." обратилось в суд с иском к Г.А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований на то, что между О."У.Б." и Г.А.Б. ДД.ММ.ГГГГ были заключены кредитное соглашение № <данные изъяты> и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № <данные изъяты>. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанными договорами взыскатель осуществил эмиссию банковской карты № с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги а также получения наличных денежных средств с использованием карты. В свою очередь заемщик согласно кредитному соглашению и договору обслуживания карты принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 18% годовых. При нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета 45% годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

После уточнения исковых требований истец просит суд взыскать в пользу О."У.Б." с Г.А.Б. пени в размере <данные изъяты> коп., начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Г.А.Б. в пользу О."У.Б." уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Г.А.Б. в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований, пояснил, что задолженность перед Банком погашена, он ДД.ММ.ГГГГ получил письмо от Банка, в котором указывалось, что все обязательства по кредитному соглашению № КD <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнены, задолженность полностью погашена и кредитное соглашение закрыто. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ его информировали о том, что у Банка отсутствуют требования по исполнению обязательств в рамках кредитного соглашения. Указанные права требования переданы по договору цессии в коллекторское агентство «М.Ф.Б.А.».

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключены кредитное соглашение № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № <данные изъяты> со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивались проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> исковые требования О."У.Б." - удовлетворить. Взыскано с Г.А.Б. задолженность по кредитному соглашению № КD <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и договору обслуживания счета с использованием банковских карт № <данные изъяты>, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> коп., а всего взыскано <данные изъяты> коп.

Не согласившись с указанным решением суда, Г.А.Б. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда <адрес> заявление Г.А.Б. удовлетворено. Заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску О."У.Б." к Г.А.Б. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расходов по оплате государственной пошлины отменено. Производство по делу возобновлено.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску О."У.Б." к Г.А.Б. о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, передано по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Согласно ежду тем, как следует из п.гоя договора цессии пеникторское агентство "твуют требования по исполнению обязательств в рамках кредоговору уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ О."У.Б.", именуемое в дальнейшем «Цедент» и Общество с ограниченной ответственностью «М.Ф.Б.А.», именуемое в дальнейшем «Цессионарий» заключили договор, согласно которому цедент уступает, а Цессионарий принимает все права (требования) к должникам Цедента (далее – Должники), возникшие на основании заключенных между ними кредитных соглашений (далее – Кредитные договоры), права, обеспечивающие исполнение обязательств Должников, а также другие, связанные с требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты и комиссии, штрафы (п.1).

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика сумму пени в размере <данные изъяты> коп., начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как следует из п.1 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, все права, обеспечивающие исполнение обязательств Должников и, следовательно, право на неуплаченные пени, переданы Обществу с ограниченной ответственностью «М.Ф.Б.А.», таким образом иск подан ненадлежащим истцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований О."У.Б." к Г.А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Г.З. Фахрисламова