Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3051/2012 ~ М-1/1980 от 06.09.2012

        Дело № 2-3051/12

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Шевченко С.Г.,

с участием представителя истца Шульженко С.С., ответчика Макаровой Н.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО (Наименование1) к Макаровой Н. П. о возмещении ущерба,

        УСТАНОВИЛ:

ООО (Наименование1) обратилось в суд с иском к Макаровой Н. П. о возмещении ущерба, причиненного недостачей в сумме 1805,4 руб. по тем основаниям, что Макарова Н. П. работала в ООО <данные изъяты> С ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. В обслуживавшемся ответчиком киоске (№) по адресу: <адрес> была проведена инвентаризация вверенных ей материальных ценностей за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ). В результате была выявлена недостача в размере 10 291,8 рубль. В указанный период вместе с ответчиком в киоске работала материально ответственный киоскер (ФИО1). При этом в общую сумму недостачи входит «пропущенная ремиссия», т.е. не возвращенная киоскерами своевременно в офис истца периодическая газетно-журнальная продукция, подлежащая обязательному возврату на основании договоров с поставщиками. Пропущенная ремиссия является прямыми потерями истца. Стоимость своевременно возвращенной продукции (ремиссии) поставщик оплачивает (компенсирует) истцу. Согласно акту инвентаризации сумма пропущенной ремиссии составляет: для Макаровой Н.П. - 424,5 руб., для (ФИО1) - 256,5 руб. Как указывает истец, подлежащая взысканию с ответчика сумма определяется следующим образом: из общей суммы недостачи по акту инвентаризации (10 291,0 вычитается сумма ремиссии, пропущенной обоими киоскерами (681), результат делится на число киоскеров (на два), к полученному частному от деления прибавляется сумма ремиссии, пропущенная именно Макаровой Н.П..

(ДД.ММ.ГГГГ) Макаровой Н.П. было написано гарантийное письмо-обязательство по решению вопроса о недостаче материальных ценностей, выявленной при проведении инвентаризации от (ДД.ММ.ГГГГ) в киоске (№), по адресу <адрес>, в котором она признает выявленную недостачу и обязуется вносить наличные денежные средства в кассу ООО (Наименование1) в счет погашения недостачи своевременно в следующие сроки: (ДД.ММ.ГГГГ) - 424,50 рубля, остальную сумму задолженности обязуется погасить в течении шести месяцев.

Макарова Н.П. погасила 3424,5 руб.. Сумма недостачи, подлежащая взысканию с Макаровой Н.П., составляет- 1805,4 рублей, из расчета: 10291,8-(256,5+424,5):2+424,5=5229,9 руб.. С учетом частичного погашения недостачи: 5229,9 - 3424,5 = 1805,4 руб..

Письмом от (ДД.ММ.ГГГГ) ответчику направлен акт инвентаризации, сообщено о недостаче, предложено добровольно возместить причиненный ущерб, дать объяснения по факту недостачи, ознакомиться с документами и выяснить все вопросы, которые связаны с недостачей, однако ущерб добровольно не возмещен, каких-либо мер к урегулированию спора ответчиком не принято.

(ДД.ММ.ГГГГ) Макаровой Н.П. была написана объяснительная записка, в которой она пояснила, что из-за большого скопления товарно- материальных ценностей на складе «007 киоск» произошел недосчет товара.

    В судебном заседании представитель истца Шульженко С.С. исковые требования уточнила в сторону уменьшения, просила суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 1305,4 руб..

Ответчик Макарова Н.П. в свою очередь исковые требования признала.

                Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

        В соответствии с п.1, п.2 ст. 39 истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

       Согласно ст. 173 ГПК РФ,

                   1. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

           2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

           3. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

           4. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

            Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, о чем было оформлено приложение к протоколу судебного заседания.

               В данном случае суд принимает признание иска, поскольку, оно (признание) не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также не противоречит закону.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО (Наименование1) к Макаровой Н. П. о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска, истцом была уплачена госпошлина в размере 400 руб. по правилам ст. 333.19 НК РФ, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

    Иск ООО (Наименование1) к Макаровой Н. П. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Макаровой Н. П. в пользу ООО (Наименование1), ИНН 3662089800, дата постановки на регистрационный учет (ДД.ММ.ГГГГ), расположенного по адресу: <адрес>, сумму ущерба в размере 1 305 рублей 40 копеек, сумму госпошлины в размере 400 рублей, а всего 1 705 рублей 40 копеек.

                Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Председательствующая                                                  В.В.Ятленко

        Решение суда в окончательной форме

        Изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)