Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2385/2015 ~ М-1780/2015 от 08.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем РФ

28 апреля 2015 года Центральный районный суд гор. Тольятти в составе:

председательствующего     Бородиной Л.А.

при секретаре     Щуревиче А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2385\2015 по иску Садыкова И.А., Садыковой О.С. к Сорокину В.П. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Садыков И.А. и Садыкова О.С. обратились в суд с иском к Сорокину В.П. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, суду пояснили, что 12 июля 2013 года по договору купли-продажи они приобрели земельный участок, расположенный по адресу г. Тольятти, <адрес>. До приобретения земельного участка на нем находился жилой дом, который был разрушен, снесен и снят с государственного учета, что подтверждается справками МП «Инвентаризатор» и Федеральной кадастровой палаты, предоставленными продавцом земельного участка. Истцы на данном земельном участке построили новый дом, право собственности на который зарегистрировали соответствующим образом. При оформлении домовой книги на новый дом выяснилось, что с 28.04.2011 года в снесенном жилом доме был зарегистрирован ответчик Сорокин В.П., которого продавец при продаже земельного участка и сносе дома должен был снять с регистрационного учета. Ответчика истцы не знают, никогда не видели, в их вновь построенном жилом доме ответчик никогда не проживал. Место нахождения ответчика истцам не известно. Просят признать ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Ответчик Сорокин В.П. в судебное заседание не явиля, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика адвокат ФИО9 назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, однако доказательств, опровергающих доводы истцов, суду не представила.

Представитель 3-го лица УФМС по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а такеж дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что 12 июля 2013 года Садыков <данные изъяты> и Садыкова <данные изъяты> приобрели в общую совместную собственность земельный участок для дальнейшей эксплуатации под индивидуальный жилой дом площадью <данные изъяты> расположенный по адресу г. Тольятти, <адрес>

На основании вышеуказанного договора истцам выдано свидетельство о государственной регистрации права за земельный участок от 28.10.2014 года.

Согласно справки МП «Инвентаризатор» от 22.05.2013 года на земельном участке по адресу г. Тольятти, <адрес> произведен снос жилого дома, общей площадью 80,9 кв.м., на момент выдачи справки на месте снесенного объекта строений не имеется.

Согласно справки ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 24.06.2013 года здание, расположенное по адресу г. Тольятти, <адрес> 19.06.2013 года снято с государственного учета в связи со сносом.

Из объяснений истцов явствует, что на данном земельном участке они построили новый дом, право собственности на который зарегистрировали соответствующим образом. При оформлении домовой книги на новый дом выяснилось, что с 28.04.2011 года в снесенном жилом доме был зарегистрирован ответчик Сорокин В.П., которого продавец при продаже земельного участка и сносе дома должен был снять с регистрационного учета. Ответчика истцы не знают, никогда не видели, в их вновь построенном жилом доме ответчик никогда не проживал. Место нахождения ответчика истцам не известно.

Указанные объяснения истцов подтверждаются:

Показаниями свидетелей ФИО10. и ФИО11 которые суду пояснили, что истцов они знают с детства, часто бывают у истцов в гостях в их новом доме, который они построили по адресу г. Тольятти, <адрес>. Ответчика свидетели не знают и никогда его не видели. Ответчик в доме истцов не проживает и не вселялся, вещей его в доме не видели. Членом семьи истцов ответчик не является. Место его нахождения свидетелям не известно.

Объяснения истцов также подтверждаются:

Свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом от 23.06.2014 года;

Домовой книгой.

Представителем ответчика не представлены в суд доказательства, опровергающие тот факт, что ответчик в спорном жилом доме не проживает, не вселялся, коммунальные платежи не оплачивает, членом семьи собственников не является.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что ответчик не вселялся в качестве члена семьи собственника в установленном законом порядке в спорный жилой дом, не проживал в нем, бремя его содержания не нес. Поэтому, суд полагает, что он не приобрел право пользования спорным жилым помещением. То обстоятельство, что ответчик был зарегистрирован в снесенном жилом доме, расположенном на месте вновь постороенного истцами, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в новом доме ответчик никогда не проживал, не вселялся. Кроме того, в соответствии с действующим законодательством, граждане свободны в выборе места жительства и не обязаны проживать по месту прописки.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать Сорокина <данные изъяты> не приобретшим право пользования жилым домом, расположенным по адресу гор. Тольятти, <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: