Определение по делу № 2-499/2016 ~ М-413/2016 от 24.02.2016

Дело № 2-499/2016г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

                                                                                                        05 апреля 2016 года

гражданское дело по иску Редькиной М.В. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о предоставлении социальной выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

         Истец обратилась    в городской суд с иском к ответчику о предоставлении социальной выплаты. Свои требования мотивирует тем, что является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора приватизации. Данный жилой дом находится на горном отводе ликвидированной шахты «Анжерская», подлежит расселению и сносу в связи с непригодностью проживания в результате ведения горных работ. Другого жилья в собственности не имеет, данная квартира – единственное и постоянное место жительства с 1988г.

       13.05.1999г. истец включена в основной список граждан, подлежащих переселению из жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированном ОАО шахта «Анжерская», составленный и утвержденный руководством шахты.

        Просит суд обязать ответчика предоставить социальную выплату для приобретения жилья из расчета 33 кв.м., в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005г. «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков».

         В судебное заседание истец и представитель истца Черепанова М.В. на исковых требованиях настаивали.

          Представитель ответчика Администрации Анжеро-Судженского городского округа Петракова Е.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

         Представитель третьего лица Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

         Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

          Судом установлено, что решением Анжеро-Судженского городского суда от 01.06.2011г. в удовлетворении требований Ушаковой М.В. к Администрации г. Анжеро-Судженска о включении в список граждан, подлежащих переселению на приобретение жилья взамен сносимого, ветхого жилья, ставшего непригодным в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте «Анжерская» по критериям безопасности для дальнейшего предоставления жилого помещения отказано полностью.

         Определением Судебной коллегии Кемеровского областного суда от 20.07.2011г. решение Анжеро-Судженского городского суда от 01.06.2011г. оставлено без изменения.

Как следует из содержания заявленного в настоящее время иска истец ссылается на то обстоятельство, что она не переселялась в квартиру по <адрес> представленную ее семье в 2007г., а с согласия должностных лиц Администрации продолжала проживать и была зарегистрирована в ветхом жилом помещении по адресу: <адрес> в связи с чем имеет право на представление социальной выплаты на приобретение жилья, предусмотренного Постановлением Правительства от 13.07.2005 года № 428 "О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков".

         Однако данные обстоятельства ранее проанализированы в решение суда от 20.07.2011г. и им дана правовая оценка, в удовлетворении требований истцу отказано.

Согласно п. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случаях, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как следует из положений ст. 220 ГПК РФ, один и тот же спор, одно и т же дело не могут быть рассмотрены дважды. Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, основанным на фактических обстоятельствах исков.

При указанных обстоятельствах, поскольку требования истца фактически свидетельствуют о том, что истец требует предоставления средств государственной поддержки по одному и тому же основанию, в то время, как она вместе с членами ее семьи реализовала свое право на предоставление жилья взамен жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на шахте «Анжерская» и данные обстоятельства установлены в решении суда от 01.06.2011г., вступившим в законную силу, при этом, спор об обеспеченности истца жильем и предоставлении государственной социальной помощи судом разрешен, суд приходит к выводу, что истцом заявлены требования к Администрации по основаниям, разрешенным ранее судом в судебном акте, что влечет за собой на основании п. п. 2 ст. 220 ГПК РФ прекращение производства по делу.

Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

          Производство по гражданскому делу № 2-499/2016г. по иску Редькиной М.В. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о предоставлении социальной выплаты, прекратить на основании п. 2 ст. 220 ГПК РФ.

         Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи частной жалобы.

                                               Председательствующий: