Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2014 от 18.03.2014

Дело № 1-47/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров                             «10» апреля 2014

Судья Бобровского районного суда Воронежской области Степанова Т.М.,

при секретаре Каменевой М.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Бобровского района Воронежской области прокурора Бобровского района Давиденко А.В.,

подсудимого Ермаков К.С. и его защитника адвоката Чернышова Г.В., представившего удостоверение № 1213 и ордер № 51389 от 10.04.2014,

потерпевшего Торжков С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Ермаков К.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ермаков К.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В конце августа 2013 года Ермаков К.С., имея умысел на хищение автомобиля марки <данные изъяты>, без регистрационного знака, принадлежащего Торжков С.И., заведомо не имея реальной финансовой возможности исполнить обязательства об оплате автомобиля, и не собираясь осуществлять оплату за данный автомобиль, путем обмана Торжков С.И., договорился с последним о покупке указанного автомобиля за <данные изъяты> рублей. При этом Ермаков К.С., принял на себя обязательства по оплате данного автомобиля при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить, с целью безвозмездного обращения указанного автомобиля в свою пользу. Согласно условиям устного договора Ермаков К.С. должен был передать Торжков С.И. в качестве частичной оплаты за автомобиль денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего мог забрать автомобиль и выплатить за автомобиль оставшуюся сумму до конца сентября 2013 года, при этом без оплаты денежных средств Торжков С.И. забирать автомобиль запретил, то есть начало действия договора купли - продажи автомобиля должно было наступить лишь после передачи Ермаковым К.С. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении обратить в свою собственность чужое имущество, примерно в <данные изъяты> часов <дата> Ермаков К.С., прибыл к дому <номер> <адрес>, у которого находился автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Торжков С.И., где путем злоупотребления доверием сына сожительницы Торжков С.И. - ФИО7, получил у последнего ключи от замка зажигания автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Торжков С.И. и отбуксировал указанный автомобиль к дому <номер> по <адрес>, по месту своего жительства.

Завладев похищенным Ермаков К.С. распорядился автомобилем <данные изъяты> по своему усмотрению, причинив тем самым Торжков С.И. значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Ермаков К.С. в судебном заседании полностью признал свою вину, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого Ермакова К.С. - адвокат Чернышов Г.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Торжков С.И. и прокурор ФИО6 в судебном заседании не возражали против заявленного ходатайства и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения. Потерпевший в судебном заседании просил наказать подсудимого на усмотрение суда, ущерб, на настоящее время не возмещен.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ермаков К.С. обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено максимальное наказание до 5 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение Ермакова К.С. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами, являющимися относимыми, допустимыми, а также достаточными для разрешения дела по существу, и его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что подсудимый Ермаков К.С. совершил преступление средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, полностью признал вину, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, потерпевший на его строгом наказании не настаивал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает как смягчающее обстоятельство,

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из изложенного, наказание подсудимому Ермакову К.С. должно быть назначено по правилам ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности законных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ не имеется, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вместе с тем, суд, определяя меру наказания Ермакову К.С., учитывает, что он ущерб не возместил, не имеет постоянного места работы и постоянного источника средств к существованию, в связи с чем суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ермаков К.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>обязательных работ.

Меру пресечения Ермакову К.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Копию приговора в течение пяти суток вручить прокурору, потерпевшему Торжков С.И., осужденному Ермакову К.С. и его защитнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий Т.М.Степанова.