Решение по делу № 2-4312/2018 ~ М-3610/2018 от 24.09.2018

Дело № 2-4312/18

Изготовлено 23.11.2018г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 19 ноября 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А.,

при секретаре Ерзиной Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к Егоровой Юлии Сергеевне, Реве Ольге Валерьевне, Егорову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Егоровой Ю.С., Реве О.В., Егорову А.В., в котором просило расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 1 502 778,01 рублей, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности Реве О.В. путем продажи с публичных торгов, установить начальную цену в размере 1 067 954 рублей 40 копеек.

В обоснование иска указано, что 14.10.2011 года между Егоровой Ю.С., Ревой О.В. и банком был заключен кредитный договор №11/кфл-150/12, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в сумме 870 000 рублей на срок 120 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 16 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств с Ревой     О.В. был заключен договор об ипотеке № 11/кфл-150/12 от 14.10.2011 года, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В соответствии с отчетом «04/0418-С от 05.07.2018, выполненным ООО «ЭкспертКапитал», рыночная стоимость квартиры составляет 1 334 943 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком Егоровым А.В. заключен договор поручительства № 11/кфлп-150/12 от 14.102011г., предусматривающий солидарную ответственность поручителя и заемщиков перед кредитором.

В нарушение условий договора созаемщики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем по состоянию на 30.08.2018 года образовалась задолженность в размере 1 502 778,01 ублей, которую ответчики в добровольном порядке не погашают.

Представитель АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) по доверенности Никитин Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что 14.10.2011 года между Егоровой Ю.С., Ревой О.В. и банком был заключен кредитный договор №11/кфл-150/12, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в сумме 870 000 рублей на срок 120 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 16 % годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчики обязательство по возврату кредита надлежащим образом не исполняли.

Согласно представленному банком расчету размер просроченной задолженности по кредиту по состоянию на 30.08.2018 года составляет 1 502 778,01 руб., из которых просроченный основной долг – 688181,82 рублей, проценты – 338 509,50 рублей, неустойка на просроченный долг – 298 900,65 рублей, неустойка на просроченные проценты 177 186,01 рублей. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, не оспорен ответчиками.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Банк воспользовался своим правом и решил расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать с должника всю задолженность по договору. Истцом направлялись требования от 09.08.2017 г. заемщикам о досрочном возврате суммы кредита, однако обязанности, предусмотренные кредитным договором, ответчиками исполнены не были.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам с ответчиком Егоровым А.В. заключен договор поручительства № 11/кфлп-150/12 от 14.102011г., предусматривающий солидарную ответственность поручителя и заемщиков перед кредитором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, поскольку до настоящего времени ответчиками задолженность по кредитному договору не погашена, суд считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме 1 502 778,01 рублей.

В целях обеспечения исполнения обязательств с Ревой     О.В. был заключен договор об ипотеке № 11/кфл-150/12 от 14.10.2011 года, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: г.Ярославль, ул. Панина д.27 кв. 34.

Согласно ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом «04/0418-С от 05.07.2018, выполненным ООО «ЭкспертКапитал», рыночная стоимость квартиры составляет 1 334 943 рублей.

Таким образом, начальную продажную стоимость заложенного имущества следует установить в размере 80 % его рыночной стоимости, определенной отчетом ООО «ЭкспертКапитал»,, то есть в размере 1 067 954,40 рублей.

Учитывая, что заемщики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №11/кфл-150/12 от 14.10.2011 года, заключенный между Акционерным коммерческим банком «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) и Егоровой Юлией Сергеевной, Ревой Ольгой Валерьевной с 31.08.2018 года.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) с Егоровой Юлии Сергеевны, Ревы Ольги Валерьевны, Егорова Александра Владимировича в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №11/кфл-150/12 от 14.10.2011 года в размере 1 502 778 рублей 01 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины 21 713 рублей 89 копеек, расходы по оценке имущества в размере 4500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Реве Ольге Валерьевне путем продажи с публичных торгов, установить начальную цену в размере 1 067 954 рублей 40 копеек.

Ответчиками может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

По истечении указанного срока в течение месяца решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья О.А.Нувахова