Решение по делу № 2-217/2020 ~ М-120/2020 от 12.02.2020

64RS0022-01-2020-000160-21

Дело № 2-217/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 год г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.

с участием истца Кулешовой Т.М.,

представителя истцов Кулешова М.В., Кулешовой У.В., Акимовой А.В. – Кулешовой Т.М.,

представителя ответчика администрации Марксовского муниципального района Саратовской области Колибердина Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулешовой Т.М., Кулешова М.В., Кулешовой У.В., Акимовой А.В., Кулешова В.В., Кулешовой Е.В. к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, Павликовой Е.В., третьи лица: филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области, ООО «Марксовский научно-производственный землеустроительный центр» об установлении границ земельного участка,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ответчикам об установлении границ земельного участка. В обоснование заявленных требований указывают, что являются собственниками жилого помещения – жилого дома по адресу: <адрес> арендаторами, находящегося в государственной собственности земельного участка общей площадью 625 кв.м. по вышеуказанному адресу. Границы принадлежащего на праве аренды земельного участка неизменны более 15 лет. В целях выдачи межевого плана, 25 июня 2019 года истцами был заключен договор на проведение кадастровых работ № Д/19-28Ф с ООО «МНПЗЦ», заказаны работы по уточнению местоположения границ земельного участка по адресу: <адрес>. Ответчик Павликова Л.Г., являясь собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №10, не получила направленное ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом извещение кадастрового инженера ФИО12 о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка и не подписала акт согласования местоположения границ участка. Учитывая, что фактически спор о местоположении границы между смежными земельными участками отсутствует, а несогласие ответчика с согласованием границ принадлежащего им на праве аренды земельного участка связано с ее выбытием в неизвестном направлении, что явилось основанием для приостановления кадастровых работ, что влечет за собой нарушение прав и законных интересов истцов, последние обратились в суд с настоящим иском. Просят установить местоположение границ земельного участка принадлежащего им на праве аренды, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке и его частях, указанными в проекте межевого плана, в соответствии с координатами характерных точек: н7 Х516079,50 Y2347442,16; н8 Х51606536 Y2347430,77.

Определением Марксовского городского суда Саратовской области производство по делу в отношении ответчика Павликовой Л.Г. прекращено.

По гражданскому делу по иску Кулешовой Т.М., Кулешова М.В., Кулешовой У.В., Акимовой А.В., Кулешова В.В., Кулешовой Е.В. к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, третьи лица: филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области, ООО «Марксовский научно-производственный землеустроительный центр» об установлении границ земельного участка, привлечена в качестве соответчика собственник земельного участка по адресу: <адрес> - Павликова Е.В..

Истец Кулешова Т.М., действующая за себя и в качестве представителя на основании доверенностей (л.д. 58-60) истцов Кулешова М.В., Кулешовой У.В., Акимовой А.В., Кулешова В.В., Кулешовой Е.В., ходатайствующих о рассмотрении дела в свое отсутствие, в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации ММР – Колибердин Р.О., действующий на основании доверенности от 03 апреля 2020 года сроком на один год, в судебном заседании не возражал относительно заявленных требований.

Ответчик Павликова Е.В., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 11, 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в суде путем прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Основанием для обращения истцов в суд с требованием об установлении границ земельного участка (межевого спора) является действия смежного землепользователя, не выразившего свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представление своих возражений о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, предметом иска - определение надлежащей границы земельного участка, находящегося в пользовании истцов на законном основании.

Учитывая, изложенное, между сторонами возник межевой спор.

Одной из уникальных характеристик, позволяющих индивидуализировать земельный участок как объект гражданских правоотношений, является описание его границ, которые определяют иную характеристику земельного участка, то есть его площадь.

Как следует из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре недвижимости) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 40 Закона о кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (ч. 3).

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права и направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункты 45, 46).

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения – жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается договором мены жилых помещений от 07 декабря 1995 года, постановлением администрации Марксовского муниципального района Саратовской области № 1933 от 10 июля 2009 года «О присвоении почтового адреса», кадастровым паспортом (л.д. 21, 51-52, 62) и никем из участников процесса не оспаривалось.

11 марта 2010 года на основании постановления № 4000 от 24 декабря 2009 года, между администрацией Марксовского муниципального района Саратовской области и истцами заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 2466, сроком на 49 лет, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 64№:25, общей площадью 652 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, для размещения домов индивидуальной жилой застройки в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (л.д. 22, 25-28, 29-31).

Ответчик Павликова Е.В. является смежным землепользователем и собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №10, что следует и подтверждается материалами наследственного дела № 02 нотариуса нотариального округа город Маркс и Марксовский район Саратовской области ФИО14, начатого 12 января 2019 года к имуществу умершей 09 января 2019 года Павликовой Л.Г. (л.д.99-117).

25 июня 2019 года между истцами и ООО «МНПЗЦ» был заключен договор на проведение кадастровых работ в целях выдачи межевого плана № Д/19-28Ф, согласно которому последний принял на себя обязательства по проведению кадастровых работ и изготовлению схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале № в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 64).

Согласно сведениям об уточняемых земельных участках, указанных в проекте межевого плана составленного кадастровым инженером ООО «МНПЗЦ», площадь земельного участка с кадастровым номером № в сторону увеличения, его конфигурация не изменились. В результате выполнения кадастровых работ определены границы в интервале точек н1-н2 согласованы с собственником участка №3 в индивидуальном порядке; в интервале точек н2-н7 – с арендатором участка № в индивидуальном порядке, в интервале точек н12-н1 с собственником участка № в индивидуальном порядке. Границы в интервале точек н7–н8 со смежным землепользователем, Павликовой Л.Г., не согласованы, поскольку, являясь собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, не получила направленное 12 декабря 2019 года заказным письмом извещение кадастрового инженера ФИО12 о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка и не подписала акт согласования местоположения границ участка.

03 декабря 2019 года в адрес истцов поступило сообщение о приостановлении кадастровых работ до решения вопроса о согласовании Границы в интервале точек н7 –н8 со смежным землепользователем (л.д. 66-67, 69-71, 74-76).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что согласование границ земельного участка истцов проведено с со смежным землепользователем Павликовой Л.Г. посредством направления извещения о проведении собрания заинтересованных лиц, извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ направлено по почтовому адресу: <адрес>, в установленный срок смежный землепользователь не выразил свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ и не представил свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, в связи с чем в соответствии с п. 3 ст. 40 Закона о кадастре, местоположение границ земельного участка считается согласованным.

Проект межевого плана содержит доказательства направления ответчику извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка. Истцами представлены доказательства направления ответчику предложения о подписании протокола установления границ и подаче заявления для получения технического задания кадастровому инженеру с целью заявления работ по межевому плану и постановке на учет земельного участка.

В силу ст. ст. 1110, 1113 ГКРФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Наследство открывается со смертью гражданина.

С учетом приведенных правовых норм, изменение собственника смежного земельного участка с кадастровым номером 64:44:040:133:10, не может влиять на право истцов согласовать местоположение границ, находящегося в их пользовании на законном основании земельного участка.

Таким образом, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, проверив доводы сторон, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, принимая во внимание, что истцом соблюден порядок согласования с заинтересованными лицами границ земельного участка, установленный Федеральным законом «О кадастровой деятельности», тогда как в действиях ответчика усматриваются нарушения ст.10 ГК РФ, при том, что его права действиями истца не нарушены, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления местоположения границ принадлежащего на праве аренды истцам земельного участка, в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке и его частях, указанными в проекте межевого плана, в соответствии с координатами характерных точек и удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

                        решил:

исковые требования удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка принадлежащего на праве аренды Кулешовой Т.М., Кулешову М.В., Кулешовой У.В., Акимовой А.В., Кулешову В.В., Кулешовой Е.В., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке и его частях, указанными в проекте межевого плана ООО «Марксовский научно-производственный землеустроительный центр», в соответствии с координатами характерных точек:

н7     Х516079,50         Y2347442,16

н8     Х51606536         Y2347430,77.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                         М.П. Мурго