Решение по делу № 2-1236/2013 ~ М-1280/2013 от 27.08.2013

Дело № 2-1236/2013г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего Степанцовой Е.В.,

При секретаре Бунаковой Е.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

28 октября 2013 года

гражданское дело по иску Жидких А.А. к Индивидуальному предпринимателю Герасимову П.П. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Жидких А.А. обратился в Анжеро-Судженский городской суд с иском к ответчику ИП Герасимову П.П. о компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что <дата>. между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, он был принят на работу в качестве <...>. <дата>. в <...>, исполняя свои трудовые обязанности зашел на пост охраны оставить ТТН, охранник обязан осмотреть количество налива до калибровки. Выполнив свою работу по осмотру, охранник спустился с трапа на площадку. Ему было необходимо опломбировать отсеки автоцистерны с целью предотвращения недоразумений по количеству налива в отсеках автоцистерны с операторами АЗС, куда доставлялся груз. Когда он встал на трап осмотра, трап сдвинулся вдоль автоцистерны вниз, что послужило причиной его падения, в результате которого он получил следующие травмы: <...> С <дата> по <дата> находился на лечении. Полученная травма является производственной. В результате полученных травм ему был причинен моральный вред, который он оценивает в <...> рублей. Нравственные и физические страдания, перенесенные им были выражены в страхе за свою жизнь и за состояние здоровья, физическая боль, длительное ограничение в физической активности, ношение гипсовой повязки, регулярный прием обезболивающих медицинских препаратов, длительное нахождение на лечении. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В судебное заседание истец Жидких А.А. не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежаще, в своем письменном заявлении (л.д. 34) просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца Бренинг А.Ш., действующая на основании доверенности от 02.05.2012г., в судебном заседании исковые требования увеличила, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> рублей., а также расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей. Полностью поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснила, что после полученной производственной травмы, истец в течение трех месяцев находился на лечении, процент утраты трудоспособности ему не установлен. Несчастный случай произошел по вине работодателя, а именно не была закреплена надлежащим образом автоцистерна, автомобиль не был надлежаще оборудован, что является обязанностью работодателя. Просила суд требования удовлетворить полностью.

Ответчик ИП Герасимов П.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен по месту последнего известного места жительства по адресу: <адрес> куда он убыл <дата>. согласно сведений ОУФМС по Кемеровской области (л.д. 25). Из почтовых уведомлений о вручении судебных повесток суд усматривает, что судебные повестки, направленные ответчику по месту жительства возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 31). С учетом положений ст. 118 ГПК РФ суд считает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что истец, согласно сведений трудовой книжки (л.д. 8-9), на основании трудового договора от <дата>. (л.д.7) работал у индивидуального предпринимателя Герасимова П.П. в качестве <...> с <дата>. по настоящее время.

Согласно акта о несчастном случае на производстве (л.д. 10-11) <дата>. в <...> с <...> ИП Герасимов П.П. - Жидких А.А. произошел несчастный случай на <...>, а именно его падение с трапа осмотра автоцистерны в связи со сходом тапа вдоль бочки автоцистерны. В результате несчастного случая истец был травмирован, установлен диагноз: <...> Вина пострадавшего не установлена.

Из врачебной справки МУЗ «ГКБ №11» г.Кемерово (л.д. 21) следует, что Жидких А.А. находился в больнице <дата>. с производственной травмой, установлен диагноз: <...>

Из листков нетрудоспособности (л.д. 13-15) следует, что истец в связи с несчастным случаем на производстве был нетрудоспособен, находился на амбулаторном лечении с <дата>. по <дата>.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим:

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина…, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.3 ст.8 федерального закона № 125 от 24.07.1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причинённого в связи с несчастным случаем на производстве или профзаболеванием осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации возлагается на работодателя. Работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, безопасность работника при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологического процесса, применяемых в производстве инструментов, сырья, материалов; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учетом имеющихся по делу доказательств в их совокупности и взаимной связи суд считает, что истец имеет право на возмещение морального вреда работодателем, ответчиком по иску, поскольку вред здоровью истцу причинен в рабочее время во время выполнения им своих должностных обязанностей, согласно акта о несчастном случае на производстве вина истца в произошедшем не установлена.

Обстоятельств, освобождающих причинителя от обязанности возмещать вред (грубой неосторожности пострадавшего либо наличие умысла пострадавшего на причинение вреда), а также иных обстоятельств, исключающих обязанность ответчика возместить причиненный вред, судом не установлено, доказательств ответчиком не предоставлено, обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации законом возлагается на работодателя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, учитывает, что здоровью истца в результате несчастного случая причинены повреждения: <...> Истец испытал физические и нравственные страдания, сильно переживал, вынужден был продолжительное время, а именно в течение <...> месяцев, находиться на лечении, был ограничен в движении.

Суд, учитывая требования разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда истцу в связи с произошедшим с ним <дата>. несчастным случаем на производстве, в результате которого ему причинены повреждения здоровья: <...>, в сумме <...> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе оплата экспертам и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме <...> рублей по договору от 02.05.2012г. (л.д. 35). Факт оказания юридических услуг и оплаты денежных средств истцом подтверждается квитанцией об оплате от <дата>.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, период его рассмотрения, двух судебных заседаний, в котором принимал участие представитель истца, принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.

Поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, данная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета в размере <...> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░ №, ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░>. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░>. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░;

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 05 ░░░░░░ 2013░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: