Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1530/2013 ~ М-535/2013 от 11.02.2013

Подлинник

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2013 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Голомазовой О.В,

при секретаре Куличевой Ю.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демьянова В.А. к Шумайлову Т.В. о взыскании суммы по договору займа и процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивировав свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил в заем денежную сумму в размере 100.000 рублей, обязался ее вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 6 % за один календарный месяц. Однако до настоящего времени ответчик обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика: сумму долга по договору займа в размере 100.000 рублей, проценты за пользование займом в размере 24.000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за четыре месяца), расходы по оплате услуг представителя в размере 20.000 руб, по оплате государственной пошлины в размере 3680 руб.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил свои исковые требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик также занял у истца денежную сумму 250.000 рублей, в подтверждение чего выдал расписку. Срок возврата займа не был определен, поэтому истец заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ потребовал от ответчика возврата займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 350.000 рублей, проценты за пользование займом в размере 24.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20.000 руб, по оплате государственной пошлины в размере 6940 руб.

В судебное заседание истец Демьянов В.А. не явился, доверил представление интересов своему представителю.

В судебном заседании представитель истца Барсуков М.Н. (по доверенности) исковые требования поддержал. Суду пояснил, что ответчик занял денежные средства в размере 100.000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ под залог недвижимого имущества. Потом ДД.ММ.ГГГГ ответчик еще занял денежную сумму 250.000 руб. по расписке. Позднее при регистрации договора займа с залогом недвижимого имущества выяснилось, что предмет залога – квартира – уже ранее была заложена должником.

Ответчик Шумайлов Т.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещен надлежаще и своевременно, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, суду не представил, с просьбой о разбирательстве дела в его отсутствие к суду не обращался. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражает.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В подтверждение обоснованности своих требований истцом представлены:

· договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик занял у истца денежную сумму 100.000 рублей под 6 % за один календарный месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

· расписка в получении ответчиком суммы 100.000 рублей (л.д. 9);

· расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик получил от истца денежную сумму 250.000 рублей (л.д. 27).

Как следует из объяснений представителя истца, указанные суммы до настоящего времени истцу не возвращены.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку срок возврата денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ определен не был, истец направил ответчику требование о возврате сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28, 29).

Поскольку денежные средства ответчиком истцу до настоящего времени не возвращены, исковые требования о возврате суммы долга подлежат удовлетворению.

Кроме того, на основании ст. 809 ГК РФ с заемщика в пользу истца подлежат также взысканию начисленные проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ за четыре месяца: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 6 % в месяц, то есть в размере 24.000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 20.000 рублей (данные расходы суд находит обоснованными, они подтверждаются договором и распиской представителя, ответчик никаких возражений относительно их размера не представил), расходов по оплате госпошлины 6940 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Демьянова В.А. к Шумайлову Т.В. о взыскании суммы по договору займа и процентов за пользование займом удовлетворить.

Взыскать в пользу Демьянова В.А. с Шумайлову Т.В.:

сумму долга по договору займа 350.000 рублей;

проценты за пользование займом 24.000 рублей;

судебные расходы по оплате услуг представителя 20.000 рублей;

судебные расходы по государственной пошлине 6940 рублей;

а всего взыскать 400.940 рублей (четыреста тысяч девятьсот сорок рублей).

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Голомазова