Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-737/2013 ~ М-5260/2013 от 14.10.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Болочагин В.Ю., ознакомившись с исковым заявлением Староверова ВИ к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

установил:

Староверов В.И. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты.

Рассмотрев поступившее заявление и приложенные к нему материалы, судья полагает, что оно подлежит возвращению.

В соответствии со ст.28, 29 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на требования страхователей из договоров имущественного страхования распространяются положения об альтернативной подсудности, в соответствии с которыми иск может быть предъявлен также по месту жительства истца, месту заключения или исполнения договора.

Место нахождения ООО «Росгосстрах» (<адрес>) не находится в пределах <адрес>. Филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес>) также расположен не в <адрес>. Указанный заявительницей во вводной части искового заявления адрес ООО «Росгосстрах» не является местом нахождения филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес>. Сама заявительница не проживает в <адрес>. Договор с ООО «Росгосстрах» заявителем не заключался, в связи с чем подсудность по месту заключения (исполнения) договора не может быть применена. Доказательств заключения соглашения об изменении подсудности заявителем не представлено.

Следовательно, исковое заявление Староверова В.И. неподсудно Ленинскому районному суду <адрес>.

Во вводной части искового заявления в качестве второго ответчика указан также Черкунов А.Н., при этом место его жительства в нарушение ст.131 ГПК РФ не приведено. Однако ответчиком является лицо, к которому обращены материально-правовые требования истца. Просительная часть искового заявления не содержит каких-либо требований к Черкунову А.Н., в связи с чем судья не может рассматривать данное лицо в качестве ответчика по иску Староверова В.И.

Согласно пп.2 п.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено вышеуказанное нарушение, для чего заявителю следует обратиться в Самарский районный суд <адрес>, в Люберецкий городской суд <адрес> либо суд по месту своего жительства по своему выбору (определить, к территориальной подсудности какого суда относится место жительства заявителя не представляется возможным ввиду неполноты указания адреса).

Исходя из изложенного, руководствуясь пп.2 п.1 ст.135 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Староверова ВИ к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты возвратить заявителю.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья