Решение по делу № 2-139/2013 ~ М-90/2013 от 01.02.2013

Дело № 2-139/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Выльгорт 19 февраля 2013 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Баудер Е.В.,

при секретаре Степанове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» к Панюковой Н.Н. о взыскании денежных средств,

установил:

Администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» обратилась в суд к Панюковой Н.Н. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, составляющих сумму предоставленных работнику дополнительных гарантий.

В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» Трефилова В.И., действующая на основании доверенности, на иске настаивала.

Ответчик Панюкова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику, не является неосновательным обогащением и не подлежит возврату при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Положения данной нормы права следует учитывать во взаимосвязи с нормами трудового законодательства, устанавливающих основания и порядок удержаний из заработной платы.

Согласно положениям части 4 статьи 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Данный перечень носит исчерпывающий характер.

Предусмотренные ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 «Относительно защиты заработной платы» (статья 8), статье 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 Трудового кодекса Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. К таким случаям, в частности, относятся случаи, когда заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счетной ошибки.

Установлено, что Панюкова Н.Н. работает в администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский».

Истец основывает заявленные требования на положениях ст. 137 Трудового кодекса РФ и мотивирует тем, что результатами ревизии финансово-экономической и хозяйственной деятельности администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», проведенной Министерством финансов Республики Коми в период с 12.11.2012 по 11.12.2012, установлен факт необоснованного предоставления ответчику дополнительных гарантий, их сумма составила <данные изъяты>

Согласно акту ревизии от 11.12.2012 указанная переплата произошла в связи с тем, что в проверяемый период (с <дата> по <дата>) ответчику на основании п. 5.12 коллективного договора от 01.07.2010 предоставлены дополнительные гарантии в виде оплачиваемых отпусков в количестве 2-х календарных дней в случае отсутствия листков нетрудоспособности за предыдущий календарный год. Согласно выводам Министерством финансов Республики Коми предоставление указанных гарантий является нарушением ст. 23 Федерального Закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», Закона Республики Коми от 05.05.2005 № 10-РЗ «О некоторых вопросах государственной гражданской службы Республики Коми».

Во исполнение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не представлено доказательств относительно того, что спорные денежные суммы были выплачены Панюковой Н.Н. в результате счетной ошибки или по ее вине в невыполнение норм труда или в простое либо в связи с иными неправомерными действиями ответчика, указывающими на его недобросовестность, положения статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации о возможности взыскания с работника излишне выплаченных денежных средств в данном случае неприменимы. В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» к Панюковой Н.Н. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, составляющих сумму предоставленных работнику дополнительных гарантий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» к Панюковой Н.Н. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения.

Судья     Баудер Е.В.