Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/29/2013 от 16.05.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 июня 2013 года город Гаджиево

Судья Гаджиевского гарнизонного военного суда Михайлюк Антон Сергеевич, при секретаре судебного заседания Никитенко Ю.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Дунаева Ю.А. и его представителя Соловьева С.С., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 0000 капитан-лейтенанта Дунаева Ю.А., родившегося (…) в г. (…), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: (…),

установил:

Дунаев, (…) в 00 часов 00 минут в г. (…), управляя автомобилем Мазда-3 государственный регистрационный знак (…) (далее – Мазда), неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, повредив припаркованный автомобиль Тойота-Ипсум государственный регистрационный знак (…) (далее – Тойота), после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При рассмотрении дела Дунаев пояснил, что (…) он управлял автомобилем Мазда, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, повредив припаркованный автомобиль Тайота, однако место дорожно-транспортного происшествия намерения оставлять не было, а домой он убыл в связи с необходимостью вызова сотрудников ГИБДД и потерпевшего.

Свидетель Колутин Ю.Н. показал, что в 00 часов 00 минут (…) он видел, как автомобиль Мазда двигался по (…), в какой-то момент водитель не справился с управлением и совершил столкновение с припаркованным автомобилем Тойота, после чего водитель автомобиля Мазда покинул место дорожно-транспортного происшествия и направился в сторону (…). Кроме того, Колутин показал, что он позвонил в дежурную часть отделения полиции и сообщил о случившемся, дождался сотрудников ППС и ГИБДД, после их прибытия у него были отобраны пояснения. Водителя автомобиля Мазда он видел только со спины.

Между тем, свидетель Гоф А.Н., затруднившийся дать показания в деталях, пояснил, что после совершения дорожно-транспортного происшествия, он видел, как водитель Мазды с места дорожно-транспортного происшествия убыл, при этом был ли это гражданин Дунаев, в суде ответить затруднился.

Из оглашенных показаний свидетеля Опанасюк В.В. усматривается, что самого дорожно-транспортного происшествия он не видел, однако в 00 часу (…) услышал звук разбившегося автомобиля, а из окон своей квартиры увидел результат дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей Мазда и Тойота, а так же то, что из автомобиля Мазда вышел водитель - молодой человек и направился в сторону (…). Водителя автомобиля Мазда, он, впоследствии, опознал как гражданина Дунаева Ю.А.

Свидетель Корнилов Д.В., инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по ЗАТО Александровск, сообщил, что в соответствии с сообщением о дорожно-транспортном происшествии, в составе наряда прибыли на указанное место и не обнаружили автомобилей, а вышедший из магазина гражданин Колутин, пояснил и указал на место происшествия. Сначала туда выехал автомобиль сотрудников ППС, а затем и они. При этом один из сотрудников ППС увидел рядом с транспортными средствами неизвестного гражданина, который пояснил, что просто смотрит на повреждения и водителем не является, после проверки документов, с места дорожно-транспортного происшествия указанный гражданин убыл. Как оказалось впоследствии, указанным человеком был Дунаев Ю.А. Доставленный впоследующем на место дорожно-транспортного происшествия, Дунаев факт управления отрицал, и показал, что автомобиль принадлежит жене, управляет им жена, которая находится в г. Санкт-Петербурге, а кто управлял автомобилем он не знает.

Выслушав пояснения Дунаева, показания свидетелей, изучив и исследовав представленные материалы дела, следует прийти к следующему выводу.

Из протокола об административном правонарушении от (...) 00 №00 усматривается, что Дунаев, (...) в 00 часов 00 минут в (...) в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) управляя автомобилем Мазда, неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, повредив припаркованный автомобиль Тойота, после чего оставил место дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем совершил правонарушение, ответственность за совершение которого, предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из рапорта оперативного дежурного по обслуживанию г. Гаджиево ОМВД России по ЗАТО Александровск прапорщика полиции Пидифорова Г.А. усматривается, что в 00 часов 00 минут (...) в дежурную часть отделения полиции поступило сообщение гражданина Колутина Ю.Н. о том, водитель транспортного средства не справился с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего скрылся по направлению к (...).

Из рапорта инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД по ЗАТО Александровск старшего лейтенанта полиции Радзиевского С.Д. усматривается, что по прибытию на место дорожно-транспортного происшествия и опроса свидетелей было установлено, что гражданин Дунаев Ю.А. управляя автомобилем Мазда совершил дорожно-транспортное происшествие с припаркованным автомобилем Тойота, после чего скрылся с места происшествия

Факт управления автомобилем Дунаевым подтверждается совокупностью исследованных доказательств, пояснений свидетелей, а так же рапортом самого Дунаева, который в рапорте на имя командира войсковой части 0000 не только сообщил о том, что он является виновником дорожно-транспортного происшествия, но и тот факт, что он, Дунаев, самовольно убыл с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и влечет привлечение его к административной ответственности независимо от того наступили или нет вредные последствия.

Таким образом, суд находит несостоятельной позицию Дунаева, о том, что он убыл домой, для обеспечения вызова потерпевшего дабы загладить причиненный вред, однако в течении 40 минут, которых он находился дома, Дунаев ни Глебову ни сотрудникам полиции так и не позвонил.

Учитывая изложенное, а так же то, что Дунаев, изначально признавший свою вину, впоследствии изменил свою позицию, суд к его показаниям относится критически, поскольку они явно даны с целью избежать административной ответственности за содеянное, поскольку его показания являются непоследовательными и не согласуются между собой.

Напротив, показания свидетелей, как с самого начала, так и в дальнейшем, материалам дела не противоречат, полностью согласуются с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от (...), рапортами сотрудников ГИБДД, рапортами сотрудников ППС, а так же с иными материалами об административном правонарушении.

При этом доводы Дунаева и его представителя о том, что в марте месяце им пройдена аттестация с положительной стороны и принято решение о возможности заключения с Дунаевым нового контракта, документально не подтверждены.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу о доказанности вины Дунаева в оставлении места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку Дунаев, нарушив п. 8.12 Правил дорожного движения, совершил дорожно-транспортное происшествие и в нарушении п. 2.5 указанных правил оставил место его совершения, то его действия следует квалифицировать по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении наказания следует учесть, что по службе Дунаев характеризуется с отрицательной стороны. Вместе с тем, суд учитывает, что Дунаев, добровольно возместил Глебову причиненный его действиями вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ 3 (░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░