Решение по делу № 2-2522/2015 ~ М-2003/2015 от 25.05.2015

Дело № 2-2522/2015 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гавричковой М.Т.,

с участием прокурора Сигановой Т.В.

при секретаре Мирзажановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

16 июля 2015 года

дело по иску Кипришева ФИО7 к ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием,

УСТАНОВИЛ: Кипришев А.Г. обратился в суд с иском к ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере <данные изъяты>.

Требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ во время работы в <данные изъяты>» был установлен диагноз профессионального заболевания - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> по профессии <данные изъяты> <данные изъяты>. Вследствие чего заключением МСЭ было установлено <данные изъяты> утраты профтрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ и установлена третья группа инвалидности (с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно), <данные изъяты> профтрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. По настоящее время степень утраты профтрудоспособности и группа инвалидности не изменилась.

В соответствии со статьей 8 пункт 3 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с актом о случае профессионального заболевания <данные изъяты> года пункт 20, причиной возникновения заболевания послужило общая вибрация, физическое перенапряжение. Вины работника в возникновении профессионального заболевания в соответствии с актом не установлено.

Профессиональным заболеванием, полученным на производстве, истцу причинены физические и нравственные страдания.

Физические страдания выражаются в клинической симптоматике:

• <данные изъяты>

• <данные изъяты>

С учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, повлекших за собой изменение привычного уклада и образа жизни выразившееся в том, что истец не может самостоятельно выполнять тяжелую работу по дому, такую как подъем и перенос тяжестей, не может продолжительное время стоять, или сидеть из-за болей в позвоночнике. С ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен и по настоящее время не работает, т.<адрес>% утери профтрудоспособности и третья группа инвалидности исключает возможность трудоустройства по имеющейся у истца профессии водитель либо какой-то иной профессии, не требующей специальных навыков.

Из-за постоянных головных болей и приступов головокружения, болей в конечностях и позвоночнике истец вынужден принимать лекарственные средства, нуждается в санаторно - курортном лечении, предусмотренном программой реабилитации пострадавшего от ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, который истец оценивает в <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального ущерба в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Кипришев А.Г. иск поддержал. Пояснил, что ему установили профессиональное заболевание в <данные изъяты>. Работал на разрезе до <данные изъяты>. После установления профессионального заболевания его перевели <данные изъяты> потом уволили в <данные изъяты> году. В <данные изъяты> году ему была назначена пенсия по инвалидности <данные изъяты> назад назначили пенсию по старости. Причинение морального вреда связывает с тем, что он потерял свое здоровье, не смог работать, зарабатывать нормально. Потерял заработок, <данные изъяты> до пенсии оставалось. Не смог выучить дочь нормально. После увольнения нигде не смог найти работу. В <данные изъяты> разрез выплатил единовременно <данные изъяты> рублей. Считает, что это недостаточно. Если бы был здоров, то заработал бы больше. До настоящего времени за компенсацией морального вреда не обращался, не задумывался, что этого недостаточно. Указывает, что не может совершить какую-то работу, испытывает боль, не мог работать по профессии. Болела спина, ноги. Проживал в квартире, но дом попал под снос, им выплатили компенсацию, они купили свой дом. Указывает, что не может выполнять физическую работу по дому, ходить на дальние расстояния. Не может спать из-за того, что немеет тело. Автомобиль зарегистрирован на жену, но иногда он управляет автомобилем. Компенсацию морального вреда оценивает в <данные изъяты>.

Представитель истца Герасимов А.П., действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты>, исковые требования поддержал в полном объеме. Указывает на то, что истец за период с <данные изъяты> постоянно обращается за медицинской помощью в связи с полученным заболеванием, что определяет размер причиненного морального вреда.

Представитель ответчика ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» Клименко И.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, сроком по ДД.ММ.ГГГГ года, иск не признала. В судебном заседании пояснила, что истец отработал на предприятии ответчика до установления ему диагноза профессионального заболевания <данные изъяты>. В соответствии с условиями ОТС на <данные изъяты> и коллективного договора на основании заявления Кипришева, ему была произведена выплата, которая сейчас именуется в ФОС как компенсация морального вреда. До этого эта выплата называлась единовременная. Указывает, что истец не может определить, какие страдания он испытывает. Он имеет свой дом, ссылается, что не может работать по дому. Истец мог найти работу при желании. Может управлять автомобилем. Просит в удовлетворении иска отказать.

Предоставлен письменный отзыв (л.д. 43-45), согласно которому считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, опре­деляемых соглашением сторон трудового договора (ст. 237 ТК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внима­ние степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с ин­дивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездей­ствием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона не­материальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и.т.д.)

Кипришев А.Г. был принят на работу в <данные изъяты>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ был переведен <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ был уволен с предприятия. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано извещение об установлении заключительного диагноза <данные изъяты> <данные изъяты> умеренные проявления <данные изъяты> в сочетании с <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ Главным бюро МСЭ был установлен процент утраты профессио­нальной трудоспособности - <данные изъяты>.

В соответствии с актом о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ профессиональное заболевание возникло в результате длительного стажа ра­боты в условиях воздействия повышенных параметров общей и локальной вибрации, фи­зического перенапряжения. В связи с длительным стажем работы непосредственных ви­новников не установлено, косвенная вина возлагается на «Бачатский угольный разрез» филиал ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь». Согласно трудовой книжки ист­ца в ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиале «Бачатский угольный разрез» <данные изъяты>, <данные изъяты> он проработал всего <данные изъяты>. Истец считает, что именно в период работы в ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» им получено профессиональное заболевание. Извещение об установлении окончательного диагноза истцу было выдано ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. в период работы в ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиале «Бачатский угольный разрез». Работо­датель в соответствии с действующим законодательством создал комиссию и организовал расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания. Однако это вовсе не означает, что профессиональное заболевание было по­лучено в результате работы в ОАО «УК «Кузбассразрезуголь». Согласно акта расследова­ния № от ДД.ММ.ГГГГ профессиональное заболевание возникло в результате дли­тельного стажа в условиях воздействия повышенных параметров общей и локаль­ной вибрации, физического перенапряжения.Т.е. работник должен длительное время работать в указанных условиях. Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ стаж работы истца в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов - <данные изъяты>, из которых только <данные изъяты> в ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», что с учетом принципа долевой ответственности составило всего <данные изъяты> от стажа работы во вредных и опасных условиях труда.

При определении размера компенсации морального вреда правовое значение имеет правильное определение фактических обстоятельств дела, при которых истцу причинен моральный вред, и оценка действий сторон в конкретной ситуации. В результате рассле­дования случая профессионального заболевания было установлено, что в связи с дли­тельным стажем работы непосредственных виновников не установлено, косвенная винавозлагается на ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь». Т.е. умысла работодате­ля на причинение вреда здоровью работника нет. Работодатель, принимая на работу ист­ца, не скрывал то, что работа <данные изъяты>. Истец был ознакомлен под роспись с картой аттестации рабочего мес­та. Тем не менее, имея уже достаточно длительный стаж работы в указанных условиях, вновь согласился в них работать.

Основаниями ответственности работодателя за причинение морального вреда работ­нику являются: наличие морального вреда, неправомерное поведение работодателя, при­чинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями ра­ботника,вина работодателя. Во исполнение ст. 212 ТК РФ работодатель обеспечивал истца СИЗ, обеспечивал соответствующий режим труда и отдыха, предоставлял работни­ку дополнительные отпуска, проводил аттестацию рабочего места, знакомил работника с ее результатами, обеспечивал прохождение истцом периодических медосмотров и оздо­ровление за счет средств работодателя. Кроме того, в соответствии с. п. 7.7 Коллективно­го договора выплатил истцу единовременную компенсацию в счет возмещения вреда здо­ровью в размере 123948 рублей без учета принципа долевой ответственности.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. №10 степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом факти­ческих обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей по­терпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перене­сенных им страданий. Поэтому считает, что суд должен учесть доводы ответчика, при­нимая решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении исковых требований ист­ца. Кроме того, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом принципа разумности и справедливости.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего определить компенсацию морального вреда в размере, не превышающем <данные изъяты> рублей, считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что Кипришев А.Г. был принят на работу в ОАО «Угольная компания «Кузбассразрез­уголь» филиал «Бачатский угольный разрез» <данные изъяты> процессе ДД.ММ.ГГГГ (записи в трудовой книжке на л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано извещение об установлении заключительного диагноза <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> (л.д.16)

ДД.ММ.ГГГГ был переведен <данные изъяты> а ДД.ММ.ГГГГ был уволен по сокращению штата работников.

С ДД.ММ.ГГГГ Главным бюро МСЭ был установлен процент утраты профессиональной трудоспособности – <данные изъяты>л.д.29). В дальнейшем он проходил ежегодные переосвидетельствования (л.д.30-34), а с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности установлено бессрочно (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ бессрочно при повторном освидетельствовании установлена третья группа инвалидности в связи с профессиональным заболеванием (л.д.27).

Согласно акту о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ профессиональное заболевание возникло в результате длительного стажа ра­боты в условиях воздействия повышенных параметров общей и локальной вибрации, фи­зического перенапряжения. В связи с длительным стажем работы непосредственных ви­новников не установлено, косвенная вина возлагается на ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» филиал «Бачатский угольный разрез» - работодатель (л.д.24-25).

Согласно акту стаж работы истца в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов - <данные изъяты> истец работал в ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», что с учетом принципа долевой ответственности составляет <данные изъяты> от стажа работы во вредных и опасных условиях труда.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Кипришеву А.Г. была произведена выплата единовременной компенсации в связи с возмещением вреда здоровью на основании п. 7.7 коллективного договора в размере <данные изъяты>, исходя из <данные изъяты> заработка за каждый процент утраты трудоспособности без учета принципа долевой ответственности.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного суда от N 1 от 26.01.2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа долевой ответственности причинителей вреда, поскольку вина ответчика в причинении вреда здоровью истца составляет <данные изъяты>, исходя из стажа работы в условиях воздействия вредных факторов и стажа работы у ответчика (<данные изъяты>).

Также из представленных в дело письменных доказательств следует, что ответчиком предоставлялись средства индивидуальной защиты, проводилась аттестация рабочих мест с целью определения воздействия вредных факторов, с которыми истец был ознакомлен (л.д.69-73).

При этом суд считает, что произведенная ответчиком в счет возмещения вреда здоровью выплата, не является компенсацией морального вреда, поскольку из Отраслевого тарифного соглашения по угледобывающему комплексу Российской Федерации на 2004 -2006 годы (пункт 5.1.3), пункта 7.7. Коллективного договора на 2004-2006 годы не следует, что предусмотренное в счет возмещения вреда здоровью единовременное пособие является компенсацией морального вреда. В последующих Федеральных отраслевых соглашениях по угольной промышленности Российской Федерации указанная единовременная выплата в размере 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты трудоспособности предусмотрена в счет возмещения морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда следует учесть, что истец имеет два профессиональных заболевания, которые влекут определенные боли, они необратимы, вынужден дважды в год проходить лечение.

Суд учитывает также, что истцу в результате профессионального заболевания установлено <данные изъяты> утраты трудоспособности, третья группа инвалидности, группа рабочая. Согласно программы реабилитации на 2014-2016 годы истцу противопоказан тяжелый физический труд в вынужденной позе, с длительной ходьбой. Может выполнять труд с использованием профессиональных навыков со снижением квалификации на 2 тарификационных разряда (л.д.28).

Сам истец связывает причинение морального вреда с утратой работы в результате профессионального заболевания, а размер компенсации с утраченным заработком, который мог бы быть им получен в случае продолжения работы. Также указывает, что он не может выполнять физическую работу, из-за онемения плохо спит.

Судом не могут быть приняты доводы представителя истца о том, что многократное обращение истца за медицинской помощью вызвано профессиональным заболеванием и определяет размер физических и нравственных страданий (морального вреда).Из представленной копии медицинской карты амбулаторного больного следует, что он многократно обращался на прием к специалистам, но это связано, в том числе, и с прохождением очередных освидетельствований, которые он ежегодно проходил.

С учетом степени вины ответчика в причинении вреда, характера физических и нравственных страданий, обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца, суд считает, что размер компенсации морального вреда 20000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» в пользу Кипришева ФИО8 компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 22.07.2015 года

Судья: подпись Гавричкова М.Т.

7