Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2015 ~ М-1/2015 от 13.01.2015

Изготовлено в совещательной комнате                                               Дело № года

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Мантуровский районный суд <адрес> в составе:

судьи Лукьянчикова В.А.,

с участием:

представителя истца ОАО «Россельхозбанка» Курского регионального филиала ОАО «Россельхозбанка» по доверенности-ФИО5,

ответчика- ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката ФИО6,

представителя ответчика ФИО3 - адвоката ФИО7,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского филиала ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Открытое Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала и ФИО1 был заключен кредитный договор №073210/0031, по условиям которого истец предоставил ФИО1 кредитные средства в размере 300 000 рублей под 14% годовых с окончательным сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисление денежных средств на счет заемщика производилось на основании заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В качестве надлежащего обеспечения обязательств по заключенному кредитному договору было предоставлено поручительство физических лиц: ФИО2, по заключенному договору поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3, по заключенному договору поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ года.

За период неисполнения обязательств по кредитному договору у ответчиков образовалась задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 806 рублей 62 копейки.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточнил предъявленные требования, просил, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 806 рублей 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 964 рубля 20 копеек. Уточненные исковые требования просил суд удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ОАО « Россельхозбанк», пояснив, что для обращения с требованиями о взыскании с ответчиков процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела не извещен, поскольку по последнему известному месту жительства не проживает.

В силу ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Назначенный судом представитель ответчика ФИО3 - адвокат ФИО7, в судебном заседании возражал против иска, просил отказать в его удовлетворении, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств и отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом, как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства Поручитель и Заемщики отвечают перед Банком солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Поручители отвечают перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), по уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга.

Согласно п.1.6 договоров поручительства поручители дали свое согласие безусловно, отвечать за должника, в том числе и в случае изменения в будущем обязательства ФИО1, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя.

Как видно из материалов дела и пояснений сторон, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Курского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №073210/0031, согласно которому истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 300 000 рублей под 14% годовых за пользование кредитом на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 и поручителей по договорам поручительства ФИО2 и ФИО3 солидарно кредитной задолженности в размере 185 125 рублей 03 копейки и судебные расходы в сумме 4 902 рубля 50 копеек. Вопрос о расторжении кредитного договора судом не рассматривался, поскольку такого требования сторонами не заявлялось.

В силу того, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке расторгнут, не был, соглашение сторон о расторжении кредитного договора отсутствует, положения данного договора действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Из постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактическое погашение кредитной задолженности ФИО1 было произведено ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Истец, как кредитор, в соответствии со ст. 811 ГК РФ правомерно производил начисление процентов после вынесения решения суда до момента исполнения обязательства.

Таким образом, у истца возникло право требования к ответчикам по уплате суммы процентов за пользование кредитом в размере 58 806,62 руб., начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов дела, видно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены уведомления, содержащие предложение произвести погашение задолженности в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, однако до настоящего времени задолженность по процентам не погашена.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В силу заключенных договоров поручительства ответчики ФИО2 и ФИО3 отвечают в полном объеме перед истцом за исполнение ФИО1 своих обязанностей по кредитному договору, заключенному между Банком и Заемщиком.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Доводы представителей ответчиков ФИО6 и ФИО7 о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд не может принять во внимание, поскольку фактическое исполнение решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчиков кредитной задолженности было исполнено ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ в три года не истек.

При таких обстоятельствах, суд считает исковое заявление ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского филиала ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору и судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 964 рубля 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского филиала ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 806 рублей 62 копейки, кроме того взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы - оплаченную государственную пошлину в размере 1964 рублей 20 копеек.

С мотивированным решением стороны имеют право ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Мантуровский районный суд <адрес> в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                В.А. Лукьянчиков