Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-264/2020 (2-2532/2019;) ~ М-2587/2019 от 25.12.2019

УИД 63RS0030-01-2019-004251-40

Производство №2-264/2020 (ранее № 2-2532/2019)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года г.Тольятти, ул.Коммунистическая, 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Ожигановой М.А.,

в присутствии истцов Байгушевой Х.А., Байгушевой В.А., их представителя Абишевой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байгушевой Христины Александровны, Байгушевой Валентины Александровны к Павлушеву Валерию Геннадьевичу о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

истцы обратились с указанным иском к Павлушеву В.Г., указав, что ... умерла их мать – ФИО19 (ФИО20) О.С., которая на момент смерти была зарегистрирована, и проживала совместно с истцами по адресу: ..... После смерти открылось наследство, состоящее из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом. Наследниками первой очереди являются истцы, в связи с чем, 12.04.2019 они обратились к нотариусу, который посчитал невозможным определить размер наследственной массы, поскольку 1/6 доли была приобретена ФИО2 во время брака с Павлушевым В.Г. 28.05.1998 ФИО2, будучи в браке с Павлушевым В.Г., приобрела спорное имущество на денежные средства, полученные от продажи своей квартиры, расположенной по адресу: ...., которая была приобретена ФИО2, Байгушевой Х.А. и Байгушевой В.А., в соответствии с договором №0101504 о безвозмездной передаче квартир в собственность. Согласно отчету оценки стоимость жилого дома с выделенной долей составляет 135000 рублей. ФИО2 пользовалась 1/6 долей на жилой дом по назначению, несла бремя ее содержания, оплачивала налог. Просят включить 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый ..., находящийся по адресу: .... наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ФИО19 (ФИО20) О.С., умершей ...; признать за Байгушевой Х.А., ... г.р., уроженкой ...., и Байгушевой В.А., ... г.р., уроженкой ...., в равных долях право собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество, оставшееся после смерти матери ФИО19 (ФИО20) О.С., умершей ... – 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый ..., находящийся по адресу: .....

В судебном заседании истцы и их представитель, действующая на основании доверенности, поддержали исковые требования, и просили их удовлетворить, пояснив, что спорный дом был приобретен ранее, чем была продана квартира, поскольку указанная квартира не могла быть продана, пока не будет приобретено жилое помещение для истцов, которые на тот момент являлись несовершеннолетними. Квартира была продана за 50000 рублей, а спорный дом был приобретен за 80000 рублей, что подтвердит ФИО9

Представитель ответчика Мальцева О.В., действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте судебного заседания, просила провести судебное заседание в отсутствие ответчика и представителя. Ранее в судебном заседании, не согласившись с исковыми требованиями, поясняла, что ответчик является титульным собственником доли в спорном доме, поскольку дом был приобретен в период брака с умершей ФИО2, и потому имеет право на 1/12 долю в спорном доме. Кроме того, ответчик работал и вкладывал свои денежные средства в покупку спорного дома.

Третьи лица Максименко Т.И. и Максименко Д.В., будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в судебном заседании поддержали исковые требования, при этом, третье лицо Максименко Т.И. поясняла, что в спорном доме она проживает с 1998, с матерью истцов она была знакома более 30 лет, дом был приобретен на денежные средства, полученные от продажи квартиры, принадлежавшей матери истцов, которую последняя получила до брака с ответчиком, который, в свою очередь никаких денежных средств на приобретение спорного дома не давал, поскольку не работал, и жил на денежные средства матери истцов.

Третье лицо - нотариус г.о.Тольятти Корнелаева О.К., будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав пояснения участников судебного заседания, показания свидетеля ФИО9, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1113 ГК РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1,2,4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Из пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 31.08.1993 между ФИО11 и Павлушевым В.Г. был заключен брак, что подтверждается справкой о заключении брака №517 от 24.04.2019 (л.д.15).

Согласно договору №0101504 о безвозмездной передаче квартир в собственность от 26.02.1998 администрацией Центрального района г.Тольятти на основании Закона «О приватизации жилого фонда в РФ» ФИО11, Байгушевой В.А. и Байгушевой Х.А., на тот момент являвшихся несовершеннолетними, была передана .....

Из материалов дела следует, что 28.05.1998 ФИО9 продал ФИО11, Байгушевой В.А., Байгушевой Х.А., действующим с согласия законного представителя – матери ФИО11, а также Максименко Т.И., действующей за себя лично и как законный представитель несовершеннолетнего Максименко Д.В., за 80000 рублей жилой ...., общеполезной площадью 133 кв.м., жилой площадью 91 кв.м., из них 40000 рублей уплатили Байгушевы и 40000 рублей уплатили Максименко, о чем свидетельствует договор купли – продажи, удостоверенный нотариусом г.Тольятти Прокадановой С.М. (л.д.17). Согласно договору ФИО11 и истцы обязались принять в собственность по 1/6 доле каждый, а Максименко Т.И. и Максименко Д.В. по 1/4 доле каждый.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателями дома, кадастровый ..., находящегося по адресу: ...., являются: Байгушева В.А. (1/6 доля), Байгушева Х.А. (1/6 доля), Максименко Т.И. (1/4 доля), и Максименко Д.В. (1/4 доля), что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

24.12.1998 ФИО11, а также Байгушева В.А. и Байгушева Х.А., действующие с согласия законного представителя – матери ФИО11, продали ФИО12 за 50000 рублей квартиру по адресу: ...., что подтверждается договором купли – продажи (л.д.143-144).

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, который пояснил, что изначально спорный дом он продал ФИО20 и Максименко, и только потом последними были проданы квартиры, в связи с наличием несовершеннолетних детей, такая сделка стала возможной, ввиду доверительных отношений между ним, ФИО20 и Максименко. Ответчику он не продавал спорный дом, и последний никакого участия в приобретении дома не принимал. Им была составлена расписка, в которой было указано, что денежные средства за приобретение спорного дома будут переданы после продажи квартиры, также им были оплачены долги по квартире Байгушевых, и только потом была осуществлена приватизация. Денежные средства ему лично передавала умершая-ФИО2, ответчик никакого участия в продаже квартиры и приобретения жилого дома не принимал.

06.02.2013 брак между умершей ФИО2 и Павлушевым В.Г. был расторгнут, о чем свидетельствует свидетельство 11-ЕР №519297 от 11.04.2013.

Установлено, что ФИО2, ... года рождения, умерла ..., что подтверждается свидетельством о смерти 111-ЕР №828758 (л.д.156), наследниками являются ее дочери: Байгушева Валентина Александровна, ... года рождения и Байгушева Христина Александровна, ... года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении 1V-ЕР №342930 от 03.01.1985 и свидетельством о рождении 1V-ЕР №342929 от 03.01.1985.

После смерти ФИО2 открылось наследственное дело №133/2019 на недвижимое имущество.

Истцы обратилась с заявлением к нотариусу г.о.Тольятти Корнелаевой О.К. о принятии наследства, в том числе недвижимого имущества, как было установлено судом, в виде 1/6 доли в праве общей собственности на жилой .....

Согласно выписке из поквартирной карточки, содержащейся в материалах наследственного дела, в доме по адресу: .... зарегистрированы, в том числе: с 15.07.1998 – Максименко Т.И., ... года рождения, с 15.07.1998 – Максименко Д.В., ... года рождения, с 28.06.1999 – Байгушева В.А., ... года рождения, с 28.06.1999 – Байгушева Х.А., ... года рождения, с 28.07.1999 – Павлушев В.Г., ... года рождения.

Между тем, право умершей ФИО2 на спорный объект недвижимости, не зарегистрировано, о чем свидетельствует уведомление Управления Росреестра по Самарской области от 15.04.2019 из материалов наследственного дела (л.д.164), что создало препятствия в оформлении наследственных прав истцов.

Согласно сведениям Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, в ЕГРН содержатся сведения о земельных участках, расположенных по адресу: ...., с кадастровыми номерами: ... правообладатель Байгушева В.А., ..., правообладатель Максименко Т.И., ... правообладатель Байгушева Х.А., ..., правообладатель Максименко Д.В., ..., правообладатель ФИО11

Суд полагает, что ФИО2 (ранее ФИО20) намерена была при жизни реализовать свое право на регистрацию права на спорное имущество, однако не успела им воспользоваться по причине смерти, в таком случае истцы, как наследники по закону после смерти ФИО2 (ранее ФИО20), являются владельцами имущественных прав на спорное имущество, кроме того, судом установлено, что Байгушева В.А. и Байгушева Х.А. являются наследниками по закону, приняли наследство, обратившись с соответствующими заявлениями к нотариусу.

Из иска следует, что с момента открытия наследства и по настоящее время истцы совершают действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно распоряжаются 1/6 долей спорного жилого дома, оплачивает обязательные платежи. Права истцов на жилой дом никогда и никем не оспаривались, в том числе ответчиком.

По сведениям из ЕГРН права на спорный жилой дом за ФИО2 (ранее ФИО20) не зарегистрированы.

Как явствует из материалов дела, и судом было установлено, ФИО2 (ранее ФИО20), являющаяся наследодателем и умершая ..., при жизни не успела оформить надлежащим образом свои права на жилой дом с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ...., право собственности на указанный дом не было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области. Суд полагает, что наследодатель ФИО2 (ранее ФИО20) намерена была при жизни реализовать свое право на регистрацию права на указанное имущество, однако не успела им воспользоваться по причине смерти, то есть по не зависящим от нее причинам, в таком случае наследники по закону после смерти ФИО2 (ранее ФИО20) являются владельцами имущественных прав на спорный жилой дом, право собственности на него перешло в соответствии со ст.218 ГК РФ в порядке наследования наследникам по праву представления Байгушевой Х.А. и Байгушевой В.А. поровну, т.е. по 1/12 доле каждому.

Доводы стороны ответчика о том, что спорное имущество было приобретено в браке, а соответственно является совместно нажитым, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом установлено и подтверждается как материалами дела, так и объяснениями третьего лица Максименко Т.А., и показаниями свидетеля ФИО9, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 – 308 УК РФ, что умершей ФИО2 (ранее ФИО20), действующей за себя и в интересах истцов, являвшихся на тот момент несовершеннолетними, был приобретен спорный дом за 40000 рублей, то есть на денежные средства в размере 50000 рублей, полученные от продажи квартиры, которая ранее по договору №0101504 о безвозмездной передаче квартир в собственность от 26.02.1998 администрацией Центрального района г.Тольятти на основании Закона «О приватизации жилого фонда в РФ» была передана ФИО11, Байгушевой В.А. и Байгушевой Х.А.

Кроме того, из объяснений третьего лица Максименко Т.А., и показаний свидетеля ФИО9 следует, что ответчик не участвовал в приобретении спорного дома, и более того, не работал в тот период времени, доказательств обратного стороной ответчика в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, не представлено. Законность сделок по продаже квартиры и приобретения спорного жилого дома оспорена не была.

Суд, принимая во внимание вышеизложенное, а также факт проживания истцов в спорном жилом помещении, считает необходимым признать за Байгушевой Х.А. и Байгушевой В.А. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 63:09:0201061:2245, расположенный по адресу: ...., в порядке наследования после смерти ФИО19 (ранее ФИО20) ФИО7, умершей ..., по 1/2 (одной второй) доле за каждой, т.е. признав за каждой из истцов право на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.1112 ГК РФ, ст.ст. 10, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Байгушевых Х.А., В.А. удовлетворить.

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО19 (ранее ФИО20) ФИО7, умершей ..., 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: .....

Признать за Байгушевой Христиной Александровной и Байгушевой Валентиной Александровной право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...., в порядке наследования после смерти ФИО19 (ранее ФИО20) ФИО7, умершей ..., по 1/2 (одной второй) доле за каждой, т.е. признав за каждой из истцов право на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2020 года.

Судья Морозова Ю