Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2019 ~ М-24/2019 от 29.01.2019

Копия Дело № 2-151/2019

24RS0008-01-2019-000034-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2019 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

с участием ответчика Поповой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Поповой Г. В. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что 10 июня 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Поповой Г.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 73 278,91 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

29.06.2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 727. На момент заключения договора цессии, сумма основного долга составила 73 278,31 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 25 870,99 рублей, что подтверждается приложением №1 к договору цессии. В соответствии с условиями договора цессии, к передаче подлежат права требования по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия договора цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. В целях взыскания указанной задолженности, ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. В требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, которые были уступлены ООО «Экспресс-Кредит» в рамках договора цессии. В соответствии со ст. 1005 ГК РФ и условиями Агентского договора № 4 от 01.08.2017 года ООО «Экспресс-Кредит» выполнил поручение принципала о взыскании задолженности с должника Поповой Г.В. по кредитному, понеся расходы в сумме 10 000 рублей согласно реестра на оказание услуг от 06.02.2018 года, которые подлежат взысканию с должника. Просят взыскать с Поповой Г.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 10.06.2013 года по 29.06.2017 года в размере 99 149,30 рублей, в том числе 73 278,31 рублей - сумму основного долга, 25870,99 рублей - сумму неуплаченных процентов, а также 3 174,48 рублей - сумму государственной пошлины, судебные расходы, связанные с рассмотрением искового заявления - 10000 рублей, а всего – 112 323,78рублей.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Экспресс-Кредит» по доверенности от 06.11.2018 года Щербакова А.Е. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения ответчика, положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании ответчик Попова Г.В. исковые требования не признала, ходатайствовала о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.06.2013 года на основании анкеты-заявления клиента, между ОАО «Восточный экспресс банк» и Поповой Г.В. на основании анкеты-заявления был заключен кредитный договор № 13/0972/00000/400806 по предоставлению кредитной карты, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 80000 рублей с кредитной ставкой 12% годовых (полная стоимость кредита 37% годовых). Срок возврата кредита – до востребования, дата платежа устанавливается согласно счета-выписки. Платежный период – 25 дней, дата начала платежного периода – 11.07.2013 года, льготный период – 56 дней. Кроме того, договором предусмотрены санкции за нарушением заемщиком срока и размера внесения платежей.

Между тем, из представленных в материалах дела выписки по счету и расчета задолженности ответчика видно, что свои обязательства по кредитному договору ответчик Попова Г.В. надлежащим образом не исполняла, платежи по возврату кредита и процентов по кредиту вносила нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж был произведен 07.02.2014 года в размере, не достаточном для погашения текущих платежей и процентов за кредит, что привело к образованию задолженности по кредиту. Факт ненадлежащего исполнения кредитных обязательств ответчиком подтверждается представленной банком выпиской по счету, самим ответчиком не оспаривается.

29 июня 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-кредит» был заключен договор уступки прав (требования) № 727. Согласно Приложению № 1 к указанному договору, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Экспресс-кредит» в размере 117373,8 рублей (л.д. 18).

На основании п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, ООО «Экспресс-кредит» обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании кредитной задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 15 в Большемуртинском районе Красноярского края от 06.07.2018 года судебный приказ от 18.06.2018 года отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору № от 10.06.2013 года, согласно которому, на момент заключения договора цессии, размер задолженности составляет 99149,3рублей, в том числе 73278,31 рублей - просроченный основной долг, 25870,99 рублей – проценты за пользование кредитом.

Вместе с тем, ответчиком Поповой Г.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 п. 1 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выписке по счету и представленному истцом расчету задолженности, ответчик Попова Г.В. последний платеж по кредитному договору произвела 07.02.2014 года в размере, недостаточном для погашения текущей задолженности, в связи с чем, заемщику были начислены штраф за несвоевременное погашение задолженности и частично была погашена просроченная ссудная задолженность и просроченные проценты по ссуде за более ранние периоды.

После указанной даты платежи в счет погашения ссудной задолженности Поповой Г.В. не вносились. Факт перечисления денежных средств в счет погашения кредита, оформленных банком как «перечислено согласно заявления» 30.05.2014 года в размере 0,11 рублей и 04.06.2014 года в размере 0,49 рублей заемщиком отрицается и истцом документально не подтвержден.

Следовательно, днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения платежа с нарушением срока и не в полном объеме, то есть 07.02.2014 года. Именно с этого дня, на основании ст. 811 ГК РФ у банка возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что до подачи настоящего искового заявления в суд, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 15 в Большемуртинском районе Красноярского края от 06.07.2018 года судебный приказ от 18.06.2018 года отменен в связи с поступившими возражениями должника. Следовательно, на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности истцом уже был пропущен.

С исковым заявлением в суд, согласно штемпелю на конверте, истец обратился только 21.01.2018 года.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что по требованиям о взыскании ссудной задолженности, а также задолженности по процентам по кредитному договору № 13/0972/00000/400806 от 10.06.2013 года срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем, требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, оснований для взыскания с Поповой Г.В. судебных расходов, связанных с рассмотрением искового заявления и расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Поповой Г. В. о взыскании денежных средств по кредитному договору и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Лактюшина

Решение принято в окончательной форме 11 марта 2019 года.

Копия верна:

Судья Т.Н. Лактюшина