Решение по делу № 2-3569/2016 ~ М-2026/2016 от 10.03.2016

Дело № 2-1-3569/2016

Решение

Именем Российской Федерации

20 апреля 2016 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Шапина,

при секретаре Н.А. Беликовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Рябчикову В.В. о взыскании суммы страховой выплаты в порядке суброгации, судебных издержек,

установил:

открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – ОАО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к Рябчикову В.В. о возмещении убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП). В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес> неустановленный водитель, управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, вышел из салона данного автомобиля и ввиду возникшего конфликта с водителем автомашины <данные изъяты> ФИО, нанес механические повреждения названному транспортному средству. Поскольку между ФИО и ОАО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования (КАСКО) принадлежащего страхователю транспортного средства, истец на основании поданного потерпевшей заявления о страховой выплате произвел выплату страхового возмещения в размере 112197 рублей 24 копеек. Истец, ссылаясь на положения статьи 965 Гражданского кодекса РФ, указывает, что выплаченное им страховое возмещение в порядке суброгации вправе требовать с собственника автомобиля марки <данные изъяты> Рябчикова В.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения уведомлен, о причинах неявки не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Рябчиков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен, о причинах неявки не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив доводы истца, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес> неустановленный водитель, управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>, вышел из салона данного автомобиля и ввиду возникшего конфликта с водителем автомашины <данные изъяты> ФИО, нанес механические повреждения названному транспортному средству.

Данное обстоятельство подтверждено постановлением начальника отдела полиции № УМВД России по городу Саратову от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно тексту данного постановления, собственником автомобиля <данные изъяты> является Рябчиков В.В.

На момент совершения указанного происшествия автомобиль марки «<данные изъяты>, принадлежащий ФИО, был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» на условиях договора добровольного страхования транспортных средств, что подтверждается полисом страхования №. Период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая компания признала произошедшее ДД.ММ.ГГГГ событие страховым случаем и в соответствии с условиями договора добровольного страхования и на основании акта выполненных работ произвела перечисление денежных средств в размере 112197 рублей 24 копеек на счет ремонтной организации ООО «Икар», обеспечившей восстановление поврежденного транспортного средства <данные изъяты> Данное обстоятельство подтверждено страховым актом № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск предъявлен страховой компанией к Рябчикову В.В. как собственнику (владельцу) автомобиля <данные изъяты> водителем которого был причинен имущественный ущерб.

По общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, ответственность владельца транспортного средства за причиненный имущественный ущерб иным лицам предусмотрена только в том случае, если такой ущерб нанесен в связи с использованием источника повышенной опасности.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании установлено, что имущественный ущерб автомобилю <данные изъяты> был причинен не в связи с использованием источника повышенной – автомобиля <данные изъяты> а в связи с противоправными действиями неустановленного лица, ранее управлявшего названным транспортным средством.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований страховой компании за счет собственника автомобиля <данные изъяты>» Рябчикова В.В. суд не находит.

Руководствуясь статьями 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Рябчикову В.В. о взыскании суммы страховой выплаты в порядке суброгации, судебных издержек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>