Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-379/2021 (1-945/2020;) от 31.12.2020

Дело №1-379/2021 (1-945/2020)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «11» мая 2021 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего – Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Соболева П.А.,

подсудимого – Дюжикова С.С.,

защитника – адвоката Казусь Д.В.,

при секретаре Махметовой Ж.Е.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела в отношении:

Дюжикова С.С., родившегося <данные изъяты> судимого:

-16.01.2017 приговором Ленинского районного суда г. Томска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,

- 28.02.2017 приговором Советского районного суда г. Томска по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев,

- 12.09.2017 приговором Ленинского районного суда г. Томска по ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ с приговором от 16.01.2017 и от 28.02.2017 к 3 годам лишения свободы,

- 25.09.2017 приговором Ленинского районного суда г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании постановления Чебулинского районного суда Кемеровской области от 07.02.2018 применена ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 12.09.2017 к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы, 17.07.2020 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30- п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

мера пресечения избрана в виде заключения под стражу с 12.08.2020 (задержан 11.08.2020),

УСТАНОВИЛ:

Дюжиков С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в г.Томске при следующих обстоятельствах.

Дюжиков С.С., в период времени 01.08.2020 года около 10.00 часов, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в подвальное помещение, совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2

Так, Дюжиков С.С., в период времени 01.08.2020 года около 10.00 часов, находясь около <адрес обезличен>, имея умысел на тайное хищение имущества из подвального помещения, являющегося иным хранилищем, расположенного в указанном доме, приисканной на месте совершения преступления металлической трубой взломал навесной замок на входной двери подвального помещения указанного дома, куда незаконно проник. Находясь в подвальном помещении Дюжиков С.С. осмотрелся, и увидев помещение с металлической дверью, закрытое на навесной замок, который взломал ранее приисканной на месте совершения преступления металлической трубой, незаконно в него проник, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2:спортивную сумку, не имеющую материальной ценности, перфоратор «Кратон» в корпусе синего цвета, стоимостью 2000 рублей, перфоратор «Кратон» в корпусе синего цвета, стоимостью 2000 рублей, электролобзик «JIG SAW» в корпусе серого цвета, стоимостью 1000 рублей, фонарик от шуруповерта марки «Makita», стоимостью 500 рублей, - дрель «IMPACT DRILL» стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 6 000 рублей, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего, Дюжиков С.С., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, Дюжиков С.С., в период времени с 17 часов 30 минут 07.08.2020 года до 13 часов 10 минут 10.08.2020 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в подвальное помещение, совершил покушение на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так, Дюжиков С.С., в период времени с 17 часов 30 минут 07.08.2020 года до 16.00 часов 09.08.2020 года, находясь около <адрес обезличен>, и увидев приоткрытое окно подвального помещения, являющегося иным хранилищем, расположенного в указанном доме, решил совершить из него хищение ценного имущества. Во исполнение своего преступного умысла Дюжиков С.С. через указанное окно незаконно проник в подвальное помещение, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- радиаторы отопления в количестве 3-х штук по 5 секций каждая, 5-ти штук по 6 секций каждая, стоимостью за одну секцию 798 рублей 33 копейки,

- две матерчатые сумки, материальной ценности не представляющие, а всего на сумму 35924 рубля 85 копеек, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В продолжение своего преступного умысла, Дюжиков С.С., около 13 часов 10 минут 10.08.2020 года, находясь около <адрес обезличен>, имея умысел на тайное хищение ценного имущества из подвального помещения, являющегося иным хранилищем, расположенного в указанном доме, разбил окно подвального помещения, через которое незаконно проник в него с целью хищения усилителя стоимостью 9000 рублей, однако свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в помещении оказались люди.

Таким образом, Дюжиков С.С. причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 35924 рубля 85 копеек, и мог причинить потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Дюжиков С.С. вину в совершении хищения имущества Потерпевший №2 признал, по факту хищения 8 радиаторов, принадлежащих Потерпевший №1 признал, а обстоятельства покушения им на хищение имущества – усилителя стоимостью 9 тыс. рублей, принадлежащего Потерпевший №1 не признал, указывая, что повторно залез в указанное помещение только с целью забрать свой паспорт, оставленный им в помещении, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Дюжикова С.С., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 01.08.2020 года примерно в 10.00 часов он проснулся и решил пройти прогуляться, он вышел на ул. Карла Маркса в г. Томске, перешел улицу и оказался на <адрес обезличен>. Рядом с домом он увидел, что идет ремонт и лежат металлические трубы, после чего увидел возле первого подъезда выше указанного дома подвальное помещение, и захотел туда проникнуть. Он подобрал возле дома металлическую трубу и сломал ей навесной замок на двери подсобного помещения. Затем зашел в подвальное помещение, включил свет, увидел, что стоят разные вещи, он прошел дальше и увидел на двери маленький замок, который открыл металлической трубой. Он зашел в данное помещение и увидел, что с левой стороны, в ящиках стоят инструменты. Он сразу взял два перфоратора, рядом лежал фонарик с аккумулятором, его так же взял, далее он взял электролобзик, и решил уходить, на выходе из подсобного помещения он увидел дрель, и так же забрал ее. Все похищенное сложил в сумку, найденную в данном помещении. Когда вышел, то прикрыл дверь. Далее он решил продать похищенное, чтобы получить денежные средства и распорядиться ими по своему усмотрению, и пошел на «Скобяную лавку» по адресу <адрес обезличен>. С левой стороны в конце он увидел мужчину, подошел и спросил у него, нужны ли ему инструменты, на что мужчина сказал, что нужны. Они начали проверять инструменты, но они оказались не рабочими. Он решил отдать данные инструменты мужчине безвозмездно. Далее он вышел из «Скобяной лавки» и направился в сторону дома. 09.08.2020 года примерно в 13.00 часов он ходил гулять по г.Томску и пришел на <адрес обезличен>, в данном доме в подвале он увидел приоткрытое окно, и решил заглянуть в данное окно и посмотреть, что находится в подвальном помещении. Когда он открыл окно полностью и заглянул, увидел в коробках батареи и у него возник умысел, похитить данные батареи для того, чтобы продать их и получить денежные средства. Он проник через окно в подвальное помещение, посмотрев, что за его действиями никто не наблюдает, он начал вытаскивать через окно батареи, он похитил батареи в количестве 8 штук. Так же в подвальном помещении он взял сумку, в которую после того, как он вылез, он сложил четыре похищенные батареи. Он решил продать данные батареи на «Скобяной лавке», расположенной по адресу г<адрес обезличен>. Остальные батарее сложил у окна, для того чтобы за ними вернуться и тоже их продать. Взяв с собой одну сумку, так как было тяжело нести все батареи сразу. Зашел на «Скобляную лавку», подошел к мужчине, спросил купит ли он у него батареи, на что мужчина согласился, и предложил ему по 500 рублей за одну батарею. Он отдал ему батареи в количестве 4 штук, далее он вернулся к дому <адрес обезличен> откуда похитил батареи, сложил еще четыре батареи в сумку и вернулся так же продал их мужчине не русской внешности. Мужчина передал ему за батареи денежные средства в сумме 4000 рублей. Данные денежные средства он потратил на продукты питания, и на проезд. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. (Том 1 л.д.167-170, л.д.175-178)

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Дюжикова С.С., данных им в ходе предварительного следствия от 15.10.2020 следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. б,в ч.2 ст.158 УК РФ по факту незаконного проникновения в подвальное помещение по адресу: <адрес обезличен> и кражи инструментов, признает полностью. Он действительно проник в указанное подвальное помещение и похитил инструменты, которые впоследующем продал на «Скобяной Ярмарке» около Центрального Рынка в г. Томске. Также вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. б,в ч.2 ст.158 УК РФ по факту незаконного проникновения в подвальное помещение по адресу: <адрес обезличен> и хищения из него радиаторов отопления, признает полностью. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п.б ч.2 ст.158 УК РФ, не признает, данное преступление не совершал. (Том 2 л.д.7-11)

- Из оглашенных показаний Дюжикова С.С., данных им при проверки показаний на месте следует, что Дюжиков С.С. указал на <адрес обезличен> в г. Томске, пояснив, что из подвального помещения данного дома он совершил хищение инструментов. Также Дюжиков С.С. указал на <адрес обезличен> в г. Томске, пояснив, что из подвального помещения данного дома он совершил хищение радиаторов отопления и матерчатых сумок. (Том 1 л.д.179-187)

После оглашения подсудимый Дюжиков С.С. показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверки показаний на месте подтвердил в полном объеме, пояснив, что вину по факту хищения имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №1 по хищению 8 радиаторов отопления признал в полном объеме, с объемом похищенного имущества и его стоимостью он согласен, в содеянном раскаивается. Действительно с 30.07.2020 по 01.08.2020 с целью хищения имущества он незаконно проник в подвальное помещение по указанному адресу, откуда похитил имущество - два перфоратора, электролобзик, фонарик, дрель, со стоимостью похищенного имущества согласен. Также пояснил, что когда он в первый раз проник в подвальное помещение <адрес обезличен> в г. Томске с целью хищения имущества в указанное время и забрал батареи, положив их в две сумки, то при хищении имущества выронил паспорт, со стоимостью радиаторов согласен. 10.08.2020 он вернулся обратно с целью забрать паспорт, в связи с чем 10.08.2020 около 13 часов 10 минут он разбил окно подвального помещения по <адрес обезличен>, проник в подвальное помещение, похищать какое-либо имущество, в том числе усилитель стоимостью 9 тыс. рублей, он не собирался, однако на вопрос, зачем он одел на руки тряпичные перчатки, если хотел забрать только свой паспорт, пояснить не смог.

Суд критически относится к показаниям Дюжикова С.С., данным им на предварительном следствии и в судебном заседании, в которых Дюжиков С.С. отрицал факт покушение на кражу усилителя стоимостью 9 тысяч рублей, указывая, что вернулся только за паспортом, так как указанные показания даны им с целью смягчить уголовную ответственность за содеянное, имеют существенные противоречия с иными доказательствами по делу и опровергаются совокупностью иных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Суд в основу приговора берет показания Дюжикова С.С. данные им как в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверки показаний на месте, а также в судебном заседании на стадии дополнений в части, не противоречащей иным доказательствам по делу, так как данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ, в целом дополняют друг друга.

Вина Дюжикова С.С. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №2

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных в ходе предварительного следствия следует, что в подвале дома, в котором она проживает, у нее имеется помещение, которое использует для хранения вещей, инструментов. Помещение размерами примерно 2,5 м*1,5 м. В данном помещении она бывает часто, заходит почти каждый день. 01.08.2020 г. ее брат ФИО2 приехал домой, время было примерно 18.00 часов. При подходе к дому он увидел, что на подвальном помещении отсутствует навесной замок. ФИО2 сразу пошел в подвальное помещение, дверь была приоткрыта, он думал, что там кто-то есть, и пошел проверить. Когда зашел, то свет был выключен. Тогда ФИО2 включил свет, то сразу обнаружил, что на столе, который стоит в подсобном помещении отсутствует дрель, далее он увидел открытую дверь, которая ведет к сараю. После он позвонил ее младшему брату ФИО3, для того что бы он спустился вниз, а после сразу позвонил ей. ФИО3 спустился в подвал и обнаружил, что нет перфоратора, двух лобзиков и фонарика от шуруповерта. После этого он поднялся домой и все ей рассказал, но так как она занималась детьми, то спускаться в подвал и проверять, что пропало, не стала, решила пойти с утра на следующий день. 02.08.2020 года она примерно в 12.00 часов зашла в подвальное помещение и обнаружила пропажу следующих вещей: 2 перфораторов фирмы «Кратон» в корпусе синего цвета в количестве, стоимостью 2000 за штуку, электролобзика фирмы «JIG SAW» в корпусе серого цвета, стоимостью 1000 рублей, дрели «IMPACT DRILL» в корпусе темно-зеленого цвета, стоимостью 500 рублей, фонарика от шуруповерта марки «Макита» в корпусе черного цвета, стоимостью 500 рублей, также пропала спортивная сумка, материальной ценности не представляющая. Документы на похищенное имущество предоставить не сможет, так как они все утеряны. Сразу в полицию обращаться не стала, так как думала, что сами смогут найти похищенное, но не получилось и она написала заявление. Таким образом, ущерб от похищенного имущества составляет 6000 рублей, что является значительным для нее, так как она нигде не работает, на иждивении находятся 4 несовершеннолетних ребенка, двое из которых являются инвалидами, проживают на заработную плату супруга, которая составляет 60 000 рублей, из которых оплачивают коммунальные услуги в размере 6000 рублей ежемесячно, покупают детям лекарства на сумму 3000 ежемесячно. Она сама находилась в подвале последний раз 30.07.2020 года около 08.00 часов и видела, что все вещи на месте, а 01.08.2020 года около 18.00 часов брат обнаружил, что пропало ее имущество из подвала.(Том 1 л.д.41-43, 44-46, 47-50)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия следует, чтоон подрабатывает продавцом на «Скобляной Ярмарке». Он занимается тем, что продает разные инструменты, которые принимает у населения. В начале августа 2020 года он находился на рабочем месте. Примерно в обеденное время к нему подошел парень невысокого роста худощавого телосложения, у него в руках была старая спортивная сумка. Он спросил, не купит ли он у него инструменты, на что он ему ответил, что нужно их сначала посмотреть. Тогда он поставил сумку на пол, расстегнул ее, в сумке находилось 2 перфоратора марки «Кратон», один электролобзик и дрель, также был фонарик от шуруповерта. Он сразу же их достал и стал проверять, но при проверке выяснилось, что перфораторы были в нерабочем состоянии, если он правильно помнит, то и дрель тоже была нерабочей. Тогда он парню сказал, что много денег ему не даст, на что он сказам ему, что хотя бы сколько-нибудь, так как ему очень нужны деньги. После этого он отдал ему деньги в сумме 300 или 400 рублей, парень забрал деньги и ушел. После его ухода он решил разложить инструменты. 11.08.2020 года к нему приехали сотрудники полиции, а вместе с ними находился тот парень, у которого он накануне приобрел инструменты. Они пояснили, что инструменты, которые он у него приобрел, оказались краденными, далее они пояснили, что ему необходимо их выдать. После этого он сложил в сумку, в которой и приобрел инструменты; 2 перфоратора, дрель и лобзик, а фонарик от шуруповерта не нашел. Сложив все инструменты, он передал их сотрудникам полиции. 11.08.2020 года он узнал, что парня, у которого он приобрел, как оказалось краденные инструменты, зовут Дюжиков С.С.. (Том 1 л.д.201-204)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что Дюжиков С.С. является ее сыном. Ей известно, что в августе 2020 года он похитил какое-то имущество из подвального помещения, никаких подробностей более не знает. По характеру Дюжиков С.С. спокойный, официально не был трудоустроен, но имел свой доход в виде временных заработков, проживал до задержания вместе с ней, помогал ей по хозяйству.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину Дюжикова С.С. в совершении рассматриваемого преступления являются протоколы следственных действий и иные документы, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании:

- Заявление Потерпевший №2 от 04.08.2020 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 01.08.2020 г. в дневное время около 15.15 часов, незаконно проникло в подвальное помещение <адрес обезличен> в г.Томске, откуда тайно похитило, принадлежащее ей имущество на сумму 6000 рублей, чем причинило ей значительный материальный ущерб. (Том 1 л.д.29)

- Протокол осмотра места происшествия от 04.08.2020 г., согласно которого осмотрено подвальное помещение <адрес обезличен> в г. Томске, в ходе которого зафиксирована внешняя обстановка и отсутствие имущества, принадлежащего Потерпевший №2 (Том 1 л.д.31-38)

- Протокол выемки от 11.08.2020 г., согласно которого у свидетеля ФИО4 изъято: матерчатая спортивная сумка черного цвета, 2 перфоратора фирмы «Кратон» в корпусе синего цвета, электролобзик фирмы «JIG SAW» в корпусе серого цвета, дрель «IMPACT DRILL» в корпусе темно-зеленого цвета. (Том 1 л.д.189-190)

- Расписка от 20.09.2020 года, согласно которой потерпевшей Потерпевший №2 возвращено: матерчатая спортивная сумка черного цвета, 2 перфоратора фирмы «Кратон» в корпусе синего цвета, электролобзик фирмы «JIG SAW» в корпусе серого цвета, дрель «IMPACT DRILL» в корпусе темно-зеленого цвета. (Том 1 л.д.200)

Таким образом, вина подсудимого Дюжикова С.С. подтверждается исследованными доказательствами, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для признания Дюжикова С.С. виновным в совершении данного преступления.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №2, свидетеля ФИО4и письменными материалами дела.

Не доверять показаниям потерпевшей и указанного свидетеля у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Суд полагает необходимым уточнить время совершения преступления - 01.08.2020 года около 10.00 часов, поскольку совокупностью представленных доказательств, в том числе показаниями Дюжикова С.С., потерпевшей, установлено, что Дюжиков С.С. совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2 именно в указанное время – 01.08.2020 около 10.00 часов.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку кража совершена из подвального помещения <адрес обезличен> в г.Томске и использовалось для хранения вещей. Проникновение совершалось против воли лица, использующего данное подвальное помещение и хранящего там свое имущество.

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из суммы доходов потерпевшей и суммы причиненного ущерба. Факт причинения значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №2 о том, что причиненный ущерб в сумме 6000 является для нее, с учетом имущественного положения, значительным. Не доверять показаниям потерпевшей в данной части у суда оснований нет.

Действия подсудимого Дюжикова С.С. суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.

По эпизоду покушения на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 - радиаторов и усилителя

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия следует, что он является директором ООО «Прогресс», данная организация занимается проведением квестов. Осуществляя свою деятельность, для того, чтобы хранить реквизиты, он приобрел в собственность подвальное помещение по адресу: <адрес обезличен>. В данном помещении имеется 7 комнат, в каждой хранятся реквизиты для квестов. В 2019 году он решил сменить отопление в указанном помещении, с этой целью он приобрел на личные денежные средства радиаторы отопления в количестве 45 штук (3 радиатора по 5 секций, 5 радиаторов по 6 секций) стоимостью 798,33 рублей каждая секция, общей стоимостью 35924,85 рублей и хранил их в том же подвальном помещении по <адрес обезличен> в г. Томске. 09.08.2020 года ФИО1, позвонил ему и сообщил что из указанного подвального помещения были похищены радиаторы отопления в количестве 45 штук общей стоимость 35924,85 рублей, а также две матерчатые сумки, материальной ценности не представляющие. Таким образом, у него было похищено имущество общей стоимостью 35924,85 рублей, что является для него значительным ущербом, так как его доход составляет около 50000 рублей в месяц. Также 10.08.2020 года ФИО1 позвонил ему и сообщил, что в то же подвальное помещение, расположенное по <адрес обезличен> в г. Томске, проник неизвестный ему парень, но из подвального помещения ничего не было похищено по той причине, что в тот момент, когда парень проник в помещение, там находилась жена ФИО1ФИО6 и парень, испугавшись, не смог ничего похитить. ФИО1 пояснил ему, что в комнате <номер обезличен>, где было разбито стекло и в которую проник неизвестный парень, находились коробки от реквизитов для квестов, не представляющей материальной ценности, а также коробка с усилителем стоимостью 9000 рублей. Таким образом, если бы преступный умысел был доведен до конца, то ему был бы причинен материальный ущерб на сумму 9000 рублей, который является для него незначительным. Далее по доверенности его интересы будет представлять ФИО1, так как он очень часто уезжает за пределы г.Томска. (Том 2 л.д.92-94)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО1, данных в ходе предварительного следствия следует, что он работает в ООО «ТКМ Сервис». У него есть знакомый, Потерпевший №1, который является директором ООО «Прогресс», данная организация занимается проведением квестом. Для того, чтобы было где хранить все реквизиты, Потерпевший №1 приобрел в собственность подвальное помещение по адресу: <адрес обезличен>. В данном подвальном помещении имеется 7 комнат, в каждой комнате хранятся реквизиты для квестов. Так как Потерпевший №1 не занимается квестом, то все его интересы представляет он по доверенности. С квестами ему помогает его супруга. Она большую часть времени проводит в указанном выше подвальном помещении. В прошлом году, в ноябре, Потерпевший №1 решил сменить отопление в подвальном помещении, для этого он закупил радиаторы отопления, он купил 45 штук по 798,33 рублей, одна секция, всего он отдал за радиаторы 35 924, 85 рублей. Все радиаторы хранились в одном из помещений подвала, они были в упаковках, так как после их покупки, никто не устанавливал. Последний раз он находился в вышеуказанном подвальном помещении 07.08.2020 года, заезжал за реквизитами. Когда уезжал в 17.30 часов, то все окна и двери были закрыты, окна установлены пластиковые, закрываются изнутри, все вещи лежали на своих местах. Как ему стало известно от жены, что около 16.00 часов 09.08.2020 года к ней подошел мужчина и сказал, что у них в подвале открыто окно. Он вспомнил, что когда заезжал 07.08.2020 года в помещение, то для проветривания открывал окно в помещение комнаты <номер обезличен> в котором, хранились новые радиаторы отопления. Когда он приехал около 16.30 часов 09.08.2020 года помещение, и зашел вовнутрь, то в одном из помощений увидел, что пропали радиаторы отопления, то есть похитили все 45 штук. Сразу в полицию обращаться не стали, так как данные радиаторы принадлежат Потерпевший №1 и ему необходимо было с ним все согласовать, выяснить их стоимость, найти документы на похищенное, выяснить у Потерпевший №1 значительный для него или нет данный ущерб. Таким образом, в период с 17.30 часов 07.08.2020 года до 16.00 часов 09.08.2020 года, из комнаты <номер обезличен> подвального помещения было похищено имущество: радиаторы отопления в количестве 3-х штуки по 5 секций каждая, 5-ти штук по 6 секций каждая, стоимостью за одну секцию 798 рублей 33 копейки, а всего на общую сумму 35924 рубля 85 копеек. Также похищены две сумки из ткани, материальной ценности не представляющие. Таким образом, Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб на указанную сумму, так как данные радиаторы отопления он приобретал на личные денежные средства, доход Потерпевший №1 составляет около 45000 – 50000 рублей в месяц. 10.08.2020 года ему снова нужно было приехать в подвальное помещение, чтобы забрать реквизиты для квеста. Время было примерно 13.10 часов. Когда он подъехал, то увидел, что его супруга находится на улице. Он подошел к ней и спросил, что случилось, на что она ответила, что когда находилась внутри помещения, то ей послышалось, что разбилось стекло, она испугалась и вышла. Тогда он зашел вовнутрь и в одной из комнат увидел, что было разбито стекло в окне. Пока они стояли на улице, он заметил, что из подвального помещения выбежал какой-то парень, он побежал за ним, но не догнал его. Парня особо не рассмотрел, обратил внимание, что он был среднего роста, худощавого телосложения, при встрече его не опознает. После он спустился в подвальное помещение и стал осматривать комнаты. В комнате <номер обезличен> он заметил, что был разбит стеклопакет. Он прошел вовнутрь, осмотрел помещение, но ничего из него не пропало. Парень, который выбежал из подвального помещения, когда услышал его супругу, не смог ничего похитить и убежал. В данной комнате находились коробки от реквизитов для квестов и усилитель стоимостью 9 000 рублей. То есть, если бы неизвестного парня не спугнули, то он мог похить только усилитель стоимостью 9 000 рублей. Так как ничего похищено не было, то соответственно ущерб и не причинен. Если бы парень похитил усилитель, то стоимость усилителя в сумме 9000 рублей, для Потерпевший №1 является не значительным, это ему стало известно после того как он позвонил Потерпевший №1 (Том 1 л.д. 233-236)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия следует, что она является директором праздничного агентства ООО «Альянс». Ее реквизиты находятся по адресу <адрес обезличен> в подвальном помещении. Помещение на праве собственности принадлежит Потерпевший №1 Все юридические дела Потерпевший №1 решает по доверенности ее муж. 10.08.2020 года с 12 часов она находилась в подвальном помещении по адресу <адрес обезличен> в г. Томске, она готовилась к празднику. Около 13 часов 10 минут она услышала звон разбитого стекла, потом еще раз услышала звон стекла. Она поняла, что это разбилось стекло в окне, которое у них расположено в комнате <номер обезличен>. Она взяла телефон и выбежала на улицу. Около трансформаторной будки стоял ранее ей не знакомый парень. Она спросила у него, не слышал ли он звон стекла, на что мужчина ей ответил, что это за углом. И в это время во двор на автомобиле въехал ее муж. Она эмоционально объяснила мужу происходящее и сказала, что в помещение подвала кто-то находится. Затем она увидела, как из дверей их подвального помещения выбегает ранее ей не знакомый мужчина. Дверь была открыта, так как она вышла из помещения. Парень побежал в сторону <адрес обезличен> в г. Томске, ее муж крикнул: «Стой!». Парень был одет в шорты темно синего цвета, футболка черного цвета, в кепке темного цвета, на вид 22-25 лет, под кепкой виднелся темный цвет волос. Затем ее муж подошел к парню, который стоял у трансформаторной будки, и сфотографировал его. И в это время муж стал вызывать сотрудников полиции, а парень ушел. Так же хочет добавить, что 09.08.2020 года, ее муж обнаружил, что из комнаты <номер обезличен> пропали радиаторы отопления, когда они пропали, она не знает. (Том 1 л.д.149-151)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия следует, что 10.08.2020 года ему около 14 часов позвонил Дюжиков С.С.,предложил встретиться. Во время разговора Дюжиков С.С.сообщил ему, что 08.08.2020 года он залез в подвал дома, расположенного по адресу <адрес обезличен> и похитил радиаторы батарей, и хотел их продать. Затем они вышли на Центральном рынке. Дюжиков С.С. попросил его с ним пойти, для чего, не сказал. Они с Дюжиковым С.С. дошли до <адрес обезличен>. Дюжиков С.С.попросил его подождать около трансформаторной будки, а сам он спустился под балконную плиту, которая расположена между 1 и2 подъездами. После чего он услышал шум битого стекла. Онпонял, что Дюжиков С.С.разбил стекло. Из офиса выбежала какая-то девушка. Он был растерян, так как не ожидал, что Дюжиков С.С. разобьет стекло. Затем из двери, которая ведет в подвал, вышла женщина испросила, не слышал ли он шум. Он сказал, что слышал в стороне. Он не ожидал такого от Дюжикова С.С. Через некоторое время подъехал автомобиль и изнего вышел мужчина, в это время из двери, из которой вышла женщина, выбежал Дюжиков С.С., мужчина побежал за ним, но его не догнал. На Дюжикове С.С. в тот момент были надеты шорты, футболка и тряпичные перчатки на руках. Затем мужчина подошел к нему, что-то спросил, сфотографировал его, потом он ушел. На остановке «Бердская» к нему подошли двое мужчин, представились сотрудниками полиции, он рассказал о случившемся. Они поехали за Дюжиковым С.С. по адресу <адрес обезличен>. Дюжиков С.С. шел в магазин, его доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Приехав в отдел полиции Дюжиков С.С. ему при оперуполномоченном ФИО7 рассказал, что проник в подвальное помещение по <адрес обезличен> в г. Томске с целью похитить какую-нибудь музыку в виде колонки и ранее совершил из этого же подвального помещения хищение батарей. (Том 1 л.д.152-154, Том 2 л.д.99-101)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия следует, что он подрабатывает продавцом на «Скобляной Ярмарке», которая расположена по адресу: <адрес обезличен>. Он занимается тем, что продает разные инструменты, которые принимает у населения. В начале августа 2020 года он находился на рабочем месте. Примерно в обеденное время к нему подошел парень невысокого роста худощавого телосложения, у него в руках была старая спортивная сумка. 11.08.2020 года он узнал, что парня, у которого он приобрел, как оказалось краденные инструменты, зовут Дюжиков С.С.. Также добавляет, что Дюжиков С.С. также в начале августа 2020 года приносил радиаторы отопления, которые он сразу же продал неизвестному мужчине. (Том 1 л.д.201-204)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия следует, что в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Ленинскому району г. Томска работает с 2019 года. 10.08.2020 года он работал по заявлению ФИО1, который заявил о попытке хищении имущества. По данному факту 10.08.2020 года в вечернее время в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска были доставлены ФИО8, и Дюжиков С.С. При общении с ФИО8 ему стало известно, что с Дюжиковым С.С. он знаком около полугода. Между ФИО8 и Дюжиковым С.С. сложились приятельские отношения. Дюжиков С.С. в присутствии ФИО8 рассказывал, что 10.08.2020 он разбил окно и проник в подвальное помещение по <адрес обезличен> в г. Томске, где хотел совершить хищение музыкальной колонки, но не успел, так как там были люди. (Том 2 л.д.102-103)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что Дюжиков С.С. является ее сыном. Ей известно, что в августе 2020 года он похитил какое-то имущество из подвального помещения, никаких подробностей более не знает. По характеру Дюжиков С.С. спокойный, официально не был трудоустроен, но имел свой доход в виде временных заработков, проживал до задержания вместе с ней, помогал ей по хозяйству.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину Дюжикова С.С. в совершении рассматриваемого преступления являются протоколы следственных действий и иные документы, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании:

- Заявление ФИО1 от 10.08.2020 г. в котором он указывает, что в период времени с 07.08.2020 г. с 17.30 часов до 09.08.2020 года 16.00 часов, неустановленное лицо, путем незаконного проникновения в подвальное помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, тайно похитило у Потерпевший №1, принадлежащие Потерпевший №1 радиаторы отопления на общую сумму 35924 рубля 85 копеек, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. Просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее данное преступление. (Том 1 л.д.77)

- Заявление ФИО1 от 24.09.2020 г., где он указал, что 10.08.2020 года около 13.10 часов, неустановленное лицо, разбив окно, незаконно проникло в подвальное помещение <адрес обезличен> в г. Томске и пыталось похитить имущество на сумму 9000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 (Том 1 л.д.225)

- Протокол осмотра места происшествия от 10.08.2020 г., согласно которого осмотрено подвальное помещение <адрес обезличен> в г. Томске, в ходе которого зафиксирована внешняя обстановка и отсутствие имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а также изъяты след обуви. (Том 1 л.д.83-94)

- Заключение эксперта <номер обезличен> от 17.08.2020 года, согласно которого, след участка низа подошвы с максимальными размерами 106х72 мм, мог быть оставлен как обувью Дюжикова С.С., представленной на исследование (Том 1 л.д.120-126)

Органами предварительного следствия действия Дюжикова С.С., направленные на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 квалифицированы по:

- п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 – 8 радиаторов),

- ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества Потерпевший №1- усилителя стоимостью 9 тыс. рублей).

В судебном заседании государственный обвинитель признал данную квалификацию не верной, полагая, что действия Дюжикова С.С. подлежат квалификации по ч.3 ст.30 - п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку из исследованных с судебном заседании доказательств установлено, что действия Дюжикова С.С. по хищению имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, расположенному по одному и тому же адресу: <адрес обезличен>, адресу охватывались единым преступным умыслом. Из показаний самого подсудимого следует, что 10.08.2020 Дюжиков С.С. вернулся во второй раз в подвальное помещение по адресу № <адрес обезличен> в г. Томске, чтобы забрать паспорт, который выронил при хищении радиаторов, т.е. с целью сокрытия следов преступления, чтобы данное преступление оставалось тайным, однако к данным показаниям подсудимого необходимо отнестись критически, факт покушения Дюжиковым С.С. на кражу усилителей подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями представителя потерпевшего ФИО1,свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО7

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и учитывая изложенное выше, суд полагает установленным, что действия Дюжикова С.С. по хищению имущества Потерпевший №1 – 8 радиаторов и усилителя стоимостью 9 тысяч рублей охватывались единым преступным умыслом.

Таким образом, суд квалифицирует действия Дюжикова С.С. как совершение им единого продолжаемого преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Таким образом, вина подсудимого Дюжикова С.С. подтверждается исследованными доказательствами, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для признания Дюжикова С.С. виновным в совершении данного преступления.

Обстоятельства совершения преступления подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО1, свидетелями ФИО6, ФИО8, ФИО4, ФИО7и письменными материалами дела.

Не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

При этом, суд критически относится к показаниям Дюжикова С.С., в которых отрицал факт покушение на кражу усилителя, указывая, что вернулся только за паспортом, поскольку указанные показания являются способом защиты подсудимого Дюжикова С.С. с целью смягчить уголовную ответственность за содеянное и опровергаются совокупностью иных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку кража совершена из подвального помещения по адресу <адрес обезличен> в г. Томске, которое использовалось для хранения вещей. Проникновение совершалось против воли лица, использующего данное подвальное помещение и хранящего там свое имущество.

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из суммы доходов потерпевшего и суммы причиненного ущерба. Факт причинения значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что причиненный ущерб в сумме 35924,85 (стоимость 8 радиаторов) является для него, с учетом заработка, значительным. Не доверять показаниям потерпевшего в данной части у суда оснований нет.

Квалификация действий Дюжикова С.С. как покушение на хищение указанного имущества является верной, так как установлено, что подсудимый не довел свой преступный умысел по хищению имущества – усилителя стоимостью 9 тысяч рублей до конца по обстоятельствам, от него не зависящим, поскольку был замечен представителем потерпевшего ФИО1 исвидетелем ФИО6

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку радиаторами отопления подсудимый распорядился по своему усмотрению, а имуществом – усилителем, намеревался распорядиться также как своим собственным.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении наказания подсудимому Дюжикову С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести, а также конкретные обстоятельства преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, свидетелем ФИО5 положительно, его отношение к содеянному, семейное положение, а также состояние здоровья, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дюжикову С.С., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2, активное способствование расследованию преступлений ( в показаниях пояснял об обстоятельствах хищения им имущества Потерпевший №2, похищенное имущество частично возвращено потерпевшей Потерпевший №2 в ходе следствия на сумму 5500 рублей, по факту хищения 8 радиаторов также указывал обстоятельства хищения им данного имущества), ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2, хищению радиаторов и признание им вины ( по факту хищения имущества Потерпевший №2 и радиаторов Потерпевший №1)

Суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства Дюжикову С.С. не учитывает явку с повинной по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 (Дюжиков С.С. указывал, что проник в помещение подвала на <адрес обезличен>, 10.08.2020, однако имущество не похитил, так как там находились люди), поскольку явка с повинной Дюжиковым С.С. была дана после того, как сотрудникам полиции стало известно о совершенном Дюжиковым С.С. преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Дюжикова С.С., согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений по обоим преступлениям.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, мотивов и целей совершения данных преступлений, способа совершения преступлений, степени реализации его преступных намерений, а также другие обстоятельства совершения преступлений, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Дюжикову С.С. по делу не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы за совершенные преступления, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания – исправлен░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░ ( ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░. 3 ░░. 66 ░░ ░░ ( ░░ ░. 3 ░░. 30- ░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 35924,85 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 1064 ░░ ░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░ 35924,85 ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░», «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░.«░», «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░:

- ░.«░», «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2) – 1 ░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░.3 ░░.30 - ░.«░», «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1) – 1 ░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 35924,85 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 35924 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 85 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «JIG SAW» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ «IMPACT DRILL» ░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░5 ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░ 70RS0002-01-2020-007484-08

1-379/2021 (1-945/2020;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Соболев Павел Алексеевич
Ответчики
Дюжиков Сергей Сергеевич
Другие
Казусь Дмитрий Владимирович
Суд
Ленинский районный суд г. Томска
Судья
Нестребенко М. М.
Дело на сайте суда
leninsky--tms.sudrf.ru
31.12.2020Регистрация поступившего в суд дела
31.12.2020Передача материалов дела судье
14.01.2021Судебное заседание для решения вопроса об избрании/продлении меры пресечения
14.01.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
28.01.2021Судебное заседание
12.02.2021Судебное заседание
26.02.2021Судебное заседание
05.03.2021Судебное заседание
12.03.2021Судебное заседание
28.04.2021Судебное заседание
11.05.2021Судебное заседание
21.05.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.05.2021Дело оформлено
18.06.2021Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее